Upphovsrättsorganisationen IFPI kräver i ett brev till Telenor att företaget skall stoppa The Pirate Bay i sitt bredbandsnät inom två veckor – annars kommer ärendet att gå till domstol. Länk»
Med andra ord: IFPI kräver censur och filtrering av internet.
Vilket för övrigt inte bara kommer att drabba illegal fildelning. Som så många andra använder jag The Pirate Bay för att marknadsföra och sprida min egen Creative Commons-licensierade bok. Detta vill IFPI sätta stopp för. Så nu är det fan personligt.
Nu står slaget om internetscensuren på allvar. Oavsett vad man tycker om fildelning bör man vara väldigt oroad.
2009-02-18
En krigsförklaring från IFPI
Etiketter:
censur,
fildelning,
IFPI,
informationssamhället,
internet,
TPB,
upphovsrätt
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Bredbandsbolaget ägs av Telenor. Alltså drabbar censuren också Sverige, eller?
SvaraRaderaOm det händer, så lär en del fildelare bli arga.
Hax: Ska du inte då skriva formellt till Telenor för att klaga emot att de stänga möjligheten för din marknadföring till fördel av en annan kommersiel intresse? De säkert behöver motbevis för att vilja stå emot kraven.
SvaraRaderaDet har varit personligt länge....
SvaraRaderaFlashback 1983-2003
SvaraRadera1990-tal och hela internet var lite mer suspekt.
Men samma höjd på beslutsnivån hos leverantörerna, och stoppet blev totalt ett tag.
Jag vill nästan att det ska hända, så kan jag sitta och lyssna på fanfarerna som spelas up på PP's sida när de får nya medlemmar.
SvaraRadera// Mikael B
Jag har nyligen beställt bredband från BBB, ska nu skriva till dem och kräva att de garanterar att internet inte är censurerat.
SvaraRaderaLogisk utveckling ...
SvaraRaderaUtan självsanering blir det kollektiva lösningar och bestraffningar i form av punktskatter eller direktiv till leverantörerna att strypa den här formen av trafik.
Nästan alltid blir det skränigt i den här debatten men var är de ideologiska argumenten för/emot fildelning, stopp av viss trafik mm?
Gissar att det kommer ropas "FRIHET!!", men för vem? Kan friheten innebära en ofrihet för ngn annan och är isåfall olika frihetsalternativ bättre än andra?
/JohanH
Överdriver ni inte lite nu? TPB skulle inte hotas om de inte hjälper andra att begå brott. Operatörer vet ju också vad de släpper igenom. Om det är så mycket legalt material på TPB så är det ju bara att filtrera bort det andra och fortsätta att dra in reklampengar. Det skulle dessutom finnas fler annonsörer med legalt material i sökresultaten. Låt andra upphovsmän bestämma över sina verk, precis som du Henrik får bestämma över dina.
SvaraRaderaHAX: maila omgående Telenor och förklara att du, en av de största och mest inflytelserika bloggarna i Sverige, använder TPB för att distribuera din bok. Förklara sedan att du kommer att stämma Telenor om de tänker sabba distributionen av din bok.
SvaraRaderaMed tanke på att IFPI inte har tillstymmelse till lagstöd för sitt krav vet Telenor att de kommer stå med rumpan bar. För att citera Lakomaa: en branch som aktivt motarbetar sina kunder ligger pyrt till.
Anonym 09:17
SvaraRaderaSå enligt dig är det helt ok att hota operatörer som inte är helt "bekväma" i en industris ögon och att man ska ta till censur för att bemöta något som de anser vara ett "problem"?
JohanH har rätt. Det är så man måste se det hela. självsanering går före lagreglering.
SvaraRadera/LD
Det är verkligen dags för företagen att be IFPI att dra åt helvete! Okej, vill de jaga fildelare resten av deras liv, gör det, men inte fan ska dom ha något att säga till om hur internet ska vara. De äger inte internet!
SvaraRaderaBlir så jävla arg. Ska vi börja få nå jävla Kina samhälle för att några jävla feta direktörer är dumma i huvudet.
Operatörerna filtrerar bort trafik till kända barnporrsajter. Upprörd någon?
SvaraRadera/JohanH
Barnporr är olagligt att framställa och att inneha. Stor skillnad.
SvaraRaderaom skivbolagen skulle bestämma så skulle internet ha drm mm
SvaraRaderaConnyt: Upphovsrättsbrott är, som man hör på namnet, olagligt det också.
SvaraRadera/JohanH
Johan: Ja, men det filtret du pratar om hade ju stöd bland folket.
SvaraRaderaMitt problem med detta är att dom inte kommer nöja sig med med censur. Vi kommer se fler förslag som slår direkt på internetfrihet, och allt detta för en jävla musik industri? Dom äger inte internet, det är helt orimligt att de ska ha så mycket att säga till om internet.
De gnäller ju precis om allt, giriga små kräk. Musik och spel industrin satt ju och klaga över att folk säljer deras spel och musik begagnat, de förlorade pengar på de enligt dom själva. Jaha, och? Jag ser inte bilindustrin sitta och klaga över att man sålt sin bil begagnad. De har fått tillräckligt med lagar till deras fördel. Det är dags att sätta ner foten, de har gått på tok för långt. De beter sig som små barn.
Anonym kl 13:53: Upprörs man av censur borde man ju uppröras alldeles oavsett om den har ett folkligt stöd eller inte?
SvaraRaderaMen det är läge att gnälla när censuren drabbar det egna intresset?
Och barnrumpor finns det överallt. Som alibi för fildelningen uppges industrins "girighet" mm mm. Det ses som progressivt, hippt och lite ballt att bryta mot upphovsrätten ...
Mest onyanserat och aggressivt gnäll tycker jag man kan finna på fildelarsidan.
Oavsett om man är för eller emot fildelning bör tänka några steg till. En början kan vara ur SvD's ledare härom dagen:
"På tok för ofta hämtar den sina argument ur irritation över hur illa branschen hanterar den tekniska strukturomvandling som den har ställts inför. Alldeles för sällan berättar den något hur den kreativa samägda utopin ska fungera som ekonomisk realitet.
Att rita en ny upphovsrätt med sin ilska över den gamla som enda verktyg förefaller inte som det bästa sättet. Det är faktiskt särskilt förvånande att ungdomsförbunden på högerkanten helt glömmer bort ordet ”marknad” i denna diskussion."
/JohanH
Johan H: "Operatörerna filtrerar bort trafik till kända barnporrsajter. Upprörd någon?"
SvaraRaderaDu menar det omtalade barnporrfiltret som på polisens begäran filtrerade bort kopimis hemsida, en koreansk bonsaiförenings hemsida samt har visat sig innehålla mängder av siter som inte huserar barnporr överhuvudtaget, utan bara godtyckligt har förts in på listan av de ansvariga poliserna?
Det som polisen lite fräckt (vad det verkar efter förslag från upphovsrättsindustrin) tänkte blockera TPB med?
JohanH: operatörerna filtrerade ju itne barnporr utan en hel del annat som bara slunkit igenom.
SvaraRaderaUpprörd någon frågar du? Ja, jag är upprörd över att idioter kan censurera bonsaiträd och dylikt för att någon påstår att det finns barnporr på en sida. Saker och ting åker in frivolöst i blocklistan verkar det som och ingen logik ligger bakom vem som styr över listan heller. ECPAT är en väldigt skum organisation...
Censuren är alltså ok så länge den inte filtrerar icke-barnporr?
SvaraRadera/JohanH
JohanH:
SvaraRaderaNej censur är aldrig rätt, speciellt inte om man tvingas på det. Barnporrfiltret är frivilligt med hot mot lagstiftning för operatörerna. För de konsumenter som inte kan byta operatör är det tvång, vilket inte är ok enligt mig.
Det borde vara frivilligt för konsumenter om de vill censurera sitt Internet eller inte.
Barnporrfiltret är även en dålig lösning på att "gömma undan" ett problem. Att censurera allt som är olagligt skapar en förmyndarstat där inte bara Internet påverkas utan även förbud på vapen, automatstyrda bilar kanske tom. inopererade GPS- och RFID-chip.
Det är en värld som ingen vill ha förutom upphovsrättsindustrin och ecpat.
Det skulle inte förvåna mig om detta har att göra med det faktum att Telenor har överklagat till dansk høyesterett fordi de nekter å blokkere piratnettsider.
SvaraRadera< Telenors danske bredbåndsselskap Sonofon er pålagt av danske myndigheter å sperre tilgangen til nettstedet The Pirate Bay, et nettsted som formidler lenker til nedlasting av torrent-filer.
Sammen med andre bredbåndsleverandører går Sonofon nå til høyesterett for å få omgjort bestemmelsen, skriver Dagens Næringsliv.
http://www.dagensit.no/trender/article1606468.ece
Anfall är bästa försvar.
Laffy
JohanH, "Censuren är alltså ok så länge den inte filtrerar icke-barnporr?"
SvaraRadera"Operatörerna filtrerar bort trafik till kända barnporrsajter. Upprörd någon?"
"Connyt: Upphovsrättsbrott är, som man hör på namnet, olagligt det också."
"Upprörs man av censur borde man ju uppröras alldeles oavsett om den har ett folkligt stöd eller inte?"
"Och barnrumpor finns det överallt." [...]
'Oavsett om man är för eller emot fildelning bör tänka några steg till. En början kan vara ur SvD's ledare härom dagen:
"På tok för ofta hämtar den sina argument ur irritation över hur illa branschen hanterar den tekniska strukturomvandling som den har ställts inför. Alldeles för sällan berättar den något hur den kreativa samägda utopin ska fungera som ekonomisk realitet.' [...]
Skulle allt detta ha varit nyanserat från någon som tänkt några steg till?
Det enda som är fel med rikspolisens barnporrfilter är att den spärrar alldeles för generellt, och är alldeles för osäker, för uppgiften att minska tillgängligheten av barnporr. Det anses ok att censurera bort barnporr, av helt självklara skäl. Den kritik som finns är oftast riktad mot just filtrets generella funktion och att filtret inte är tillräckligt tillförlitligt.
Man censurerar t ex inte domänen Telia.se bara för att en och annan knarkar kalle kränger droger via hemsidor under den domänen. Det skulle bli så där lagom absurt. På samma sätt blir det absurt om man filtrerar bort hela TBP domänen/erna endast för att en viss procent av det länkade materialet delas utan tillstånd.
Således kan man inte filtrera bort hela domäner endast för att en del via dessa domäner begår brott. Lika lite som man skulle filtrera bort Telia.se oavsett vad knarkarkalle eller pedokalle har för sig. Istället filtreras, och plockas, det bort selektivt.
Sen varför skulle folk uppröras av censuren helt oavsett? Demokrater tenderar till att rätta sig efter majoriteten. Således vill majoriteten ha, så rättar man in sig i ledet ... tillvidare alltså, det är så demokratin fungerar.
Och slutligen: Sen när blev det konsumentens uppgift att se till att kreatörerna har fungerande försäljningskanaler? Det är kreatörens uppgift att se till att bistå med det som konsumenten efterfrågar. Av praktiska skäl är denna uppgift outsource:ad till mellanhand, dvs distributionsbolagen, därav är det alltså deras uppgift -- att dom sedan inte kan är _inte_ konsumentens fel.
Sen är det mest semantik vad gäller rätt eller fel i att det uppstått en situationen där utbudet, och distributionssättet, inte efterfrågas av konsumenter (som då istället själva levererar det utbud, på det sätt, som efterfrågas, av dom själva.) Semantik eftersom upphovsrättslagens ändringar är formulerade av en liten minoritet, för endast sin egen fördel, med väldigt mycket pengar att spendera på lobbyverksamhet. Denna minoritet var inte kreatörerna, utan dom distributionsbolag som dessvärre inte gjort sitt jobb: Att inte ha klarat av att sätta upp nya försäljningskanaler i den takt som behövdes.
//ST
Tja, skulle Telenor vika ner sig gissar jag att mer än halva deras marknadsandel för bredband lär vara borta inom ett år (och sannolikt ännu mer inom två år) till andra operatörers fromma.
SvaraRaderaDet kan bli intressant.
ST: "Skulle allt detta ha varit nyanserat från någon som tänkt några steg till?"
SvaraRaderaJag vill påstå det, ledarskribenten har ställt sig frågan om vad som skall hända efter ett ev. legaliserande av fildelning.
Jag skulle vilja ställa frågan: Vem betalar för kultur om den finns att hämta gratis?
"Sen när blev det konsumentens uppgift att se till att kreatörerna har fungerande försäljningskanaler? Det är kreatörens uppgift att se till att bistå med det som konsumenten efterfrågar."
Konsumenten (fildelarsidan) efterfrågar fri hämtning av kreatörens produkter. Jag ser inga marknadsmässiga skäl eller skyldigheter för kreatören att slå ihjäl sitt eget marknadssegment.
/JohanH