2009-03-29

FN: Tig och lyd!

"The UN Human Rights Council assaulted free expression today, in a 23-11 vote that urges member states to adopt laws outlawing criticism of religions. The proposal came to the UN from Pakistan on behalf of the Organization for the Islamic Conference."

Det finns två krafter som vill styra hur våra samhällen ser ut. Krafter som vill tvinga människor till underkastelse. Det är politik och religion. I Sovjetunionen och DDR fick man inte lov att kritisera politiken. Enligt FN får man inte lov att kritisera religionen.

Ett förbud mot att kritisera! Menvafan!

Tig och lyd – det är alltså FN:s rekommendation för framtiden.

Länk»

(Tipstack: Fabian)

29 kommentarer:

  1. Du skrev bara en kraft. :P det Finns en föreläsning på ted.com som tar upp dessa krafter som du pratar ok. Sök på the morale imperative så borde den dyka upp...

    SvaraRadera
  2. En av konsekvenserna som kan bli är att endast muslimer får läsa ur koranen. Där står för många galna saker för att inte uppfattas som kritik och förolämpning.

    Se vad som hände med Geert Wilders när han läste ur koranen!

    SvaraRadera
  3. Åh, alla dessa lagar och skit (FRA, ACTA, IPRED m.m) som införts och kommit på förslag det senaste året för att censurera och ta ifrån oss friheter.

    HAX: Du som varit aktiv i det här länge; Detta har ju såklart pågått för alltid men har det inte varit extra mycket nu de senaste åren eller är det bara jag/vi som varit helt oinformerad tidigare?

    Känns som att alla dessa grejer är som ett torn av dutch ovens som värmer på varann.

    SvaraRadera
  4. These countries are using the UN to expand and bring legitimacy to their frontal assault on freedom of expression," said Paula Schriefer



    Kan inte stormakterna lägga veto som dom brukar och understyka vilka som har rätt att uttrycka sig?

    SvaraRadera
  5. Nu väntar jag bara på att Andreas Malm, Esbati et consotes skall hävda att detta är islamofobi.
    Apropå Esbati, läs kommentarerna till detta inlägg. Är dessa människor på riktigt???

    SvaraRadera
  6. Du skrev ju om Tillack nyss: I EU får man inte kritisera politiken för då kommer polisen och syr in en.

    SvaraRadera
  7. Fobi står för irrationell rädsla.

    På vilket sätt är det irrationellt att vara rädd för en gruppering som på fullt allvar är beredd att gå i döden för sina religiösa övertygelser? Och de tar helst med dig på resan till paradiset, din otrogne hund.

    När vardagsmuslimen har gjort upp med sina egna extremister och inte låter sig toppridas av dem, så är läget helt annorlunda. Då kan vi se på muslimerna som vilken grupp som helst med sina alldeles egna tomtar och troll och andra hjärnspöken som de behåller i den privata sfären. Precis som vilken vardagskristen som helst.

    Varför ställer sig inte världen, inklusive Andreas Malm, den enkla frågan varför muslimer ständigt utgör en fattig och efterbliven grupp varhelst de befinner sig i världen?

    Det spelar ingen roll om de är i mellanöstern, asien eller i västvärlden, efterblivenheten är lika kännetecknande för muslimerna överallt.

    När detta är så konsekvent, kan man då inte med rätta ställa sig frågan om det är något i deras kulturella/religiösa levnadsmönster som leder till efterblivenheten?

    Alltid lika fattiga, obildade och utan framgång. Vad är felet?

    Det kan ju inte alltid vara den vite mannens fel när tillvaron inte är fulländad.

    Eller?

    SvaraRadera
  8. Nisse,

    stämmer ditt påstående om muslimer i USA?
    Skillnaden mellan dem som kommer till USA och till Europa är att de vet att i USA måste man arbeta för sin egen försörjning medan man i Europa i större utsträckning kan leva på bidrag.

    SvaraRadera
  9. > Jonas V

    Visst förekommer det att muslimer klarar sig alldeles utmärkt i vissa sammanhang, men jag vill nog påstå att knappast är utmärkande för gruppen muslimer utan snarare undantaget som bekräftar regeln.

    Den alltför vanliga visan är att de är marginaliserade i västvärlden och sällan utgör delar av en väl etablerad medelklass.

    I sina ursprungsländer är de ju knappast i någon som helst minoritet utan är istället den helt dominerande samhällsgrupperingen och muslimska länder är genomgående fattiga länder.

    Naturligtvis gör jag ett undantag för oljeländer, men oljeförekomsten kan knappast vara ett utslag av muslimsk listighet lika lite som norsk olja är ett utslag av norsk listighet.

    Något i det muslimska levnadsmönstret leder uppenbarligen till efterblivenhet, åtminstone som vi uppfattar den i västvärlden.

    Dessutom förefaller levnadsmönstret inte heller attrahera muslimerna själva eftersom så många söker sig ifrån dessa länder.

    Something is rotten in the states of muslims.

    SvaraRadera
  10. "The U.N. is a place where governments opposed to free speech demand to be heard."
    - MAD Magazine


    Undrar om Micke är kapabel att se ironin i detta...

    SvaraRadera
  11. FN är ett ställe där regeringar som är emot yttrandefrihet kräver att få bli hörda!

    - Alfred E. Neuman


    /LD

    SvaraRadera
  12. Oj, såg inte att monodemon var först, hehehehe! Attans.


    /LD

    SvaraRadera
  13. Vad är oddsen för dylika tillfälligheter?

    /LD

    SvaraRadera
  14. Nisse,

    jag tänkte mer på ett generellt plan hur muslimer integreras i USA men att det finns något uppenbart fel med de muslimska länderna håller jag med om.
    I min bekantskapskrets känner jag tre med muslimsk bakgrund, två från Nord-Afrika och en från Bangladesh. Det som utmärker alla dessa tre är att de är lika muslimer som jag är kristen.
    De två från Nord-Afrika äter förvisso inte griskött, dricker inte alkohol och fastar undra Ramadan men det är mer av tradition än av religion, ungefär som jul för oss.
    Min väninna från Bangladesh både röker och dricker. Inte heller fastar hon under Ramadan. Ändå skulle jag karaktärisera henne som mest muslimsk. Hon är dessutom en väldigt framgångsrik karriärkvinna.
    Skulle alla muslimer vara som dessa mina vänner skulle vi inte ha något problem med muslimsk fundamentalism.

    SvaraRadera
  15. Undrar om Micke är kapabel att se ironin i detta


    Jag är kapabel att se att det inte är allför många svenskar som vet vad FN är och att dessa dessutom tycker sig ha bättre insikt i nödvändigheten av dess avskaffande än t.ex Usa´s regering.

    SvaraRadera
  16. > Jonas V

    Dina bekanta är som jag förstår det exempel på muslimer som i sitt nya land (för de är ju inte kvar i sina hemländer av någon anledning) kan leva utan att vara utsatta för påverkan av religiöst anfäktade individer och det skall de naturligtvis vara tacksamma för.

    Min undran om muslimernas generella efterblivenhet rör naturligtvis inte enskilda individer utan den observation som jag menar att man kan göra när det gäller aggregatet muslimer.

    På samma vis som vi kan konstatera att västerlandet är rikt och fritt, uan att detta är sant i varje enskilt fall, så kan vi konstatera att muslimska länder är fattiga och efterblivna utan att detta är sant för varje enskilt fall. Men observationen är tillräckligt god för att kunna tjäna som underlag för frågeställningen.

    Varför är muslimska länder fattiga och efterblivna länder?

    Finns det något i deras levnadsmönster som får denna effekt och är det i så fall en eftersträvansvärd effekt?

    SvaraRadera
  17. En gång var FN en sammanslutning av demokratier, Sovjet var också med. Idag är FN en sammanslutning av diktaturer, demokratier får vara med och betala.
    Det är ett jätteproblem att allting som FN säger ses som gott och rätt i Sverige. Sverige borde gå ur FN.

    SvaraRadera
  18. Det här är ett exempel på en typ av regleringar (icke bindande resolution, men ändå) som är överflödiga, emedan sakfrågan är reglerad i lag (i de flesta länder).

    "defamation is only defined when it comes to saying false things about a person" (slashdot comm.)
    "Chile ... said that the only subjects to international law were human beings"
    "Canada said it was an individual who had rights and hence defamation of religion ... was beyond its scope and would jeopardize freedom of expression."

    Röstningen (religionsfakta ur CIA factbook):

    MOT
    Canada, Chile, France (M5-10...), Germany, Italy, Netherlands, Slovakia, Slovenia, Switzerland, UK.
    Ukraine.

    FÖR
    Angola (K53,inhemsk47), Cameroon (K40,M20), Gabon (K55-75,M<1), Nigeria (M50,K40).
    Bolivia, Nicaragua.
    South Africa.
    Azerbaijan, Bahrain, Bangladesh, Djibouti, Egypt, Indonesia, Jordan, Malaysia, Pakistan, Qatar, Saudi Arabia.
    China, Cuba, Russian Federation.

    AVSTOD
    Bosnia and Herzegovina (K46,M40).
    Argentina, Brazil, Uruguay. Mexico. Philippines.
    India (M13), Japan, Mauritius (H48,K17,M17), Rep. Korea.
    Burkina Faso (Upper Volta, M50,K10), Senegal (M94,K5).
    Ghana (K69,M16), Madagascar (K41,M7), Zambia (K50-75, M+H24-49).

    SvaraRadera
  19. Nisse,

    en anledning är att dessa länder ännu inte har sekulariserats så som mina vänner har gjort. Problemet med islam idag är att det är en allomfattande religion där även politik ingår medan kristendomen idag inte har det inflytandet på politik.
    Jag vet inte om det stämmer men jag har läst en uppgift om att det översätts fler böcker till svenska varje år än vad som översatts till arabiska sedan 1400-talet. Det finns ingen garanti att detta är sant. Däremot vet jag att fler har internetuppkoppling i Sub-Saharan Africa än i arabvärlden per capita.
    Min gissning är att det alltid är dåligt att stänga kulturer för yttre påverkan än att låta dem vara öppna för nya influenser.
    En annan sak, klarar sig muslimer från Indien, Pakistan och Bangladesh bättre än muslimer från arabvärlden?

    SvaraRadera
  20. Just nu håller jag på att läser Dawkins God Delusion och jag tycker snarast att det ligger närmare till hands att förbjuda religionen i stället, med tanke på hur den förhindrar utvecklingen och samspelet i världen

    SvaraRadera
  21. Tycker det är dax för sverige att avsluta medlemskapet i FN

    SvaraRadera
  22. Skillnaden är att i Sovjet och DDR så VISSTE alla att de levde i en diktatur (fast de höll givetvis tyst eftersom kritik var förbjuden),medan inte alla svenskar insett att de håller på att förpassas in i en diktatur.

    Östeuropéerna är dock pga sin historia naturligt misstänksamma och skeptiska men accepterar EU-direktiv mm pga de ekonomiska fördelarna det för dem innebär att vara med i EU (skall dock nämnas att regeringarna i denna fråga har sålt ut sitt folk - många vill inte bli styrda av Bryssel, men liksom den svenska regeringen brydda sig om folkviljan, likaså bryr sig dessa regeringar om sina medborgare....) medan man i Västeuropa inte behöver några ekonomiska incitament eftersom hjärntvätt är mycket billigare och fungerar utmärkt här, till skillnad från i Östeuropa.

    Och att förbjuda kritik av religion har inte, som i fallet med förbudet att kritisera politiken i Sovjet/DDR att göra med att bibehålla kontrollen över folket, utan det har snarare med den väseuropeiska diskriminerings-hysterin att göra. Det ska bli intressant att följa detta, och nedslående lärorikt....

    SvaraRadera
  23. Nu är det visserligen inte kritik av religioner som förbjuds utan förtal. Inte så bra det heller kanske, men för oss i Sverige blir det väl ingen direkt skillnad eftersom vi redan har sådana lagar.

    SvaraRadera
  24. Simon: Skillnaden mellan kritik och förtal är ju dock godtycklig. Det vissa anser är korrkt kritik anses ofta utav religiösa personligheter vara grovt förtal...

    SvaraRadera
  25. Kolla in:
    http://www.youtube.com/patcondell

    ...för lite kritik mot religion, helt utan "förtal" så klart!

    PS
    Det är en f.d. stand-up comedian, och det märks!

    SvaraRadera
  26. @Simon
    "i Sverige blir det väl ingen direkt skillnad eftersom vi redan har sådana lagar"

    Det blir en stor skillnad eftersom det skulle vara det enda fallet där man kan göra sig skyldig till förtal av annat än fysisk person.

    Religioner skulle få en fullständigt unik ställning om dessa FN-idiotier blev lag i Sverige.

    SvaraRadera
  27. "USA's nuvarande regering"? Den är ju ett stort skämt. Den är ju föga mer kompetent än en nyutexaminerad gymnasieklass från samhällsprogrammet.

    Förmodar att de är så okunniga att de går till FN för att cleara politiska beslut för att få en pejling om det är bra för klimatet eller miljön eller nåt annat PK-aktigt.


    /LD

    SvaraRadera
  28. Varför envisas alla att tala om islam som en religion enbart? Islam är, sett ur vårt västerländska perspektiv, betydligt mer än så d.v.s. en totalitär ideologi som är stats-, rätts- och religionsbärande.

    Att med det i åtanke se att FN vill förbjuda kritik av ’religioner’ påvisar bara ytterligare en gång vilken korrupt organisation FN är. Att kravet kommer från ’UN Human Rights Council’ är ju ren lyteskomik.

    /Rickard

    SvaraRadera
  29. Filosoferade lite på om politik och mode(trender) har något gemensamt eftersom det verkar i båda fallen som om vissa saker blir populära om och om igen genom tiderna. Politiken idag verkar vara influerad av "the dark ages"...

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.