På Second Opinion finns nu en artikel där de intervjuar mig och journalisten Ewa Stenberg – om DN:s famösa artikel som påstod att bloggbävningen mot FRA skulle vara regisserad och betald av PR-byråer.
Artikeln på Second Opinion»
Den berömda DN-artikeln»
Mina tidigare bloggposter i frågan: 1 | 2
Min beskrivning av FRA-motståndet»
Stenberg i SO-artikeln "Eva Stenberg läser bland annat upp ett citat där Henrik Alexandersson säger att det är möjligt att Erik Lakomaa betalt för mer tid och att det är den samlade arbetsinkomsten som avgör hur mycket tid han har att lägga på FRA-motståndet."
SvaraRaderaHär skall jag ge min minnesbild av detta samtal. Det är naturligtvis inte ordagrant eftersom jag inte hade möjlighet att banda samtalet. Men jag har en rätt bra minnesbild av det hela:
ES ringde mig när jag satt och läste tidningen och tog en öl.
ES frågade om jag hade fått betalt för att kampanja mot FRA.
Jag sade något om att nej, jag tjänar inga pengar på mitt bloggande mer än symboliska annonsinkomster.
ES hävdade att Lakomaa hade påstått att jag hade fått pengar och att han betalt mig extra för att blogga mot FRA.
Jag svarade att jag var på stan och inte hade tillgång till min bokföring. Men att detta inte var min uppfattning.
ES kontrade med att undra om det kan vara så.
Jag svarade något om att man ju aldrig kan säga om man arbetat exakt på sekunden så mycket med ett layoutuppdrag som man fått betalt för. Det kan rent av vara någon timma mer eller någon timma mindre. Så det går naturligtvis inte att utesluta att jag har "lurat" Lakomaa på någon timma eller han mig. Det vore snarare konstigt om det inte blir så i projekt som drar ut på tiden.
ES frågade om inte detta innebar att jag har fått betalt för att blogga mot FRA.
Nu var jag naturligtvis klar över vad hon var ute efter och att det började hetta till. Därför tror jag att jag nästan ordagrant kan återge mitt svar: Nej, jag upplever inte att jag fått betalt för något mer än de timmar som jag verkligen har lagt ner på layoutarbete i de projekt jag fått från Lakomaa.
Detta, som sagt, ur minnet.
Sens moral: Tala *aldrig* med journalister utan att banda samtalet.
eh, vad hjälper det att banda, de skriver ju som de vill ändå.
SvaraRaderaHmmm, FRAntologi.se tyckte jag var fint, men kanske skulle jag valt FRAnkan.se? :-P
Själv får jag betalt av Staten såsom varande pensionär. Merparten av min sålunda betalda tid har jag använt till att skriva arga email till Herr riksdagsman Gunnar Andrén(FP).
SvaraRaderaFolkpartiet säger sig värna om medborgarnas integritet, läs mer på deras partiprogram.
Trots dessa vallöften röstar FP-Liberalerna, med hjälp av partipiskan Johan Pehrson, igenom FRAlagen.
Vilket svek. Men min kritik kan tydligen lätt avfärdas då jag får betalt för tiden jag lägger ner på min agitation.
ELLER
"... Sens moral: Tala *aldrig* med journalister utan att banda samtalet."
SvaraRaderaÄsch, det är moderna tider nu. FRA avlyssnar.
Vi har alla våra bilder - DN:s bild kan bara trösta den som ägnar sig åt självbedrägeri.
SvaraRaderaSensmoral: Tala *aldrig* med journalister på det viset.
SvaraRaderaEn timme hit eller dit under att längre uppdrag är väl inget att hedga om, eller? "Upplever"......
Just say no.
Först och främst är det dålig journalistik att redan före en intervju har en klar uppfattning om det man ska ställa frågor kring. Det är inte undersökande för fem öre, snarare tes-bekräftande sensationsjournalistik.
SvaraRadera