Skådespelaren Ola Rapace dömdes härom veckan för ringa narkotikabrott. I Aftonbladet (betalsida) intervjuas han och gör något slags... i vart fall halv pudel. Den kvällstidningsmässiga rubriken lyder "Jag ser förakt i folks blickar".
Well. Ola Rapace har ingenting att skämmas för!
Rapace har inte skadat någon annan människa. Han har inte kränkt någon annans frihet, rättigheter, integritet eller egendom. Han ville snorta lite kokain. Om det är smart eller inte, det kan kanske diskuteras. Men det är inte det saken gäller. Vad han har gjort sig skyldig till är ett brott utan offer. Ett moralbrott, enligt den puritanska svenska läran.
Nu kommer någon att invända att bruk av en drog är att hålla knarkligorna och den organiserade brottsligheten under armarna. Vilket är en tankevurpa.
Att knarkligor kan leva gott i dag beror på lagen. Det är förbudet som gör hanteringen lönsam; som stimulerar nyrekrytering; som göder dem som verkligen skadar andra människor.
Detta borde vara ett icke-problem. Men det är ett problem. Ett problem som är skapat av politikerna. Det är politikerna och deras beslut som driver missbrukare till allt för tidig död och ett liv i armod. Det är det politiskt beslutade förbudet som tvingar missbrukare att stjäla, råna, göra inbrott och ägna sig åt icke självvald prostitution. Det är riksdagens ledamöter som gör människor med problem till skurkar. Och det är politiker som gör brukare (som varken skadar sig själva eller andra mer än den som dricker sprit) till brottslingar – trots att det de ägnar sig åt borde vara deras privatsak.
De seriösa och grundliga undersökningarna (se t.ex. Goldberg, SU) visar att det inte är drogen som är det avgörande vid missbruk, utan de bakomliggande problemen. Skulle det inte finnas knark, då skulle dagens missbrukare bara missbruka något annat. Gissningsvis brännvin.
Och vad gäller alla de skådespelare, advokater, adjunkter, präster, journalister, lagerarbetare, tjänstemän, planeringschefer och målare som ägnar sig åt att bara bruka droger – så skall staten lämna dem ifred, så länge de inte skadar eller riskerar att skada någon annan människa.
Nä, dessutom gör han en sjujävla bra roll i Tusenbröder!
SvaraRaderaHan lär väl få svårare att få roller efter det här och bli allmänt utstött av vindrickande kulturarbetare...
Det är en lång väg kvar tills människor i Sverige börjar se varandra som individer som lever tillsammans i ett samhälle där alla har samma individuella rättigheter istället för delar av ett kollektiv där staten och höga tjänstemän plötsligt har mer rättigheter än varje enskild individ.
SvaraRaderaSom sagt så borde "drogproblemet" vara ett icke-problem egentligen. Att sedan ett globalt legaliserade skulle innebära att i princip all större organiserad brottslighet skulle bli utan pengar och därmed försvinna gör det hela ännu mer tragiskt.
Vet inte om det här är uppmärksammat bara men man blir ju inte direkt förvånad längre..
SvaraRaderahttp://rawstory.com/news/2008/Cybersecurity_Act_seeks_broad_powers_0413.html
HAX, sabba inte trovärdighet genom att dra upp en fråga där folk är helt blockerade av moralpanik och inte kan ta till sig rationella argument. FRA, ACTA, Ipred är 100 gånger viktigare än knark.
SvaraRaderaDu har fel, som vanligt :-)
SvaraRaderaNää, inte riktigt. Men jag tycker du förenklar problemet. T.ex så förlorar en person som använder tyngre droger omdömet i betydligt högre grad än vad som är fallet med alkohol.
Exakt! Och kokain är ju lite värre än exempelvis 'jazztobak'.
SvaraRaderaVar det inte Rapace som had spöat upp sin partner också eller har jag förväxlat honom med någon annan skådis kanske?
Bosse J:
SvaraRaderaJasså? Vad är "tyngre droger" i det här fallet? Du får nog ta och hosta upp en källa på det där.
Min erfarenhet är att det inte finns någon drog som renderar en så omdömeslös som alkohol.
Jag håller med dig i princip, men det är en förbannat svår fråga. Hade jag som ansvarig ledare tvingats bedöma huruvida legalisering av droger skulle öka eller minska problemen i ett samhälle, så vet jag inte från var jag skulle sökt rådgivning. Att legalisering skulle innebära att de kriminella grupper som lever på skitet skulle förlora intäkter och mer eller mindre försvinna (från den marknaden) verkar ju logiskt. Men en legalisering skulle också innebära att fler fastnar för det. Rent generellt tror jag inte att ett samhälle med fler brukare av droger är bra för någon, oavsett om det är alkohol eller annat. Men skulle det bara vara något som påverkade den enskilde individen så håller jag med om att det ska vara upp till var och en, och inte staten.
SvaraRaderaPå något sätt har jag missat ditt motargument vad gäller svårigheten att knarka lagom eller inte alls när man väl har blivit beroende. För beroendet och omdömesnedsättningen skapas väl inte av lagen?
SvaraRaderaHur hindrar man drogpåverkade människor att vara skadliga för andra? Eller är det inget problem?
Hur man än vänder sig har man ändan bak. Frågan är väl åt vilket håll man har den bästa utsikten.
"Var det inte Rapace som had spöat upp sin partner också [...]"
SvaraRaderaOch därför är sveriges drogpolitik bra..? Om vi kollar statistik över hustrumisshandlare och vilka droger de eventuellt brukar så skulle jag tippa att spriten toppar listan.
@Anonym 00:02
SvaraRaderaDelvis har jag egna erfarenheter av folk jag träffat på och delvis vad jag läst.
T.ex folk, som när det var inne med LSD, fick för sig att de kunde flyga.
Någon källa att hosta upp har jag inte men det finns säkert flera här med betydligt större kunskaper inom det här området.
@Robert Wictorzon
"skulle jag tippa att spriten toppar listan"
Kanske av den enkla anledningen att den har flest brukare?
Varför är drogfrågor så viktiga för Frihetsfronten? Är det ideologin som är knäpp eller människorna som dras till den?
SvaraRaderaKända knäppskallar som Christian Gergils, Anders Varveus och Mats Hinze (OS-bombaren) är ju inga man kan ta på allvar precis.
Nä släpp knarket och ta upp betydligt viktigare frågor istället som FRA, IPRED, ACTA och EU-galenskaper.
Anonym sa:"Nä släpp knarket och ta upp betydligt viktigare frågor istället som FRA, IPRED, ACTA och EU-galenskaper."
SvaraRaderaVerkar finnas en massa skenheliga nollor här som tydligen inte älskar frihet som princip utan endast bryr sig för att det var DERAS frihet som inskräktes den här gången.
Johan Tjäder sa:"Hur hindrar man drogpåverkade människor att vara skadliga för andra?"
Det kan vi inte, men vi kan försöka minimera skadorna. Förbud och nolltolerans lyckas inte med det målet. Men det låter ju så moraliskt sunt och fint!
Hmm, "tanke-vurpa". Det är ju en "tanke-vurpa" att dom tvångskommenderade odlarna, och "packåsorna", som är lidande i allting knarkhandel eftersom dom inte har ett val, pga dom tvingas in i olidliga arbetsförhållanden, svält, risk för att bli av med liv och lem, etc, och det är dessa som är offer för att lättviktiga piffa-upp-dagen-ibland-knarkare som Rapace ska få sitt rus, eller förbättra sin kropp och/eller självkänsla med tillfälligt användande av garage-roider.
SvaraRaderaMan kan inte heller klanka ned på dom faktiska missbrukarna som fysiskt måste använda skiten varje dag, ty dom är offer dom eftersom dom annars risker livet. Men dessa är i en klar minoritet gentemot alla brukare.
Är man inte beroende tordes det ju inte vara något problem att inte köpa importerat skit, och därmed vara indirekt ansvarig för andra människors liv och lem.
Näh, dessa latmaskar som inte orkar plocka sin egen svamp eller (är så jävla dumma att dom inte) kan odla själv, låter bara andra lida för deras egen lathet.
Således har dom ju allt att be om ursäkt för. Det mesta är trots allt lagligt att beställa i sina respektive ursprungsdelar, i mindre kvantiteter, oavsett om det är garage-roider eller kokaplantor folk vill använda ... ibland. (Vilket skulle minska lidandet för alla dom som inte har ett val, speciellt dom som, som sagt, tvingas in i produktionsledet på ett eller annat sätt.)
Mest tycker jag han kan gå att gömma sig, eftersom han så uppenbart var för lat att ens ta reda på att han inte behövde använda roider för att öka muskelmassan, ty så otränad som han var kunde han ju ha ökat sin muskelmassa med upp till 12 kg på dom första 12 månaderna med endast proteiner, mineraller och vitaminer, och annat lagligt tillskott. (upp till 75% av den ökningen kommer dom första 3-6 månaderna ... så länge man käkar rätt.) Men som sagt är man så jälva lat att man t om är så dum i huvudet att man inte ens tar sig tid för att åka på några månaders träningssemester till ett land där dom flesta roider fortfarande är lagligt, receptfritt, även för turister, då har man inte mycket att komma med ... rent logiskt.
//ST
suck, första stycket är alltså att det är en "tanke-vurpa" att inte inkludera dom som faktiskt lider.
SvaraRaderaAndra stycket skulle vara utan "heller".
//ST
"dom tvångskommenderade odlarna, och "packåsorna", som är lidande i allting knarkhandel eftersom dom inte har ett val, pga dom tvingas in i olidliga arbetsförhållanden, svält, risk för att bli av med liv och lem, etc,"
SvaraRaderaÄr inte det en konsekvens av att allt är olagligt och oreglerat?
TP
Myndigheterna o politikerna borde satsa mer resurser på allvarligare brott såsom mord, våldtäkter, grova misshandelsgärningar medmera istället för att jaga folk som brukar droger, IPRED, FRA etc.
SvaraRaderaRapace hade jävligt rätt i det han sa i Aftonbladet:
"Jag tycker man ska få göra vad man vill som vuxen så länge man inte skadar någon annan".
"dom tvångskommenderade odlarna, och "packåsorna", som är lidande i allting knarkhandel eftersom dom inte har ett val, pga dom tvingas in i olidliga arbetsförhållanden, svält, risk för att bli av med liv och lem, etc,"
SvaraRaderaOch jag som trodde att de tjänade mer på att odla droger än på de andra typer av jobb som finns tillgängliga för dem...
När ska folk fatta att regeringen får in skattefria pengar på droghandel så länge som den är förbjuden.
SvaraRaderaTillåts droger kommer bankerna och regeringen verkligen falla ihop, det är enorma pengar de kan dra in genom att förbjuda det.
GOOD NIGHT
Näe det är klart att jag skadar ingen om jag sitter och är hög hemma. Samtidigt ligger min son 6 månader och skriker efter mat. Men det förstår jag ju inte, jag är ju hög.
SvaraRaderaOvanligt ogenomtänkt inlägg.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaMycket bra skrivet HAX! Du har rätt genom hela inlägget.
SvaraRaderaNäe det är klart att jag skadar ingen om jag sitter och är full hemma. Samtidigt ligger min son 6 månader och skriker efter mat. Men det förstår jag ju inte, jag är ju full.
SvaraRaderaFörbjud spriten.
Det finns visst ett (upplevt) offer.
SvaraRaderaDet är staten.
Staten anser sig äga Ola Rapace och därför begår Ola Rapace ett brott som eventuellt förstör statens egendom.
Det är bara i detta scenario som det finns någon sorts logik i det hela.
Bosse J - du har fel om LSD. Påståendet att folk fått för sig att de kan flyga på en syratripp är sedan länge vederlagt, senast i Vetenskapens Värld
SvaraRaderahttp://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1066193
Skönt att vi inte är eniga om allt. Personligen tycker jag man skulle förstatliga alla droger. Det skulle garantera att produktutvecklingen avstannade.
SvaraRaderaÄven om jag delar den frihetliga tanken att var och en borde få välja själv så har några år arbetandes på krogen gjort mig rätt tveksam till om jag vill leva i en värld där allmänheten går omkring med GHB eller kokain i blodet. Människor är alldeles tillräckligt våldsamma och självupptagna ändå.
Bosse J:
SvaraRaderaVisst föreligger olika slags risker vid i stort sett all droganvändning (precis som för de flesta aktiviteter vi kan ägna oss åt över huvd taget), men att riskerna skulle vara mycket större med t.ex. LSD än alkohol är en grov överdrift.
Här är en vetenskaplig artikel som går igenom förskning från de senaste decennierna vad gäller hallucinogener:
Nichols, D.E. (2004). Hallucinogens (review paper). Journal of Pharmacology & Therapeutics, 101, pp. 131–181.Några citat:
"There is no evidence that any of the hallucinogens, even the very powerful semisynthetic LSD, causes damage to any human body organ. Cohen (1967) has stated, ‘‘Death directly caused by the toxicity of LSD is unknown.’’ This statement was reiterated 20 years later by Jaffe (1985), ‘‘In man, deaths attributable to direct effects of LSD are unknown.’’""There are no literature reports of successful attempts to train animals to self-administer classical hallucinogens, an animal model predictive of abuse liability, indicating that these substances do not possess the necessary pharmacology to either initiate or maintain dependence.""One adverse consequence of hallucinogen use is known as ‘‘flashbacks.’’ Flashbacks were widely discussed in the press, particularly in earlier decades, as one of the most common adverse effects of hallucinogens; their occurrence was emphasized as a deterrent to recreational use... Recently, Halpern and Pope (2003) have reviewed the evidence on hallucinogen persisting perception disorder (HPPD)... First, they note that the term flashback itself has been defined in so many different ways that they believe it is now virtually useless. Second, they point out that when LSD was used in a therapeutic or
research setting, HPPD appeared less frequently than when it was used recreationally. Finally, because of the different ways that flashbacks were defined, it is impossible to discern the true incidence of the disorder... Based on the millions of people who have taken hallucinogens, the incidence of HPPD appears to be very small, and there is presently no effective treatment.""There are, however, real and significant dangers that can accompany recreational use of these substances. Although
LSD or other classical hallucinogens have not directly caused overdose death, fatal accidents during LSD intoxication have occurred (Jaffe, 1985). This danger is significant, particularly when these drugs are used recreationally in unsupervised settings.""The most significant dangers of psychedelics, however,
appear to lie principally in their psychological effects. LSD can induce disturbances of experience, otherwise observed only in psychoses, such as alteration of cognitive functions, and depersonalization. Hallucinogens can catalyze the onset of psychosis or depression, which has sometimes led to suicide, and Cohen (1960) has estimated the incidence of LSD-related psychosis to be about 8 per 10,000 subjects.""Although these studies demonstrate a significant danger of LSD use, the number of such reports is very small relative to the numbers of persons who are believed to have selfadministered LSD in recreational settings. A search of Medline in early 2003 for case reports of LSD-induced psychosis found only three reports in the previous 20 years."Dessa resultat går givetvis inte att generalisera till alla andra sorters droger, och visst finns det droger associerade med ganska höga risker - även om de var legala att använda. Men att tycka att alkohol och tobak är förhållandevis harmlösa och samtidigt förespråka drakoniska lagar mot övriga droger kan inte uppfattas som annat än grov dubbelmoral eller total okunnighet.
Mer på samma tema:
Aftonbladet: "Alkohol farligare än LSD" - En sammanfattning av en Brittisk studie som vill omdefiniera de relativa riskerna associerade med olika droger.
British Parliament report - Rapporten som refereras i AB ovan.
Daily Telegraph (UK) - Now Home Office drugs adviser wants to downgrade LSD from A to B
Marking 100 Years of Failed Drug Prohibition: The Opium Exclusion Act of 1909 - En översikt av drogpolitikens historia och utveckling under de senaste 100 åren.
Anonym 09:59
SvaraRaderaDet var bara ett exempel, Helge.
Att personer som går på tyngre droger ofta beter sig och upplever det som om de levde i en annan verklighet borde väl vara uppenbart för de flesta.
Portugal är intellektuellt hederliga och har avkriminaliserat droganvändning. Se Cato eller Reason.tv.
SvaraRadera@Kalle
SvaraRaderaDet finns en orsak till att tyngre droger kallas för hallucinogener. Hallicinuationer är normalt sett inget man drabbas av pga alkohol. Kanske med undantag av rosa elefanter.
En annan sak är att den här typen av droger också är betydligt mer beroendeframkallande.
Att man kan hitta citat från undersökningar som stödjer ens egen uppfattning tyder knappast på att man därför kan anses ha moral eller vara kunnig. Är det fullständig enighet i forskarkretsar om det som påstås i artikeln du citerar etc?
Behåll för övrigt dina omdömen om andra för dig själv om det inte är pajkastning du är ute efter!
@Bosse J:
SvaraRadera"Det finns en orsak till att tyngre droger kallas för hallucinogener. Hallicinuationer är normalt sett inget man drabbas av pga alkohol. Kanske med undantag av rosa elefanter."
Jag försöker inte på något sätt hävda att hallucinogener skulle vara helt ofarliga, eller några andra droger för den delen. Däremot hävdar jag att den samlade forskningen visar att den relativa "farligheten" hos hallucinogener vida understiger riskerna med t.ex. alkohol och tobak.
"En annan sak är att den här typen av droger också är betydligt mer beroendeframkallande."
Om du hade läst citatet ovan, eller varför inte hela artikeln, eller någon annan seriös forskning om detta så hade du sett att det är motsatsen som gäller. Visst finns det droger som är beroendeframkallande med hallucinogener hör INTE dit.
"Att man kan hitta citat från undersökningar som stödjer ens egen uppfattning tyder knappast på att man därför kan anses ha moral eller vara kunnig. Är det fullständig enighet i forskarkretsar om det som påstås i artikeln du citerar etc?"
Ja, det är enighet i forskarkretsar om detta. Artikeln av Nichols jag länkade till ovanför är en s.k. review-artikel, dvs den handlar inte om någon specifik studie utan är en meta-artikel som sammanfattar resultat från hundratals andra studier gjorda inom detta område under de senaste decennierna. Läs den gärna inklusive den långa referenslistan och peka gärna ut sådant som du tycker saknas.
"Behåll för övrigt dina omdömen om andra för dig själv om det inte är pajkastning du är ute efter!"
Jag är inte ute efter pajkastning i första hand utan jag önskar att vi ska kunna ha en öppen och saklig debatt om droger och dess negativa såvål som positiva sidor. Och jag tycker att argumentationen i första hand ska bygga på etablerad vetenskaplig kunskap, inte på tyckande och moral.
Du får gärna avfärda mig och mina åsikter men om du vill framhäva dina egna så bör du se till att ha saklig grund för dessa. Kan du visa att dina argument har stöd i den samlade forskningen så kommer jag att acceptera dem.
ett - noll till Kalle
SvaraRaderaJag verkligen avskyr kvasi-intellektuella med duktighets-hybris, skicka dem till en öde ö så kan de sitta och bestämma över varandra där...
Jag ser inte problemet.
SvaraRaderaI nattväktarstaten kan dom som vill sluta sig samman i egna samhällen där dom använder kokain och där tillsammans ta ansvar (eller låta bli) för sina liv.
Nej jag kan inte visa att mina "argument har stöd i den samlade forskningen" men jag vet däremot att det drogliberaler förespråkar aldrig har varit okontroversiellt, varken inom forskningen eller bland allmänheten.
SvaraRaderaJohan Tjäder: "Hur hindrar man X-människor att vara skadliga för andra?"
SvaraRaderaVarför inte låta skadandet av andra fortsätta vara förbjudet och samtidigt låta fredliga X-människor vara? Fungerar för alla X.
Förbudspolitiken fungerar inte. Fråga de som vet.
Johan Tjäder: Nikotin är en av de mest beroendeframkallande och dödliga droger vi känner till. Användningen har minskats ordentligt de senaste decennierna. INTE genom dogmatisk förbudspolitik utan genom sansade åtgärder som på sin höjd knuffar folk i rätt riktning. Den modellen borde utökas till de nu illegala drogerna.
SvaraRaderaMarkus Nyman:
SvaraRaderaHur vet vi att den drogrestriktiva politiken misslyckas sämre än en drogliberal politik?
En del blir lyckligare och andra blir olyckligare.
Men jag kan vara öppen för att det samhälle vi skapat kanske inte passar alla och att det kan vara nödvändigt att somliga drogar ner sig - och då är det ju bättre om de kan köpa knarket på apoteket än på Plattan.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaVi är väl alla överens om att droger, vare sig det är knark eller alkohol inte är speciellt bra. Vilket som är värre är ju också ointressant. Det är inte vad det handlar om.
SvaraRaderaOm man vill minska drogmissbruket bland ungdomar uppnår man bäst resultat genom att av-kriminalisera droger.
I mitten av år 2001 avkriminaliserade man droganvändningen i Portugal och efter det har man noterat en avsevärd minskning av drogmissbruket bland ungdomar.
Tabellen (som ni hittar på denna
sida)jämför alla sorters droger under åren 2001 och 2006 och alla varianter minskade.
I så gott som alla övriga EU länder steg användningen; ju hårdare ett land bestraffar missbrukarna desto fler blir de. Storbritannien och USA är exempel på det.
Tidigare, under 1990 och framåt, innan avkriminaliseringen , var Portugal bland de värsta missbrukarländerna.
Hur jävla lat är en människa som inte ens kan skriva under vad för helst som namn utan envisas att använda sig av anonym-knappen.
SvaraRaderaTesta ett namn - det blir enklare att svara er anonyma tokar då...
Det gäller framförallt dig //ST!
Droger är ett stort samhällsproblem. Om det blir bättre om det legaliseras vet jag inte men jag tycker faktiskt det är värt ett försök. Ju mer jag tänker på det ju mer vettigt framstår en legalisering även om jag vet hur farligt droger är och vad det kan göra med en människa. Dom som vill ha tag i det fixar det iaf och då blir det med kriminalitet och prostitution som medel för att få tag i pengar till drogen istället. Det innebär enorma kostnader för samhället. Kanske det är så att droganvändandet skulle minska precis som det är med alkohol om det avdramatiserades eller iaf gick att handla på apoteket tex.
SvaraRaderaOla Rapace är en liten pajas som spöat sin sambo. Han har även legat med Linda Rosing sägs det... Huvva.. Det är säkert drogernas fel att han gjort såna "pundiga" saker. Även om det var andra problem som han hade som gjorde att han började ligga med plastankor och misshandla kvinnor.
Rape-ass är även en kändis och det finns säkert många ungdomar som ser upp till honom. Det är därför han hängs ut som han gör och döms moraliskt.
"Varför är drogfrågor så viktiga för Frihetsfronten? Är det ideologin som är knäpp eller människorna som dras till den?"Mitt intryck är att i det här gänget har kvittot på om man är riktig liberal eller inte blivit om man är för eller mot droger, prostitution och liknande lite extrema företeelser. Lite nördigt och borderlineaktikt hardcore-beteende. Den som inte gillar droger och prostitution är alltså ingen riktig liberal och kan därmed avfärdas.
SvaraRaderaVad man missar är att man med detta bränner förtroende och genomslagskraft i andra, enligt mitt förmenande, frågor som är viktiga på riktigt.
Johan
Johan, det är en fråga om rationellt tänkande i kombination med att hålla sig till vettiga principer. Inte en popularitetstävling.
SvaraRadera@Bosse J:
SvaraRaderaMan blir mkt mer omdömeslös på alkohol än man blir på till exempel amfetamin som ju räknas som en tung drog, - Om man jämför det enskilda tillfället man använder det.
Amfetamin blir man konstig & irrationell på efter att ha varit vaken i någon vecka och glömt att äta, eller när man använt det regelbundet en tid. Folk som är vakna en vecka utan knark blir iofs också väldigt konstiga, kan påpekas...
Vad gäller beroende så är det bevisat att alkohol är lika beroendeframkallande som heroin, då det bla. triggar exakt samma receptorer i hjärnan.
Och att "tyngre droger kallas hallucinogener" är inte helt korrekt det heller, det finns en grupp droger som kallas psykedelia och dit hör hör främst LSD, Psilocybin, PCP mm. (titta till exempel här: http://www.can.se/Drogfakta/LSD)
Bara för att man av andra droger kan proppa i sig såna stora mängder eller vara vaken så länge, att man får hallucinationer, gör dom inte till hallucinogener eftersom det är ett vedertaget uttryck för en viss typ av droger.
& man KAN dessutom få hallucinationer efter att ha druckit alkohol, men det kallas delirium och gör inte alkohol till en hallucinogen för det.
Därmed inte sagt att det är bra med tyngre droger (jag vet tyvärr av egen erfarenhet, jag är fd. tung missbrukare) men alkohol är definitivt inte bättre eller mindre farligt på något sätt...
PCP är ingen hallucinogen utan en dissociativ drog. Numera mer eller mindre ersatt av ketamin som är ett annat bedövningsmedel som används av veterinärer.
SvaraRadera