I dag debatterar riksdagen regeringens vårbudget.
Ute i verkligheten råder finanskris. Så finansministern håller i slantarna, eftersom man aldrig kan veta hur länge krisen kommer att fortsätta. Och sossarna vill sätta sprätt på statens pengar direkt. Men ta tillbaka en hel del genom att höja skatterna.
Inget är nytt. Borg gör vad han måste göra. Och sossarna är så förutsägbara att man egentligen inte ens behöver titta på debatten.
Och sedan undrar man varför folk inte är politiskt intresserade?
SvaraRaderaDet kallas "att få pengar i cirkulation", och brukar i allmänhet ses som något bra. Fast det är klart, det är ju bara om investmentbanker och VC-bolag gör sådant som det kan vara bra.
SvaraRaderaSeriöst, HAX, ibland gör dina analyser mig väldigt besviken.
pettter, är du ironisk (eller bara Micke ;D)?
SvaraRaderaOm jag har tio äpplen och ger dig tre, under förutsättning att jag får ett tillbaka i skatt. Hur lång tid tar det innan mina äpplen tar slut?
Näringslivet håller inte med dig Hax.
SvaraRaderaDom anser att Borg är den största socialdemokratiska statsministern hitills.
Man kan lugnt påstå att 1+1 är 5 år 2009.
"In the long run, we are all dead."
SvaraRaderaJohn Maynard Keynes
Det finns väl åtminstone två nobelpristagare i ekonomi som tycker att ekonomin bör stimuleras mycket, mycket mer än (S) vill i sina förslag.
SvaraRaderaThomas E:
SvaraRaderaJa, men vad fick de sina nobelpris för? Om det inte var för konjunkturanalys, varför skall vi då lyssna till dem mer än andra?
Största mysteriet i svensk politik är vad i helvete debatterna är till för. De ändrar aldrig en motståndares åsikt en endra liten millimeter, vilket ändå måste vara syftet? Kan de inte bara länma in varsin lapp som sammanfattar vad de tycker så är det bra sen? Är det verkligen bara för att de ska få dunka sig själva i ryggen och ha sina moments of fame? Ska våra pengar verkligen gå till folk som tar upp dagar med att bara mala på utan att lyssna på motståndarna? Som kanske har något bra att säga då och då?
SvaraRaderaVi kan börja med att kapa ner antalet ledamöter i riksdagen till 1/3 av vad dom är idag.
SvaraRaderaDet är en rimlig besparingsåtgärd OCH effektiviseringsåtgärd.
Läs Erixons inlägg den 19 februari i år angående detta.
/LD
Anonym 14:12
SvaraRaderaDebatterna behövs för att utan debatterna skulle de som har makten inte behöva anstränga sig för att fatta välmotiverade beslut.
Se bara hur det går i EU:s ministerråd där man nästan aldrig behöver motivera sig och man aldrig vet vem som har röstat på vad.
Debatten är en kontrollfunktion. Den är inte till för att få folk att ändra åsikter.
Om regeringen måste låna 180 miljarder för att täcka upp sina löften till finanssektorn, hur underfinansierad är då resten av budgeten?
SvaraRaderaJag tror på marknadsekonomi, men den innebär att folk som spelar bort pengar ska få stå för det också och inte springa gnällande till staten och be om skatteintäkter när pengarna är slut.
Kvartalskapitalismen som ställt till med denna finanskrasch har lika lite med marknadsekonomi att göra som sovjetisk planekonomi.
Låt oss begrava den också nu när den misslyckats för andra gången på 20 år.
Ja, Anders Borg agerar klokt och som sagt håller i statsfinanserna. Östros gapar och skriker "för lite och för sent" utan att ha egna förslag. Dagens debatt har inte förändrat den bilden alls av sossarna. Man funderar ju på hur (s) ska finansiera sina förslag, är det med egen sedelpress eller?
SvaraRadera