Maria Larsson kräktes ju bara upp den gamla vanliga propagandan. Man får ångest mellan användningarna, cannabis stannar kvar väldigt länge i kroppen, ja, det gamla vanliga. Men också att vi har låg användning p.g.a förbudet. Men det är ju inte självklart. Frankrike, USA, Storbritannien och Nya Zeeland har väldigt hårda lagar, men trots det väldigt hög användning. Och kollar man också åt andra hållet så finns det inget riktigt samband. Nederländerna har lågt användande, Portugal har lågt användande, men Spanien har högt. Så det finns inget samband.
Synapser mister sina kopplingar klagade ministern, köp därför enbart alkohol av det statliga monopolet. Dessutom värnar staten folkhälsan medelst åldersgränser för legala inköp av nämnda alkohol, detta förhindrar stora skador hos vår ungdom.
Sen blev man ledsen mellan stunderna av pårökning varnade ministern.
Förslag, köp/plocka svamp, ingen verkar klaga på detta
En pirat kräver tom att Hax ska be om ursäkt för sina uttalanden om droger. Själv tycker jag det är löjligt att kräva något sånt. Men det finns en massa KD typer när det gäller drogpolitiken inom Piratpartiet. Tror Mab är en av dem, han stängde av en drogförespråkare på forumet om narkotika politiken och flytta tråden till off topic.
Hax måste va med i Al-Aqaida, han är kritisk emot staten, han har en egen politisk uppfattning, det här är terrorist speech enligt stockholmsprogrammet. Al-Aqaida! Al-Aqaida! Terrorism! Al-Aqaida!
Nu är jag ju i och för sig väldigt partisk här (det är nog ingen hemlighet att även jag är drogliberal), men jag tyckte att du lyckades få fram det viktigaste under den alldeles för korta tid du hade till ditt förfogande.
Ett stort MVG med andra ord, men nog hade det varit intressant ifall debatten hade fått fortsätta en kvart till.
Jag kan hålla med kommentatorerna ovan i stort. Inget direkt nytt under solen.
Däremot så blev det väldigt tydligt hur viktigt det är att vara snabb, exakt och tydlig i såna här korta radiointervjuer. Inga "eh", "jo, alltså men.." eller annat filler material får finnas när tiden är så knapp som den är. Straight to the point!
Sen är det lite roligt när Maria Larsson anför att cannabisbrukarna "kan bli väldigt våldsamma i kombination med alkohol". Men så förbjud alkohol då! Alkoholbrukarna blir ju våldsamma oavsett ytterligare stimuli.
Ni var eniga om att ungdomar skulle hålla sig borta från droger. Hennes lösning på det var förbud, vad är den drogliberala lösningngen på det? Föräldraansvar kanske du nämnde förresten. Eller anser även drogliberala att drogförbud skall gälla till viss ålder? /Nisse
Det är alltid "någon annan" som inte kan hantera spriten eller vad det nu är. Frågar du Maria Larsson om hon kommer att börja röka på vid en legalisering så blir nog svaret ett rungande nej. Det är alla vi andra som inte kan hantera det hon är orolig för.
Dock tycker jag att du borde lägga mer fokus på fördelarna som en legalisering innebär. Enklare att hindra unga från att köpa - stora skatteintäkter - resurser som sparas för polis och domstolar - bättre kvalitet och information om innehållet. osv.
Att prata om hur mycket skadligare alkoholen är måste man så klart också göra, men fokus får inte ligga där. Då kan folk bara kontra med att vi inte behöver FLER droger eftersom alkoholen redan är så skadlig.
I ett sånt här begränsat utrymme som tio minuters radiodebatt är det hopplöst att ge sig in på om cannabis eller alkohol är farligast. Det blir bara "jo nej jo nej" och lyssnaren behåller sin tidigare uppfattning.
Bättre är nog att säga något i stil med "Vad vetenskapen säger om den frågan kan alla själv ta reda på. Vad vi kan konstatera här och nu är att förbud eller ej, så används cannabis i Sverige. Vi kan inte påverka hur farligt cannabis i sig är, men vi kan påverka lagarna därför kan vi hålla diskussionen kring lagen och dess effekter".
Och när Larsson nämnde att det inte är fritt fram för alkohol, vi har ju till exempel åldersgränser, hade det varit ett utmärkt läge att framhäva att åldersgränserna är möjliga tack vare kontrollen som kommer med legalisering och reglering. En knarklangare kollar inte leg.
Det gick väl bra men en miss märkte jag. ML sa "men det är ju så lukrativt"! (att sälja). Dumspånet borde ha påmints att priserna är ett resultat av förbudet. Kennedys blev en av USAs rikaste familjer under alkoholförbudet. Förbud skapar en underjordisk kriminell marknad där priset är högt. Alla ödetorp i hennes egen hemtrakt är drivhus för hampa där vietnamesiska superträdgårdsmästare odlar så det står härliga till! Vakna Maria Ni göder organiserad brottslighet!
Bra debatt Hax, men försök va i plats i studion nästa gång, så kan du bryta in enklare när hon snackar om alkohol. Tanten sa hela tiden att alkohol var farligt, att det var alkoholen som gjorde cannabis farligt, men det var cannabis som skulle förbjudas.
Sen är det verkligen uselt att spela ut barnkortet av tanten, man kan ha åldersgräns på cannabis också.
Själv gillar jag avkriminalisering bättre, javg vill inte att vår statsbudget ska vara beroende av droger. Jag tycker alkophol också ska avkriminaliseras och sluta va legalt. Låt folk göra vad de vill, men staten ska inte tjäna pengar på droger via skatter.
Preics som Puffy så om man legaliserar så kan dom själva kontrollera att dom verkligen säljer till myndiga personer som på systembolaget. Personer som säljer på "gata" bryr sig knappast om personen är 25 eller 15år.
Lät som du var på väg att nämna de när programmet tog slut hax. Annars tycker jag att du gav svar på tal :) Ganska glad att Maria inte drog upp den uråldriga propagandan iaf men man märker ju fort att utan den har dom inget att komma med. Vilket är helt förståligt eftersom inget de dom säger är sant eller har någno grund.
peter, "Att blanda ihop bruk och missbruk, att prata hela tiden om ungdomar och inte prata om hur man ser på bruk hos vuxna,"
Om jag mins rätt så framtogs en enhetlig linje, eller något sådant, för länge sedan ang bruk och missbruk.
Se är det en olaglig substans, eller kontrollerad substans som används olagligt, så är bruket endast missbruk, oavsett vad. Man politiserade definitionen av missbruk.
Om substansen är laglig, eller är kontrollerad men används lagligt (via förskrivna recept), så finns begreppet bruk med. Här blir det bara tal om missbruk ifall man sätter i sig mer än vad våra kära sociala myndigheter har räknat fram är en bruklig mängd, alt, faktiskt blir beroende. T ex är det tal om missbruk om du super dig full varje lördag, men annars är nykter resten av tiden, men det är inte tal om missbruk om du dricker två glas vin varje dag sju dagar i veckan ... ty det förlänger ju livet, eller något sånt.
Det är ju inte svårt att hålla med om att förbud skapar förutsättningar för en svart marknad, och som tämligen ofta föder kriminella strukturer. Det tror jag regeringen också begriper.
Det svåra är ju de diametralt olika inställningarna till hur farligt det är - och framför allt - om man kan förvänta sig att vem som helst kan göra en adekvat riskbedömning.
Säga vad man vill om alkohol men dess effekter är ju ändå rätt kända av gemene man och har den fördelen att kroppen bränner alkoholen rätt snabbt ändå.
Så hur får medelsvensson förutsättningar att bedöma andra drogers påverkan?
Du gjorde mycket bra ifrån dig, synd på tiden bara. Tror det hade varit svårt för henne att försvara kriminaliseringen utav cannabis om ni diskuterat utifrån ett vuxet perspektiv, och talat mer om hur vuxna, myndiga människor påverkas utav en legalisering (alt. avkriminalisering). Men hon fick debatten lite åt det håll hon ville iochmed att hon kunde börja, och körde genast in på barn och ungdoms-spåret. Ett helt oväsentligt spår, eftersom det i alla lägen är bättre att köpa ifrån en legal affär än en illegal langare. Jag skulle vilja påstå att majoriteten av alla människor som brukar cannabis, hellre går till en affär och köper, än ringer ett okänt nummer och träffar nån mystisk snubbe bakom nån container(nej, alla som brukar cannabis måste inte göra det, men det är följden utav förbudet för många brukare).
Tror också det är viktigt att komma ihåg att Cannabis har inte varit illegalt särskilt länge, det är först nu under de senaste 100 åren som samhället blivit strikt reglerat vad gäller droger.
Björn Felten, "Nikotin är ju en både farligare och mer beroendeframkallande drog än cannabis."
Om inte annat så behöver man bara ca 24 ggr färre mg per kg kroppsvikt av nikotin (jmf m THC) för en genomsnittlig direkt dödlig dos.
T o m koffein slår THC med några hästlängder.
Förvisso är nivåerna mer teoretiska när det kommer till människor men det lustiga är att det är helt ok att köpa potentiellt dödliga doser direkt från närmaste apotek av både nikotin och koffein.
Heh, enligt en WHO rapport så var ju nikotin ungefär lika beroendeframkallande som kokain. (Fast sen är det ju det där med, särskilt, USA och deras ekonomiska välvilja som säger att dom inte bidrar till WHO om inte WHOs rapporter följer fastställd politik, när det kommer till kontrollerade droger, dvs rapporteringen måste följa politiken, inte tvärtom som det är tänkt att göra och som det gör inom de andra områdena, för att USA ska öppna sparbössan.)
Lyssnade via länken som publicerades och drar slutsatsen att det blev ett slag i luften för drogkramarna - tackar för det!
Men det vore ju hederligt om lyssnarna hade fått korrekt information inför debatten, att Hax brajar själv. Som det lät nu så framstog det som att det enbart handlade om "frihet".
@Johan: Så man ska inte få föra fram sina åsikter om ämnen man själv har intressen i? (säg gärna det till ifpi och apb)
Självklart så räknar väl HAX in sig själv bland de som skulle få använda cannabis om det legaliserades. Menar du att hans argument skulle bli sämre p.g.a det?
Trodde inte jag skulle behöva vara övertydlig men here we go ...
Hur hade det låtit om t.ex KD's förslag om avskaffad fastighetsskatt hade framförts av individer som själva suttit i flådiga strandkåkar i attraktiva områden kring Stockholms skärgård och att just denna omständighet inte uppmärksammades?
Morgonens debatt var ett skolexempel på att "all information har en avsändare".
Du hade rätt Hax 07,20 är en mycket okristlig tid, men tycker du gjorde bra i från dig på den tid du fick prata.
Och vad det gäller alkohol tycker jag man kan läsa i olika polisronder vad som skett i samband med intag av alkohol. misshandel, våldtäkt, skadegörelse. mm
Jag vill be om ursäkt för att min kommentar är lite off topic.
Anton: Jag har aldrig stängt av någon användare från Piratpartiets forum. Däremot utfärdade jag en varning till användaren John Lind för att han, upprepade gånger, var direkt förolämpande och otrevlig mot alla som inte delade hans åsikter. Varningen var alltså mot hans språkbruk, vilket också väldigt tydligt framgick.
När han besvarade varningen med att skriva "Mab du ska bara hålla käften, du har flyttat tråden otillåtet och du är den största jävla nollan. FUCK OFF GESTAPO SVIN!" så blev han avstängd av en av de andra moderatorerna. Även om det inte var mitt beslut så tycker jag nog att det bör ses som en välförtjänt avstängning.
Däremot så har jag helt riktigt flyttat en narkotikatråd till off topic-forumet, vilket jag även rapporterade till de övriga moderatorerna. Noll (0) av dem hade någon invändning mot den flytten.
Mattias Bjärnemalm är en av drogmotståndarna och hetsarna emot Hax. Du ligger bakom en hel del skit tydligen. Har misstänkt det länge. Kolla kritiken emot Hax på piratpartiets forum och Mattias Bjärnmemalm erkänner själv hur han varit med och förmiskat debatten och försökt döda den. Många KD anhängare inom PP uppenbarligen.
Har också hört en hel del dåliga saker om MAB. Men han fick inte mitt kryss, men många gav honom stöd i EU valet. Folk borde va mer uppmärksamma, MAB är hur som helst inte den typ av politiker som vi behöver inom Piratpartiet.
Lyssnade nu på radioprogrammet. Mycket bra skall sägas - en eloge till dig!
Ja, det var en kort tid, men du gör det bra i att du hela tiden är lugn, saklig och låter henne tala till punkt.
Ett typiskt sakargument från "andra sidan" (själv är jag fortfarande osäker vart jag står) är cannabis leder till tyngre droger. Har ingen länk/källa, men vad har jag förstått har Nederländerna färre tunga missbrukare per capita än Sverige - klart värt att ta upp OM detta stämmer.
Man kan argumentera fram och tillbaka om cannabis. De flesta är överens om att drogen skadar väsentligt mindre än alkohol. Det slutliga argumentet från andra sidan är att det är onödigt att införa en drog när vi redan har andra. Detta gör frågan till en värderingssak; ska människan själv få bestämma vad han gör eller ska andra göra det till honom? Vi har uppenbarligen ett behov av drogen, så låt oss då tillfredställa det...
Simon skrev,"Vi har uppenbarligen ett behov av drogen, så låt oss då tillfredställa det.."
Min kommentar: Är det inte smartare att inte upprepa samma misstag som andra redan har gjort? Börjar man dricka mycket alkohol regelbundet eller nyttja droger har man hamnat i utförsbacken. Det finns faktiskt andra saker man kan göra.
Yepp Leif, det finns en massa andra saker att göra.
Och för dem med simultankapacitet går det bra att ha en joint mellan två fingrar och göra nåt annat samtidigt.
Frågan är varför man ska skuldbelägga vissa för deras val av CNS?
Varje människas hjärnkemi är unik, skillnaderna må vara små, men avgörande.
Därför tycker jag det är så fruktansvärt arrogant av vissa människor att försöka ta ifrån andra friheten och valet att göra som de själva känner är bäst för dem.
Vi vet faktiskt inte mycket om hur verkligheten ter sig för någon annan, med en annan hjärnkemi.
Vi kan aldrig se världen genom en annan människas ögon.
Vi kan inte ens säga att utgångsläget, med en helt orörd hjärnkemi, är något som (hade vi kunskapen) är "optimalt" för alla eller låter dem vara produktiva, samhällsanpassade medborgare.
Och självklart, vissa kommer att missbruka; alkohol eller cannabis, kat, tjack eller något annat. Tror vi på fullaste allvar att detta någonsin kommer förändras?
Men för all del; övervaka, reglera och förbjud, dra alla användare över en kam, straffa dem till överdrift och sprid sedan lögner och generaliserande propaganda om dem och deras vanor.
Det låter som ett drömsamhälle i mina öron!
För övrigt tycker jag personligen inte om cannabis...
Svar till Ken: Tyvärr behövs det varken lögner överdrifter när det gäller att beskriva vad som händer när en människa dras ner av alkoholism eller drogmissbruk. Det är illa nog som det är.
För varje alkoholist eller narkoman finns det i ett typ tio andra personer som också drabbas; barn, syskon, sambo, föräldrar, vänner, arbetskamrater, grannar och så vidare.
Och vem är det som skall stå för pengarna som skall finansera tillvaron som missbrukare?
Jag tyckte du gjorde bra ifrån dig.
SvaraRaderaMaria Larsson kräktes ju bara upp den gamla vanliga propagandan.
Man får ångest mellan användningarna, cannabis stannar kvar väldigt länge i kroppen, ja, det gamla vanliga.
Men också att vi har låg användning p.g.a förbudet. Men det är ju inte självklart. Frankrike, USA, Storbritannien och Nya Zeeland har väldigt hårda lagar, men trots det väldigt hög användning. Och kollar man också åt andra hållet så finns det inget riktigt samband. Nederländerna har lågt användande, Portugal har lågt användande, men Spanien har högt. Så det finns inget samband.
Hade behövt vara bra mycket längre men tyckte att du tog upp det som förväntades.
SvaraRaderaSynapser mister sina kopplingar klagade ministern, köp därför enbart alkohol av det statliga monopolet.
SvaraRaderaDessutom värnar staten folkhälsan medelst åldersgränser för legala inköp av nämnda alkohol, detta förhindrar stora skador hos vår ungdom.
Sen blev man ledsen mellan stunderna av pårökning varnade ministern.
Förslag, köp/plocka svamp, ingen verkar klaga på detta
/Nu utan synapser
Jag håller med Andreas, det var inget nytt man fick höra och det märktes att det var mer som behövdes få sagt än som räcker på 9 minuter.
SvaraRaderaSom rökare tycker jag debatterna verkar vara skeva i och med att dom låter Alkoholen passera utan kritisk blick.
Kritisk Debatt om Hax och drogpolitiken på piratpartiets forum.
SvaraRaderahttp://forum.piratpartiet.se/Topic165379-110-1.aspx
En pirat kräver tom att Hax ska be om ursäkt för sina uttalanden om droger. Själv tycker jag det är löjligt att kräva något sånt. Men det finns en massa KD typer när det gäller drogpolitiken inom Piratpartiet. Tror Mab är en av dem, han stängde av en drogförespråkare på forumet om narkotika politiken och flytta tråden till off topic.
Anton
Hax måste va med i Al-Aqaida, han är kritisk emot staten, han har en egen politisk uppfattning, det här är terrorist speech enligt stockholmsprogrammet. Al-Aqaida! Al-Aqaida! Terrorism! Al-Aqaida!
SvaraRaderaUnderskrivet av
Al-Aqaida
Jag kan inte ens stava till al-Qaida, jag kan inte stav, jag måste vara al-Qaida.
SvaraRaderaunderskrivet av "riktiga"
al-Qaida
Vi är alla al-Qaida, enligt staten!
SvaraRaderaTack för ordet.
Alla Kaj DA
http://timesofindia.indiatimes.com/Health%E2%80%93Science/Science/Virus-mix-up-by-lab-could-have-resulted-in-pandemic/articleshow/4230882.cms
SvaraRaderaovanstående länk tar upp andra problem. Man får inte knarka, men skicka influensa på oss är okej.
Oboy
Nu är jag ju i och för sig väldigt partisk här (det är nog ingen hemlighet att även jag är drogliberal), men jag tyckte att du lyckades få fram det viktigaste under den alldeles för korta tid du hade till ditt förfogande.
SvaraRaderaEtt stort MVG med andra ord, men nog hade det varit intressant ifall debatten hade fått fortsätta en kvart till.
Jag kan hålla med kommentatorerna ovan i stort. Inget direkt nytt under solen.
SvaraRaderaDäremot så blev det väldigt tydligt hur viktigt det är att vara snabb, exakt och tydlig i såna här korta radiointervjuer. Inga "eh", "jo, alltså men.." eller annat filler material får finnas när tiden är så knapp som den är. Straight to the point!
Sen är det lite roligt när Maria Larsson anför att cannabisbrukarna "kan bli väldigt våldsamma i kombination med alkohol". Men så förbjud alkohol då! Alkoholbrukarna blir ju våldsamma oavsett ytterligare stimuli.
Ni var eniga om att ungdomar skulle hålla sig borta från droger. Hennes lösning på det var förbud, vad är den drogliberala lösningngen på det? Föräldraansvar kanske du nämnde förresten. Eller anser även drogliberala att drogförbud skall gälla till viss ålder?
SvaraRadera/Nisse
Alkoholbrukarna blir ju våldsamma oavsett ytterligare stimuli.
SvaraRaderaJag betraktar mig som alkoholbrukare och har aldrig hamnat i ett slagsmål. Får jag i mig alltför mycket, då somnar jag.
Lubbe F
@Lubbe F:
SvaraRaderaDet är alltid "någon annan" som inte kan hantera spriten eller vad det nu är. Frågar du Maria Larsson om hon kommer att börja röka på vid en legalisering så blir nog svaret ett rungande nej. Det är alla vi andra som inte kan hantera det hon är orolig för.
Du gjorde bra ifrån dig!
SvaraRaderaDock tycker jag att du borde lägga mer fokus på fördelarna som en legalisering innebär. Enklare att hindra unga från att köpa - stora skatteintäkter - resurser som sparas för polis och domstolar - bättre kvalitet och information om innehållet. osv.
Att prata om hur mycket skadligare alkoholen är måste man så klart också göra, men fokus får inte ligga där. Då kan folk bara kontra med att vi inte behöver FLER droger eftersom alkoholen redan är så skadlig.
P1 morgon
SvaraRaderaDetta är permalänken till dagens sändningar. De har redan fixat länken. Tyvärr ligger väl debatten bara uppe i en månad, som vanligt:
SvaraRaderaP1 Morgon 15 juli 2009
Som sagt, en vettgi insats med den begränsade tid som fanns.
Någon som vet om man kan ladda ner klippet?
SvaraRaderaI ett sånt här begränsat utrymme som tio minuters radiodebatt är det hopplöst att ge sig in på om cannabis eller alkohol är farligast. Det blir bara "jo nej jo nej" och lyssnaren behåller sin tidigare uppfattning.
SvaraRaderaBättre är nog att säga något i stil med "Vad vetenskapen säger om den frågan kan alla själv ta reda på. Vad vi kan konstatera här och nu är att förbud eller ej, så används cannabis i Sverige. Vi kan inte påverka hur farligt cannabis i sig är, men vi kan påverka lagarna därför kan vi hålla diskussionen kring lagen och dess effekter".
Och när Larsson nämnde att det inte är fritt fram för alkohol, vi har ju till exempel åldersgränser, hade det varit ett utmärkt läge att framhäva att åldersgränserna är möjliga tack vare kontrollen som kommer med legalisering och reglering. En knarklangare kollar inte leg.
Det gick väl bra men en miss märkte jag. ML sa "men det är ju så lukrativt"! (att sälja). Dumspånet borde ha påmints att priserna är ett resultat av förbudet. Kennedys blev en av USAs rikaste familjer under alkoholförbudet. Förbud skapar en underjordisk kriminell marknad där priset är högt. Alla ödetorp i hennes egen hemtrakt är drivhus för hampa där vietnamesiska superträdgårdsmästare odlar så det står härliga till! Vakna Maria Ni göder organiserad brottslighet!
SvaraRaderaBra debatt Hax, men försök va i plats i studion nästa gång, så kan du bryta in enklare när hon snackar om alkohol. Tanten sa hela tiden att alkohol var farligt, att det var alkoholen som gjorde cannabis farligt, men det var cannabis som skulle förbjudas.
SvaraRaderaSen är det verkligen uselt att spela ut barnkortet av tanten, man kan ha åldersgräns på cannabis också.
Själv gillar jag avkriminalisering bättre, javg vill inte att vår statsbudget ska vara beroende av droger. Jag tycker alkophol också ska avkriminaliseras och sluta va legalt. Låt folk göra vad de vill, men staten ska inte tjäna pengar på droger via skatter.
Anton
Fan jag kan inte stava, jag är tangentbords-dyslektiker.
SvaraRaderaAnton
Preics som Puffy så om man legaliserar så kan dom själva kontrollera att dom verkligen säljer till myndiga personer som på systembolaget. Personer som säljer på "gata" bryr sig knappast om personen är 25 eller 15år.
SvaraRaderaLät som du var på väg att nämna de när programmet tog slut hax.
Annars tycker jag att du gav svar på tal :)
Ganska glad att Maria inte drog upp den uråldriga propagandan iaf men man märker ju fort att utan den har dom inget att komma med.
Vilket är helt förståligt eftersom inget de dom säger är sant eller har någno grund.
http://www.sr.se/webbradio/?Type=db&Id=1849727
SvaraRaderaJävligt bra gjort av dig!
SvaraRaderaVisst, det var kort och du fick inte så mycket sagt, men bra mycket bättre än för ett par år sedan. Bra jobbat!
CANNABISERA!
peter, "Att blanda ihop bruk och missbruk, att prata hela tiden om ungdomar och inte prata om hur man ser på bruk hos vuxna,"
SvaraRaderaOm jag mins rätt så framtogs en enhetlig linje, eller något sådant, för länge sedan ang bruk och missbruk.
Se är det en olaglig substans, eller kontrollerad substans som används olagligt, så är bruket endast missbruk, oavsett vad. Man politiserade definitionen av missbruk.
Om substansen är laglig, eller är kontrollerad men används lagligt (via förskrivna recept), så finns begreppet bruk med. Här blir det bara tal om missbruk ifall man sätter i sig mer än vad våra kära sociala myndigheter har räknat fram är en bruklig mängd, alt, faktiskt blir beroende. T ex är det tal om missbruk om du super dig full varje lördag, men annars är nykter resten av tiden, men det är inte tal om missbruk om du dricker två glas vin varje dag sju dagar i veckan ... ty det förlänger ju livet, eller något sånt.
//ST
Visst är det väl synnerligen märkligt att denhär odlingen är fullt laglig, men en par maja-plantor kan ge fängelse?
SvaraRaderaTobaksplantorna på bilden kommer att ge omkring 15 kilo färdig tobak. Nikotin är ju en både farligare och mer beroendeframkallande drog än cannabis.
Det är ju inte svårt att hålla med om att förbud skapar förutsättningar för en svart marknad, och som tämligen ofta föder kriminella strukturer. Det tror jag regeringen också begriper.
SvaraRaderaDet svåra är ju de diametralt olika inställningarna till hur farligt det är - och framför allt - om man kan förvänta sig att vem som helst kan göra en adekvat riskbedömning.
Säga vad man vill om alkohol men dess effekter är ju ändå rätt kända av gemene man och har den fördelen att kroppen bränner alkoholen rätt snabbt ändå.
Så hur får medelsvensson förutsättningar att bedöma andra drogers påverkan?
Diskussion sker i en annan tråd numera.
SvaraRaderaJL går ännu längre.
Vissa styrelseledamöter vill ha full insyn i anställningsavtal för assistenter som partiets folkvalda anställer. Tydligen också partipiska XL.
Synd att HAX prat om att diskutera det centrala, VUXNA människors egna val avbröts abrupt av moderatorn.
SvaraRaderaVi får hoppas att vi kan väcka frågan om avkriminalisering på riktigt i sverige någon gång.
/Aki
Du gjorde mycket bra ifrån dig, synd på tiden bara.
SvaraRaderaTror det hade varit svårt för henne att försvara kriminaliseringen utav cannabis om ni diskuterat utifrån ett vuxet perspektiv, och talat mer om hur vuxna, myndiga människor påverkas utav en legalisering (alt. avkriminalisering).
Men hon fick debatten lite åt det håll hon ville iochmed att hon kunde börja, och körde genast in på barn och ungdoms-spåret. Ett helt oväsentligt spår, eftersom det i alla lägen är bättre att köpa ifrån en legal affär än en illegal langare.
Jag skulle vilja påstå att majoriteten av alla människor som brukar cannabis, hellre går till en affär och köper, än ringer ett okänt nummer och träffar nån mystisk snubbe bakom nån container(nej, alla som brukar cannabis måste inte göra det, men det är följden utav förbudet för många brukare).
Tror också det är viktigt att komma ihåg att Cannabis har inte varit illegalt särskilt länge, det är först nu under de senaste 100 åren som samhället blivit strikt reglerat vad gäller droger.
Någon som har tips på fler intressanta debatter?
Björn Felten, "Nikotin är ju en både farligare och mer beroendeframkallande drog än cannabis."
SvaraRaderaOm inte annat så behöver man bara ca 24 ggr färre mg per kg kroppsvikt av nikotin (jmf m THC) för en genomsnittlig direkt dödlig dos.
T o m koffein slår THC med några hästlängder.
Förvisso är nivåerna mer teoretiska när det kommer till människor men det lustiga är att det är helt ok att köpa potentiellt dödliga doser direkt från närmaste apotek av både nikotin och koffein.
Heh, enligt en WHO rapport så var ju nikotin ungefär lika beroendeframkallande som kokain. (Fast sen är det ju det där med, särskilt, USA och deras ekonomiska välvilja som säger att dom inte bidrar till WHO om inte WHOs rapporter följer fastställd politik, när det kommer till kontrollerade droger, dvs rapporteringen måste följa politiken, inte tvärtom som det är tänkt att göra och som det gör inom de andra områdena, för att USA ska öppna sparbössan.)
//ST
Lyssnade via länken som publicerades och drar slutsatsen att det blev ett slag i luften för drogkramarna - tackar för det!
SvaraRaderaMen det vore ju hederligt om lyssnarna hade fått korrekt information inför debatten, att Hax brajar själv. Som det lät nu så framstog det som att det enbart handlade om "frihet".
Johan
@Johan: Så man ska inte få föra fram sina åsikter om ämnen man själv har intressen i? (säg gärna det till ifpi och apb)
SvaraRaderaSjälvklart så räknar väl HAX in sig själv bland de som skulle få använda cannabis om det legaliserades. Menar du att hans argument skulle bli sämre p.g.a det?
Trodde inte jag skulle behöva vara övertydlig men here we go ...
SvaraRaderaHur hade det låtit om t.ex KD's förslag om avskaffad fastighetsskatt hade framförts av individer som själva suttit i flådiga strandkåkar i attraktiva områden kring Stockholms skärgård och att just denna omständighet inte uppmärksammades?
Morgonens debatt var ett skolexempel på att "all information har en avsändare".
Johan
Du hade rätt Hax 07,20 är en mycket okristlig tid, men tycker du gjorde bra i från dig på den tid du fick prata.
SvaraRaderaOch vad det gäller alkohol tycker jag man kan läsa i olika polisronder vad som skett i samband med intag av alkohol. misshandel, våldtäkt, skadegörelse. mm
Johan, med den argumentationen får inga som brukar alkholhaltiga drycker uttala sig om alkoholfrågor. Är det korrekt uppfattat?
SvaraRaderaKristian:
SvaraRaderaDet är inte korrekt uppfattat.
Johan
Jag vill be om ursäkt för att min kommentar är lite off topic.
SvaraRaderaAnton:
Jag har aldrig stängt av någon användare från Piratpartiets forum. Däremot utfärdade jag en varning till användaren John Lind för att han, upprepade gånger, var direkt förolämpande och otrevlig mot alla som inte delade hans åsikter. Varningen var alltså mot hans språkbruk, vilket också väldigt tydligt framgick.
När han besvarade varningen med att skriva "Mab du ska bara hålla käften, du har flyttat tråden otillåtet och du är den största jävla nollan. FUCK OFF GESTAPO SVIN!" så blev han avstängd av en av de andra moderatorerna. Även om det inte var mitt beslut så tycker jag nog att det bör ses som en välförtjänt avstängning.
Däremot så har jag helt riktigt flyttat en narkotikatråd till off topic-forumet, vilket jag även rapporterade till de övriga moderatorerna. Noll (0) av dem hade någon invändning mot den flytten.
Mattias Bjärnemalm är en av drogmotståndarna och hetsarna emot Hax. Du ligger bakom en hel del skit tydligen. Har misstänkt det länge. Kolla kritiken emot Hax på piratpartiets forum och Mattias Bjärnmemalm erkänner själv hur han varit med och förmiskat debatten och försökt döda den. Många KD anhängare inom PP uppenbarligen.
SvaraRaderaHans
Har också hört en hel del dåliga saker om MAB. Men han fick inte mitt kryss, men många gav honom stöd i EU valet. Folk borde va mer uppmärksamma, MAB är hur som helst inte den typ av politiker som vi behöver inom Piratpartiet.
SvaraRaderaTack för omtanken, men vad gäller min ställning (om jag nu har en sådan) i Piratpartiet, så tycker jag vi tar den där, där den hör hemma.
SvaraRaderaDu gjorde bra ifrån dig. ML argument framstod som gripna ur luften.
SvaraRaderaFör den som är intresserad av hur framtiden kommer att
SvaraRaderabli(om den inte redan är här....)
så bifogas här en länk till engelskspråkiga metro
http://e-edition.metro.co.uk/2009/07/17/
polisen spanar via facebook, upptäcker en "rave" fest och slår till med full styrka!
och tycker sedan självklart att det var befogat...
-Dan
Att tillåta droger pga att de inte är speciellt farliga är ett utilitaristiskt argument. Inte ett frihetligt.
SvaraRaderaEpic Fail ur ett frihetsperspektiv alltså.
Friheten gagnas icke i längden av att debattörerna argumenterar utilitaristiskt.
Lyssnade nu på radioprogrammet. Mycket bra skall sägas - en eloge till dig!
SvaraRaderaJa, det var en kort tid, men du gör det bra i att du hela tiden är lugn, saklig och låter henne tala till punkt.
Ett typiskt sakargument från "andra sidan" (själv är jag fortfarande osäker vart jag står) är cannabis leder till tyngre droger. Har ingen länk/källa, men vad har jag förstått har Nederländerna färre tunga missbrukare per capita än Sverige - klart värt att ta upp OM detta stämmer.
Man kan argumentera fram och tillbaka om cannabis. De flesta är överens om att drogen skadar väsentligt mindre än alkohol. Det slutliga argumentet från andra sidan är att det är onödigt att införa en drog när vi redan har andra. Detta gör frågan till en värderingssak; ska människan själv få bestämma vad han gör eller ska andra göra det till honom? Vi har uppenbarligen ett behov av drogen, så låt oss då tillfredställa det...
/Simon
Simon skrev,"Vi har uppenbarligen ett behov av drogen, så låt oss då tillfredställa det.."
SvaraRaderaMin kommentar: Är det inte smartare att inte upprepa samma misstag som andra redan har gjort? Börjar man dricka mycket alkohol regelbundet eller nyttja droger har man hamnat i utförsbacken. Det finns faktiskt andra saker man kan göra.
/Leif Stenberg
Yepp Leif, det finns en massa andra saker att göra.
SvaraRaderaOch för dem med simultankapacitet går det bra att ha en joint mellan två fingrar och göra nåt annat samtidigt.
Frågan är varför man ska skuldbelägga vissa för deras val av CNS?
Varje människas hjärnkemi är unik, skillnaderna må vara små, men avgörande.
Därför tycker jag det är så fruktansvärt arrogant av vissa människor att försöka ta ifrån andra friheten och valet att göra som de själva känner är bäst för dem.
Vi vet faktiskt inte mycket om hur verkligheten ter sig för någon annan, med en annan hjärnkemi.
Vi kan aldrig se världen genom en annan människas ögon.
Vi kan inte ens säga att utgångsläget, med en helt orörd hjärnkemi, är något som (hade vi kunskapen) är "optimalt" för alla eller låter dem vara produktiva, samhällsanpassade medborgare.
Och självklart, vissa kommer att missbruka; alkohol eller cannabis, kat, tjack eller något annat. Tror vi på fullaste allvar att detta någonsin kommer förändras?
Men för all del; övervaka, reglera och förbjud, dra alla användare över en kam, straffa dem till överdrift och sprid sedan lögner och generaliserande propaganda om dem och deras vanor.
Det låter som ett drömsamhälle i mina öron!
För övrigt tycker jag personligen inte om cannabis...
Svar till Ken:
SvaraRaderaTyvärr behövs det varken lögner överdrifter när det gäller att beskriva vad som händer när en människa dras ner av alkoholism eller drogmissbruk. Det är illa nog som det är.
För varje alkoholist eller narkoman finns det i ett typ tio andra personer som också drabbas; barn, syskon, sambo, föräldrar, vänner, arbetskamrater, grannar och så vidare.
Och vem är det som skall stå för pengarna som skall finansera tillvaron som missbrukare?
Det där var inte ett reellt svar på mitt inlägg, även om jag är övertygad om att du själv tror att det var det.
SvaraRaderaSov så gott..