2009-08-19

Google tvingas avslöja bloggare

En domstol i New York har tvingat Google att avslöja identiteten på en tidigare anonym bloggare.

Som vanligt finns det flera sidor av detta.

Dels måste det vara möjligt för whistleblowers, oppositionella och folk med nervösa arbetsgivare att blogga anonymt.

Å andra sidan blir det fel när denna anonymitet används för att komma undan med förtal och ärekränkning.

Men om domstolarna kan tvinga fram uppgifter om bloggares identitet i ärekränkningsmål – då kan de också göra det i andra fall, där anonymiteten är betydligt mer angelägen.

Länk»

8 kommentarer:

  1. Rättstraditionen är annorlunda. Det är ju inte ovanligt att journalister går i fängelse i USA för att de vägrar avslöja uppgiftslämnare.

    SvaraRadera
  2. Välkommen till förra veckan. Detta är vad IPRED-lagen går ut på: att om någon begår brott mot dig via nätet så kan du gå till domstol och få provat om de som sitter inne på uppgifter om vem det var som var som begick brottet skall lämna ut uppgifterna till dig så att du kan gå till polisen och anmäla personen i fråga för brott.

    I denna domstolsprövning ingår dock att kolla så du har fog för detta samt att se om den eventuella integritetsskada som utlämningen av uppgifterna innebär vägs upp av att du har rätt att få upprättelse för brottet som riktats mot dig.

    SvaraRadera
  3. @Michael

    Men IPRED går ju bara att använda i fall om upphovsrätt. Det står ju trots allt för "Intellectual Property Rights Enforcement Directive" och den svenska tillämpningen kallas "Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område".

    IPRED-lagen/direktivet kan med andra ord inte appliceras på andra områden.

    Det du skriver är med andra ord osanning, eller åtminstone bristande kunskap om lagen och hur den kan tillämpas.

    (Om någon skulle undra, nej, jag försvarar inte IPRED lagen. Den är ett idiotiskt påfund som inte borde finnas.)

    SvaraRadera
  4. Urk! Så tandlöst! Då tycker jag att lagen omedelbart borde utökas att gälla alla brott enligt brottsbalken istället.

    SvaraRadera
  5. Domstolarna kan också döma en för ärekränkning när det inte är ärekränkning. I vissa regimer kan vad som helst va ärekränkning om det hotar makten.

    Ronny

    SvaraRadera
  6. Precis Ronny, till exempel i Frankrike: http://www.dn.se/nyheter/varlden/forolampningar-mot-sarkozy-i-rattssak-1.877683

    SvaraRadera
  7. Hm? Är det verkligen som så att man för att få skapa en blogg på blogspot.com så måste det göras med identifikationsbekräftelse?

    Är det kanske inte som så att domaren har ålagt blogger/google att uppge från vilket ip-nummer som inloggningarna/postningarna på bloggen görs och inget annat?

    SvaraRadera
  8. "Förtal och ärekränkning" är något vi får leva med om vi vill ha yttrandefrihet på nätet. Ja om vi vill ha nätet överhuvudtaget, för det kommer alltid finnas sätt att dölja sin identitet, genom VPN-tunnlar osv. Vi får väl helt enkelt sluta ta förolämpningar, hot mm från anonyma på allvar. Det är ett försumbart problem jämfört med att tumma på yttrandefriheten. Samma sak med barnpornografi och annat hemskt som tycks vara allt våra politiker ser på nätet...hrrm.. Ett fritt internet med möjligheten att vara anonym är ett "antingen eller"-beslut och jag skulle säga att fördelarna starkt överväger nackdelarna. De problem som finns går att hantera och leva med.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.