Mjukvarupatent är så ofriskt. Speciellt sakerna som de delas ut till. Att ta patent på onlinevärldskonceptet är ungefär som om någon skulle få patent på 'saker man kan sitta på'.
Med tanke på att USAs patentlagar explicit säger att man kan patentera "anything under the sun made by man" så skulle jag säga att det är mer än ofriskt.
Vem har patent på allt vansinne som produceras i det här landet. vad sägs om att Bokbål Förlag får pris för "intersektionellt manshat" från Göteborgs queerinstitut? Queerinstitutet blev dock lurat - den feministiska boken var ett montage av en konstnär! :-) Men hon motteog iaf priset inför "konstkukskollektivet" och övriga deltagare:
Er är lite sämre än vår, inte bara pga att ni inte äter sallad och dess släkter utan mer på grund av vår fantastiska njutning som inte kan efterhärmas. Vi äter kött: Njuter!
Detta är ett exempel av vad som händer när man tillåter mjukvarupatent. Har för mig att det finns ett företag som har patent på streaming också.
EU borde aldrig någonsin ta upp denna fråga mer. Vi vet ju precis hur det kommer att sluta, patent börjar tas på de mest grundläggande sakerna. Det är helt orimligt och ohållbart, och sätter enbart käppar för utvecklingen.
Det finns ju nån som har patent på ett klick så köper man ... fast den funktionen hindras av att man som konsument sen måste godkänna köpet, en eller två ggr. Varför godkänna patent som ändå hindras av andra regler?
Använder man logiken som används i USA så kan man i stort sett patentera vad fan som helst. Allt ifrån en felgängad mutter till ett konsument beteende.
Man kanske ska försöka ta patent på funktionen av visuell inhämtning av data.
USA:s konstitution säger explicit att Congress ska "promote the progress of science and useful arts" (genom ~patent).
Tyvärr har nu USPTO anammat floskler som ledord. (The USPTO will lead the way in creating a quality-focused, highly productive, responsive organization supporting a market-driven intellectual property system for the 21st Century.).
De säger alltså "marknadsdriven". Okonstitutionellt? Marknadsdrift är inte lika med utveckling.
Det är dags att ändra valsystemet. Om man inte röstar, så betyder det att man inte vill ha någon regering som bestämmer över en. Därför skall alla som röst-skolkat räknas in i valresultatet och få mandat i regeringen, där mandatet automatiskt går ut på att va emot varenda beslut som fattas.
Ska det vara demokrati på riktigt så ska röst skolket också räknas som en röst, för att man inte vill ha någon som bestämmer över en.
Man ska bara sluta upp att rösta om man inte vill att någon ska bestämma över en, och om någon kommer och säger åt en att man måste följa vad regeringen har beslutfattat, så säger man Fuck You, jag har inte röstat för att ha någon som bestämmer över mig, så det gäller inte mig. Demokrati är ta mig fan diskriminering emot minoriteter som inte vill va med på skiten.
Blir man straffad då skall man hävda att man är politisk fånge som sitter inlåst för sina åsikter. Har man inte gått med på avtalet att låta någon bestämma över en så är man avtalslös emot regeringen.
Ta Ställning, sluta va ett korkat får som söker politiska förebilder om du verkligen vill va fri.
Patentpirater är inget nytt. George Selden lyckades t ex ta patent på bilen och håva in royalties utan att någonsin byggt en bil utan bara utnyttja tekniska brister i patentsystemet. Det var först en herre vid namn Henry Ford som fick nog och gick till domstol där han så småningom vann.
Anonym, 19 september, 2009 21:28, "Patent är en medeltida tradition.
Den krigsherre som genom krig lyckats ockupera ett territorium, "sålde" rätten till feodalherrar att tulla och beskatta inom sina domäner.
Vår krigsherre säljer, via sina auktioner ("immaterialrättsrättegångar") ut patentmonopol på motsvarande sätt."
Hmm, om jag fattar ditt resonemang så nej, det är inte medeltida, det längre tillbaka än så. Den internationella de facto lagen kallades för right by conquerer.
Den gällde faktiskt till efter av mitten av 1900-talet i praktiken. Den användes under andra världskriget, och även efter av t ex soviet.
Översättar man det till patent så har "patentet" alltid berott på den som kunde försvara sina hemligheter. Dvs man hade bara rätt till "sin" hemlighet om man kunde försvara den, oftast då genom att se till att ingen annan kunde få tag i den. Det är en nypåfundigthet att hindra andra från att ta reda på hemligheten, inte minst via "reverse engineering", eller lista ut att spela samma ackord/toner på instrumentet. Så fort någon kunde lista ut hemligheten, så var det fritt fram.
Fantastisk idé det där med att man ska kunna äga idéer, tankar och information. Verkligen.
SvaraRaderaSom man säger, "den som gräver en grop åt andra...". Handlar detta om mjukvarupatent eller vad är det för slags patent?
SvaraRaderaMjukvarupatent är så ofriskt. Speciellt sakerna som de delas ut till. Att ta patent på onlinevärldskonceptet är ungefär som om någon skulle få patent på 'saker man kan sitta på'.
SvaraRaderaMed tanke på att USAs patentlagar explicit säger att man kan patentera "anything under the sun made by man" så skulle jag säga att det är mer än ofriskt.
SvaraRaderaVem har patent på allt vansinne som produceras i det här landet. vad sägs om att Bokbål Förlag får pris för "intersektionellt manshat" från Göteborgs queerinstitut? Queerinstitutet blev dock lurat - den feministiska boken var ett montage av en konstnär! :-) Men hon motteog iaf priset inför "konstkukskollektivet" och övriga deltagare:
SvaraRaderahttp://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/09/18/bokbal-forlag-far-pris-for-intersektionellt-manshat/
Ja! Söka rätter på rätter som inte fanns.. Det finns förhoppningsvis inte längre.
SvaraRaderaMan kan inte äga språk, eller uttryck. Med vad är programmering? Dataspråk?
SvaraRaderaFörlåt
SvaraRaderaSpråket är ju vilken sorts programmering.
Er är lite sämre än vår, inte bara pga att ni inte äter sallad och dess släkter utan mer på grund av vår fantastiska njutning som inte kan efterhärmas.
Vi äter kött: Njuter!
Detta är ett exempel av vad som händer när man tillåter mjukvarupatent. Har för mig att det finns ett företag som har patent på streaming också.
SvaraRaderaEU borde aldrig någonsin ta upp denna fråga mer. Vi vet ju precis hur det kommer att sluta, patent börjar tas på de mest grundläggande sakerna. Det är helt orimligt och ohållbart, och sätter enbart käppar för utvecklingen.
Det finns ju nån som har patent på ett klick så köper man ... fast den funktionen hindras av att man som konsument sen måste godkänna köpet, en eller två ggr. Varför godkänna patent som ändå hindras av andra regler?
SvaraRaderaAnvänder man logiken som används i USA så kan man i stort sett patentera vad fan som helst. Allt ifrån en felgängad mutter till ett konsument beteende.
Man kanske ska försöka ta patent på funktionen av visuell inhämtning av data.
//ST
Om en lag är orimlig, så är du skyldig dina barn att strunta i den.
SvaraRaderaVi marklägger världen åt våra barn, det finns ingen anledning att göra den mer ogästvänlig än vad den är!
:Loin
USA:s konstitution säger explicit att Congress ska "promote the progress of science and useful arts" (genom ~patent).
SvaraRaderaTyvärr har nu USPTO anammat floskler som ledord.
(The USPTO will lead the way in creating a quality-focused, highly productive, responsive organization supporting a market-driven intellectual property system for the 21st Century.).
De säger alltså "marknadsdriven". Okonstitutionellt? Marknadsdrift är inte lika med utveckling.
Men det finns ocksa sadant som lag om fair use.
Längre kom jag inte i min frukostsurfning.
Patetverket Finlands många länkar.
Direkt söksidor: EPO (eur), USPTO, WIPO (internat.).
Internationella TM.
Från Erik Josefssons blogg:
SvaraRaderahttp://erikjosefsson.eu/blogg/2009/05/29/patent-pa-handel-med-utslaeppsraetter
Aldrig har någon sagt sanningen så bra som Doug Stanhope.
SvaraRaderaDoug Stanhope: democracy is a flawed theory
http://www.youtube.com/watch?v=UL5MgKJ_CBs&feature=related
Doug Stanhope tells the truth about FREEDOM
http://www.youtube.com/watch?v=u7PXK96fVVM&feature=related
Freedom
Doug Stanhope on art
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=lZ0f5hYXvUE&feature=related
Det är dags att ändra valsystemet. Om man inte röstar, så betyder det att man inte vill ha någon regering som bestämmer över en. Därför skall alla som röst-skolkat räknas in i valresultatet och få mandat i regeringen, där mandatet automatiskt går ut på att va emot varenda beslut som fattas.
SvaraRaderaSka det vara demokrati på riktigt så ska röst skolket också räknas som en röst, för att man inte vill ha någon som bestämmer över en.
Man ska bara sluta upp att rösta om man inte vill att någon ska bestämma över en, och om någon kommer och säger åt en att man måste följa vad regeringen har beslutfattat, så säger man Fuck You, jag har inte röstat för att ha någon som bestämmer över mig, så det gäller inte mig. Demokrati är ta mig fan diskriminering emot minoriteter som inte vill va med på skiten.
Blir man straffad då skall man hävda att man är politisk fånge som sitter inlåst för sina åsikter. Har man inte gått med på avtalet att låta någon bestämma över en så är man avtalslös emot regeringen.
Ta Ställning, sluta va ett korkat får som söker politiska förebilder om du verkligen vill va fri.
Frilansbloggare på andras bloggar.
Patentpirater är inget nytt. George Selden lyckades t ex ta patent på bilen och håva in royalties utan att någonsin byggt en bil utan bara utnyttja tekniska brister i patentsystemet. Det var först en herre vid namn Henry Ford som fick nog och gick till domstol där han så småningom vann.
SvaraRaderaPatent är en medeltida tradition.
SvaraRaderaDen krigsherre som genom krig lyckats ockupera ett territorium, "sålde" rätten till feodalherrar att tulla och beskatta inom sina domäner.
Vår krigsherre säljer, via sina auktioner ("immaterialrättsrättegångar") ut patentmonopol på motsvarande sätt.
Anonym, 19 september, 2009 21:28, "Patent är en medeltida tradition.
SvaraRaderaDen krigsherre som genom krig lyckats ockupera ett territorium, "sålde" rätten till feodalherrar att tulla och beskatta inom sina domäner.
Vår krigsherre säljer, via sina auktioner ("immaterialrättsrättegångar") ut patentmonopol på motsvarande sätt."
Hmm, om jag fattar ditt resonemang så nej, det är inte medeltida, det längre tillbaka än så. Den internationella de facto lagen kallades för right by conquerer.
Den gällde faktiskt till efter av mitten av 1900-talet i praktiken. Den användes under andra världskriget, och även efter av t ex soviet.
Översättar man det till patent så har "patentet" alltid berott på den som kunde försvara sina hemligheter. Dvs man hade bara rätt till "sin" hemlighet om man kunde försvara den, oftast då genom att se till att ingen annan kunde få tag i den. Det är en nypåfundigthet att hindra andra från att ta reda på hemligheten, inte minst via "reverse engineering", eller lista ut att spela samma ackord/toner på instrumentet. Så fort någon kunde lista ut hemligheten, så var det fritt fram.
//ST
Man får akta sig när man skapar en webbshop med. Allt är patenterat.
SvaraRaderahttp://webshop.ffii.org/