Politiker och offentliganställda byråkrater i Uppland har erbjudits att gå före i vaccinations-köerna.
Vilket naturligtvis går att motivera på något slags rationella grunder. I vart fall vad gäller vissa byråkrater. Slås de som skall se till att bussarna går, att vattennätet fungerar och att sjukvården och räddningstjänsten snurrar ut – då har man allvarliga problem.
Sedan är det ett definitionsproblem att bestämma vilken verksamhet som måste fungera. Att upprätta jämställdhetsplaner, att planera organisationsreformer utan slut och att rita grönområdesplaner faller knappast in i den kategorin. Så, om man försöker ha en rationell approach, då kan knappast alla byråkrater behöva gå före andra människor i kön.
Och politiker? Möjligen kan det behöva fattas ett eller annat kritiskt politiskt beslut om influensan utvecklas till den farsot som media tycks hoppas på. Även om jag på rak arm inte kan komma på något riktigt bra exempel. Det är ju knappast politik som sådan som medborgarna behöver i en sådan här situation.
Så OK, i vissa fall kan det kanske vara rationellt motiverat att ge vissa personer som rattar ett landsting förtur till vaccination. Det blir gränsdragningsproblem, det spär på den allmänna oron – och man kan fundera på om inte andra grupper är minst lika viktiga för att vårt samhälle skall fungera.
(Men detta blir lätt ett pragmatiskt resonemang på ett sluttande plan som leder ner i ett utilitaristiskt träsk.)
Det finns samtidigt andra aspekter. Om man börjar skilja på folk och folk i ett land som, i praktiken, har ett offentligt sjukvårdsmonopol – då är man snubblande nära att börja ge olika människor olika rättigheter.
I ett praktiskt perspektiv ser nog de flesta medborgare detta som att vissa grupper får speciella förmåner på andra gruppers bekostnad. Och det är klart att det börjar jäsa när det visar sig att de som får dessa förmåner är just de grupper som ägnar hela sin tid åt att styra och ställa över alla oss andra och våra liv.
Det är i situationer som dessa som vanligt folk börjar fundera på vad det egentligen innebär att leva i ett genompolitiserat samhälle. Nu börjar folk fundera kring vad det egentligen innebär att vi har ett de facto-monopol på sjukvård. Det är i tider som dessa som frågan om medborgarnas relation till sina herrar kommer upp vid fikaborden.
Och det är nog faktiskt en rätt bra sak.
Länk»
Rent symboliskt tycker jag också att det är viktigt att inte halva nationens ledarskap ligger i koma, för att alla ska underordna sig jantefanatismens principer.
SvaraRaderaDet dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Erik Weiman Först säger han,att landstinget inte har någon gräddfil för politiker och högre tjänstemänn och "understryker" att landstinget har "en ordning där riskgrupper går först".Sedan medger han att det förekom en lista.
SvaraRaderaDet var väl inget att hymla med.
Landet kanske skulle funka lite bättre om 90% av politikerna låg i sjuksäng?
SvaraRaderaDet spelar ju ingen roll om dom får vaccinet först eller sist eller något helt annat. Svininfluensan är en ovanligt mild form av influensa jämfört med vad som drabbar oss varje år. Det som verkligen är skandal i sammanhanget är att vissa tvingas ta ett otestat och onödigt och kostsamt läkemedel för att få behålla jobbet.
SvaraRaderaEn sak jag undrat över är att ingen tycks veta hur många som redan har haft en släng av svininfluensan, men alla verkar överens om att mörkertalet ligger i antal hundratusen.
SvaraRaderaBorde inte det rationella vara att först kontrollera om dom som vill vaccinera sig redan har anti-kroppar, med tanke på leverans problemen och allt. Och dom som inte vill vaccinera sig tordes väl tillåtas kontrollera sig om inte dom redan har anti-kroppar också.
Jag menar nu när staten för köpt 18 miljoner doser, och det sägs att man inte behöver mer än en dos, så blir det ett överflöd på 9 miljoner doser. Om sen fler hundratusen redan haft influensen, så skulle Sverige kunna donera ca 10 miljoner doser till annat land som inte har råd. Blir ju lite kneppigt att argumentera för vikten av att stoppa pandemin, annars, kosta vad det kosta vill.
//ST
I Polen gör man tvärtom: Premiärministern och hälsoministern vägrar att köpa in något vaccin alls till Polen så länge inte läkemedelsbolagen vill garantera att vaccinet är ofarligt och att bolagen tar ansvaret av eventuella biverkningar. Länk, länk. Premiärministern i Ukraina säger samma sak Länk.
SvaraRaderaDetta trots den pågående emidemin i grannlandet Ukraina. De senaste officiella uppgifterna från det ukrainska hälsoministeriet nämner 871037 smittade personer, 39603 inlagda på sjukhus och 135 dödsfall - på bara drygt en vecka. Antalet smittade har ökat med ca 200000 per dag de senaste dagarna. Länk, länk.
Det är inte fastställt vad som orsakat epidemin i Ukraina. WHO tror att det rör sig om svininfluensan A/H1N1, men andra uppgifter cirkulerar också. Länk, länk, länk, länk, länk.
Polen har begärt att EU ska hjälpa Ukraina, och EU kommer att ställa upp på något sätt.
Länk och länk.
Varför uppmärksammas denna epidemi i Ukraina nästan inte alls i svenska medier?
Mycket tyder på att hotet från ”svininfluensan” är starkt överdrivet. H1N1 har ett mildare förlopp än den vanliga flunsan för alla utom de som redan från början har mkt dålig hälsa (typ cancer). Riskgruppen är INTE gravida och små barn utan överviktiga.
SvaraRaderaI USA gjorde CBS en granskning av rapporteringen Swine Flu Cases Overestimated? och det visade sig att bara några procent av antalet fall som skapat stora mediarubriker verkligen var konfirmerade tester av H1N1.
Nästan inga media i USA tog upp CBS analys utan skrämseljournalistiken för att skrämma folk att vaccinera sig fortsatte oförminskad. Jag är mycket tveksam till rapporteringen i Sverige och övriga världen, Hur många fall är verkligen labbbekräftade H1N1?
Dessutom finns det potentiellt allvarliga risker för biverkningar. För att spara pengar och få mängden avdödade virus att räcka till fler doser tillför man hjälpämnen vars roll är att irritera immunförsvaret. Dessa ämnen är mycket giftiga och risken finns att dessa triggar allergier och autoimmuna reaktioner. Ett av dessa ämnen är skvalen (eng: squalene) som inte är godkänt av myndigheterna i USA men finns i Europeiska vacciner. Andra hälsorisker kommer från konserveringsämnen som kvicksilver.
För några år sedan gjorde den överdrivna rapporteringen kring fågelinfluensan (som till 99% var ren överdrift) att läkemedelsjättarna fick sälja Tamiflu för mångmiljardbelopp till västvärldens sjukvårdmyndigheter (vilket var pengar i sjön).
Nu tyder allt på att detta är ännu en leverantörsdriven kampanj för att få sälja vaccin mot ett extremt överdrivet hot.
Eftersom rapporteringen är överdriven och den officiella statliga medicinen är ett
ett prestigefixerat och korrumperat etablissemang litar jag inte en sekund på försäkringarna om att riskerna är obefintliga. Jag kommer absolut inte att vaccinera mig.
Mer fakta finns på:
NVIC
Dr.Mercola
De exempel HAX själv tagit från den politiska röran i Belgien tyder på att politiker inte är så förbaskat viktiga för samhällets fortlevnad som de själva tror.
SvaraRadera/Paul W
TROLL: sitter ni och copy pastar textr hela dagaarna?
SvaraRaderavad har ni att vinna på att posta lögner om vaccinet?
Vill ni att folk skall bli suka av H1Ni? vad har det för possessiva effekter för er?
Har ni betat på högt antal döda och sjuka?
För ni kan väll knappast vara ovetande om faktan i dagens läge?
Här är också fakta :
SvaraRaderahttp://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3427795.svd
@ST:
SvaraRaderaJag misstänker att provtagning och analys för att kontrollera om någon redan har antikroppar skulle kosta mer pengar och tid per person än en vaccinering.
Jag tror att en riktigt kraftig svininfluensa som bara drabbade politiker och byråkrater skulle vara en välsignelse för oss undersåtar. På samma sätt som ett tjänstemannastyrt företags produktivitet ofta mår bra av nedskärningar då antalet småpåvar, som tidigare förlamat företaget, minskar så innebär ett minskat antal byråkrater och politiker att de inte har tid att hitta på jävelskap som minskar vår produktivitet.
SvaraRaderaFör det är verkligen så att politiker och byråkrater i slutändan förstör värden och minskar produktiviteten i samhället. Det är inte politikerna som skapar jobb, välstånd eller renare miljö.
/Byggaren
Anonym
SvaraRaderaMycket kloka tankar :-)
Om vaccinet
SvaraRaderahttp://www.aktionforsverige.se/news.php?id=325
Anynom, 07 november, 2009 22:44, "@ST:
SvaraRaderaJag misstänker att provtagning och analys för att kontrollera om någon redan har antikroppar skulle kosta mer pengar och tid per person än en vaccinering."
Det är ju just det som är poängen, att stoppa pandemin anses ju få kosta vad det kosta vill. Alltså tordes vi ju inte slösa bort vaccinet.
//ST
Media och den nya svininfluensan. "Nya" eftersom även den gamla Hongkong-flunsan och var spridd från svin. I styrelsen för bolaget som sverige och många andra länder köpt vaccinet av, GlaxoSmithKline, så hittar vi bla. James Murdoch. Det är mediamogulen Rupert Murdochs son, Rupert och James kontrollerar genom deras News Corporation tillsammans en mycket stor del av världens nyhetsförmedling. Men det finns fler intressanta gubbar i medicinbolagets styrelse, vi hittar också Deryk Maughan som även sitter i styrelsen för nyhetsbyrån Reuters. Även Robert Wilson som också har uppdrag för The Economist group finns i medicinbolagets styrelse. Detta kan se själva på företagets hemsida där bolagets årsredovisning kan laddas ned. Antagligen är de tvungna under lag att redovisa vilka andra uppdrag styrelsemedlemmarna har, skulle tro att detta en gång kom till för att kunna tydliggöra intressekonfliker.
SvaraRaderaVaccin är inte ofarligt, det har det aldrig varit. Men med tidigare vacciner har det skett ordentliga tester av oberonde, ofta statliga sådana som tagit mycket lång tid. Längre tid än vad H1N1 ens varit känt. Även vaccinet mot den förra flunsan som de flesta av oss haft har skadat folk, och då talar vi ändå om ett vaccin som är använt under decennier. Dessutom var den förra flunsan betydligt aggressivare. Enligt SCB dödade den förra stora flunsan 1-2 miljoner människor sedan den upptäcktes 1968. Det blir 24-48 tusen per år, i snitt! Siffrorna för H1N1 är löjliga i jämförelse, saken har idag tappat alla proportioner.
Det dör betydligt fler människor av multiresistenta bakterier, alltså något ofta som uppstår genom allt för slarvig och generös medicinanvändning. Detta är en betydligt större fara eftersom mot detta finns ingen bot och de multiresistenta bakterierna blir allt fler. Eller vi kanske skall jämföra med hur många som dör i trafiken, då blir saken än mer löjlig.
Det finns också en fördel med att vaccinera endast riskgrupper, utöver minskad risk att faktist döda människor med halvt otestat vaccin och det förklaras lättast med det gamla talesättet: Det som inte dräper dig blir du starkare av. Det ligger en del sanning i det, de som får denna lindriga snuva och klarar den, de är mer eller mindre immuna nästa år flunsan kommer tillbaks, detta även om H1N1 muterat. Den ummuniteten får inte de som vaccinerar sig och måste således ta nya sprutor nästa år och har det skett en mutation så är vaccinet verkningslöst och innebär bara en risk. Massvaccinering, alltså att vaccinera även de som inte behöver det, mot en lindrig sjukdom är alltså ungefär som att pinka i byxorna för att värma sig när det är kallt ute.
Hysterin är uteslutande mediadriven, vilket är tämligen naturligt med tanke på vilka som sitter i toppen för både global nyhetsförmedling och en av de ledande vaccintillverkarna, det är ju samma personer.
Vad det här visar är hur farlig mediakoncentrationen är, genom att vi är de lättledda lallande får vi är. Lite skrämselpropaganda och allt vad nykter riskanalys flyger rakt ut genom fönstret. Folk är helt enkelt dumma i huvudet. När massor av tänker samma sak, då betyder det oftast att ingen tänker, de bara följer med flocken.
Börje Fr.
Den stora lögnen om A/H1N1 och vaccinet .
SvaraRadera" Rabblar man samma lögn hundra gånger , så förblir den en lögn .Rabblar man den tusen gånger , blir den en sanning "
Joseph Goebbels .III rikets propagandaminister .
Jag skulle älska en lista med politiker och byråkrater rangordnade efter hur svårt samhället har att klara sig utan dem. Gärna på kort och lång sikt också. De vi kan klara oss utan är ju bara att sparka.
SvaraRaderaFör någon som tog fram en sån lista skulle jag kunna återinföra adeln, lätt.
Riskanalys.. Ja herregud. Somliga har panik och vill ha en spruta fort, fort helst igår, sedan tänder de en cigarett.. Eller ännu värre, sätter sig i bilen och kör till vårdcentralen.. Att röka är betydligt farligare än svininfluensan, att sätta sig i bilen och köra ut på vägarna är ännu farligare.
SvaraRaderaDe som bör vaccineras, är de som löper en betydligt större risk att dö av en flunsa än att råka illa ut i trafiken. Då, först när man tänker så, då har man gjort en riskanalys.
/Kluris
Mjo en sjukdom med 0.15 promilles dödlighet är ju något att vara riktigt rädd för. Kan inte komma på något att jämföra med. Vanlig flunsa (återkommande varje år) dödar 2-3000 personer per år.
SvaraRaderaTrams!!
Man kan ju fråga sig om dessa polikter får av det där lite mer aggresiva och för vissa farliga vaccinet. Eller får dom samma hälsosamma vaccin som endast de tyska politikerna fick?
SvaraRaderaNågon som vet?