Jag undrar i vilken föreställningsvärld Munkhammar lever i. Att man säger att man skall genomföra saker är inte samma sak som att de blir genomförda. Tror han f ö att Sverige skulle ha klarat sig bättre med euro om vi haft den 1992? Givet hur verkligheten ser ut har Sverige klarat sig väldigt bra sedan dess tack vare en del reformer som blev lättare att genomföra tack vare den flytande växelkursen.
När Sverige var framme vid 1992 så var ju katastrofen redan uppbyggd genom höginflationspolitik med fast växelkurs, som visserligen justerades lite av och till.
Det är ju klart att man hade kunnat köra höginflationspolitik med fast växelkurs om man samtidigt hade genomfört nominella lönesänkningar, men det hade man ju aldrig fått igenom.
Globaliseringen har ju verkligen tagit fart - inte minst genom internet - och det menar jag pekar i riktning mot en gemensam världsvaluta. Allt annat kommer helt enkelt att bli opraktiskt när vi utbyter varor och tjänster globalt och dessutom kan jämföra varandras levnadsvillkor och löner globalt.
Frågan är inte om att betala eller inte. För Grekerna behöver öka intäkter och minska utgifter. Javisst.
Vad det handlar om är vilka nedskärningar som skall göras och _vem_ som skall besluta om det.
Vad Munkhammar retoriskt frågar är:
"Är det inte väldigt viktiga reformer Grekland nu sjösätter för första gången?"
_Vem_ tycker det? Grekerna eller svenska politiker?
Med egen valuta står man själv vid rodret när skutan kränger. Nu kan Grekerna bara se på medan skeppet kantrar. För de har degraderats från styrman till matros.
Alltså, med egen valuta hade lönerna i Grekland redan tappat rätt mycket i värde.
@Tomas
Den som är satt i skuld är inte fri, var det ja. När du behöver skuldsanering så får inte du heller bestämma hur den ska gå till.
Men det finns en poäng och det är att det får inte nu börja bildas någon dolkstötslegend i Grekland.
Den grekiska krisen är orsakad av osunda statsfinanser och det är varken euron eller EU som står bakom det.
Och det är klart att om EU går in nu och upplevs som styrande så blir det ju lättare att vända ilskan mot EU än mot de regeringar som man själva röstat fram genom åren.
I boken "Hög tid för Euron" som gavs ut av Stiftelsen Sverige i Europa och författades av bl.a. Jonny Munkhammar fanns ett kapitel för att bemöta kritiken mot euron. Den hade formen av en kritisk fråga följt av Ja-sidans standardsvar. På sidan 78 (andra utgåvan) står följande att läsa:
Kritik: Flera euroländer följer inte reglerna. De missköter sg och låter sina problem gå ut över andra. Eurosystemet är redan på väg att falla ihop.
Svar: Vi har en djup lågkonjunktur i Europa och några länder har marginellt passerat gränsen för tillåtet budgetunderskott. Värst är Portugal med ungefär 4 procent. Men Sverige hade 1992 ett budgetunderskott på 12 procent. Det visar att problemet är över drivet. Euron, med dess regler, har bidragit till att lågkonjukturen har blivit mildare för Europa. Men även om problemet är överdrivet så finns det. Det är väldigt viktigt att reglerna följs. Nu utfärdas varningar till de länder som inte sköter sig och de riskerar böter - systemet fungerar. Det är mycket viktigt att det fortsätter så - det här är eurosystemets första prövning. Många trodde att euron skulle gå under vid första lågkonjunktur och de fick fel. Sedan kan man diskutera om reglerna behöver modifieras något, men oavsett ska de följas.
tror du att Munkhammar kommer ihåg det? Han blev vansinnig när nej-sidan sa att han hade påstått att samhällsfonder var harmlösa. Då hävdade han att han aldrig sagt det trots att det var rubriken på pressmeddelandet.
hmm... om man låter valutan sjunka i värde, så förhindras/försenas de nödvändiga strukturella förändringarna. Vad behöver Grekland? strukturella förändringar eller "devalvera" för att kunna fortsätta som vanligt? Har inte sossarna försökt sig på devalveringspolitiken med förödande konsekvenser under 70-talets sverige? Att göra landet fattigare med devalvering när hela maskineriet är sönderrostad är ingen lösning.
@JT Den globala världsvalutan fanns en gång i tiden, det handlade om att ha sin valuta knuten till guld eller andra ädla metaller.
Att välja en annan fiat valuta framför en annan är idiotiskt, man ger bara upp frihet till några nissar som ska sitta och centralplanera hela ekonomin.
den modellen försvann i samband med att kronan fick börja flyta i november 1992. I samband med detta genomförde Sverige ett antal institutionella förändringar med bl a självständig riksbank, budgettak osv. Kronan kan sjunka eller stiga idag men riksbankens mål idag är att hålla inflationen på runt 2%. Då blir kronkursen vad den blir men vi kan inte längre devalvera.
Munkhammars track record vad gäller förutsägelser om EU och Euron gör att jag inte tänker hålla andan i väntan på att grekerna sparkar 20% av de offentliganställda, höjer pensionsåldern eller något liknande.
Vad du inte verkar fatta är att de styrande i Grekland just låna för att de själva också deltog i denna bluff för att själva sko sig och förstöra sitt eget land.
Vem får betala för detta, knappast politiker eller bankerna, nej det är folket som får ta smällen och de är oskyldiga.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderahan motsäger inte dig om att problemen skulle vara mindre med en egen valuta. :)
SvaraRaderaJag undrar i vilken föreställningsvärld Munkhammar lever i. Att man säger att man skall genomföra saker är inte samma sak som att de blir genomförda.
SvaraRaderaTror han f ö att Sverige skulle ha klarat sig bättre med euro om vi haft den 1992?
Givet hur verkligheten ser ut har Sverige klarat sig väldigt bra sedan dess tack vare en del reformer som blev lättare att genomföra tack vare den flytande växelkursen.
Modern (Ulf Adelsohn->) moderat politik. Du är väl inte förvånad?
SvaraRaderaBuggen är ju att det finns mer än en valutaenhet.
SvaraRaderaDet är ju inte så att vi förändrar förhållandet mellan fot och meter.
"uppstyrning av Grekland" skriver Munkhammar... fast han menar ju egentligen "toppstyrning"...
SvaraRaderaNej, utan denna toppstryrning hade man inte kunnat tvinga dom till nåt.
/Tomas
@Jonas V:
SvaraRaderaNär Sverige var framme vid 1992 så var ju katastrofen redan uppbyggd genom höginflationspolitik med fast växelkurs, som visserligen justerades lite av och till.
Det är ju klart att man hade kunnat köra höginflationspolitik med fast växelkurs om man samtidigt hade genomfört nominella lönesänkningar, men det hade man ju aldrig fått igenom.
Globaliseringen har ju verkligen tagit fart - inte minst genom internet - och det menar jag pekar i riktning mot en gemensam världsvaluta. Allt annat kommer helt enkelt att bli opraktiskt när vi utbyter varor och tjänster globalt och dessutom kan jämföra varandras levnadsvillkor och löner globalt.
@Tomas
SvaraRadera"Den som är satt i skuld är inte fri"
Känns det bekant?
Om du går och festar upp lånade pengar så kommer du nog att få uppleva "toppstyrning" från kronofogden du med.
Det du kallar "toppstyrning" kallar jag "skuldsanering".
JT,
SvaraRaderavisst. Det låter jättebra. Tror du att Grekland kan sänka de offentligas löner med 40% vilket är vad som krävs nu.
@Johan,
SvaraRaderaFrågan är inte om att betala eller inte. För Grekerna behöver öka intäkter och minska utgifter. Javisst.
Vad det handlar om är vilka nedskärningar som skall göras och _vem_ som skall besluta om det.
Vad Munkhammar retoriskt frågar är:
"Är det inte väldigt viktiga reformer Grekland nu sjösätter för första gången?"
_Vem_ tycker det? Grekerna eller svenska politiker?
Med egen valuta står man själv vid rodret när skutan kränger. Nu kan Grekerna bara se på medan skeppet kantrar. För de har degraderats från styrman till matros.
/Tomas
@Jonas V
SvaraRaderaAlltså, med egen valuta hade lönerna i Grekland redan tappat rätt mycket i värde.
@Tomas
Den som är satt i skuld är inte fri, var det ja.
När du behöver skuldsanering så får inte du heller bestämma hur den ska gå till.
Men det finns en poäng och det är att det får inte nu börja bildas någon dolkstötslegend i Grekland.
Den grekiska krisen är orsakad av osunda statsfinanser och det är varken euron eller EU som står bakom det.
Och det är klart att om EU går in nu och upplevs som styrande så blir det ju lättare att vända ilskan mot EU än mot de regeringar som man själva röstat fram genom åren.
Fan va folk är outbildade här, Greklands ekonomi bler medvetet förstörd av Goldman sachs. Wake up!
SvaraRaderaAnonym @ 28 april, 2010 20:55
SvaraRaderaJo, visst har många finansinstitut bidrag till Greklands förfall genom att låna pengar i allt mer perversa former till detta tungt skuldsatta land.
Men de hade ju inte behövt låna...
HAX du måste svara på munkhammars "fråga" som han ställer nu. han har tydligen ändra sitt uttalande till en fråga.
SvaraRaderaI boken "Hög tid för Euron" som gavs ut av Stiftelsen Sverige i Europa och författades av bl.a. Jonny Munkhammar fanns ett kapitel för att bemöta kritiken mot euron. Den hade formen av en kritisk fråga följt av Ja-sidans standardsvar. På sidan 78 (andra utgåvan) står följande att läsa:
SvaraRaderaKritik: Flera euroländer följer inte reglerna. De missköter sg och låter sina problem gå ut över andra. Eurosystemet är redan på väg att falla ihop.
Svar: Vi har en djup lågkonjunktur i Europa och några länder har marginellt passerat gränsen för tillåtet budgetunderskott. Värst är Portugal med ungefär 4 procent. Men Sverige hade 1992 ett budgetunderskott på 12 procent. Det visar att problemet är över drivet. Euron, med dess regler, har bidragit till att lågkonjukturen har blivit mildare för Europa. Men även om problemet är överdrivet så finns det. Det är väldigt viktigt att reglerna följs. Nu utfärdas varningar till de länder som inte sköter sig och de riskerar böter - systemet fungerar. Det är mycket viktigt att det fortsätter så - det här är eurosystemets första prövning. Många trodde att euron skulle gå under vid första lågkonjunktur och de fick fel. Sedan kan man diskutera om reglerna behöver modifieras något, men oavsett ska de följas.
Jesper,
SvaraRaderatror du att Munkhammar kommer ihåg det? Han blev vansinnig när nej-sidan sa att han hade påstått att samhällsfonder var harmlösa. Då hävdade han att han aldrig sagt det trots att det var rubriken på pressmeddelandet.
hmm... om man låter valutan sjunka i värde, så förhindras/försenas de nödvändiga strukturella förändringarna.
SvaraRaderaVad behöver Grekland? strukturella förändringar eller "devalvera" för att kunna fortsätta som vanligt?
Har inte sossarna försökt sig på devalveringspolitiken med förödande konsekvenser under 70-talets sverige?
Att göra landet fattigare med devalvering när hela maskineriet är sönderrostad är ingen lösning.
@JT
SvaraRaderaDen globala världsvalutan fanns en gång i tiden, det handlade om att ha sin valuta knuten till guld eller andra ädla metaller.
Att välja en annan fiat valuta framför en annan är idiotiskt, man ger bara upp frihet till några nissar som ska sitta och centralplanera hela ekonomin.
jj,
SvaraRaderaden modellen försvann i samband med att kronan fick börja flyta i november 1992.
I samband med detta genomförde Sverige ett antal institutionella förändringar med bl a självständig riksbank, budgettak osv.
Kronan kan sjunka eller stiga idag men riksbankens mål idag är att hålla inflationen på runt 2%. Då blir kronkursen vad den blir men vi kan inte längre devalvera.
Munkhammars track record vad gäller förutsägelser om EU och Euron gör att jag inte tänker hålla andan i väntan på att grekerna sparkar 20% av de offentliganställda, höjer pensionsåldern eller något liknande.
SvaraRadera@Johan Tjäder
SvaraRaderaMen de hade ju inte behövt låna...
Vad du inte verkar fatta är att de styrande i Grekland just låna för att de själva också deltog i denna bluff för att själva sko sig och förstöra sitt eget land.
Vem får betala för detta, knappast politiker eller bankerna, nej det är folket som får ta smällen och de är oskyldiga.