Lagen om jakt på fildelare, IPRED, är i Sverige genomförd på ett sätt som går längre än vad EU:s direktiv i frågan kräver.
Den svenska IPRED-lagen är integritetskränkande på ett sätt som står i strid med till exempel EU:s datalagringsdirektiv.
Därför kräver nu bredbandsoperatören Comhem - helt rimligt - att tingsrätten låter EU-domstolen pröva ett IPRED-mål där IFPI (musikindustrin) vill ha ut identiteten på misstänkta fildelare.
För övrigt säger till och med högsta domstolen, i ett parallellt rättsfall, att detta är för knivigt och att den tänker vända sig till EU-domstolen.
Vad säger då IFPI? Jo, att Comhem försöker hindra rättvisans gång.
Ursäkta? Vi har en hafsigt formulerad lag (skriven på beställning av just nöjesindustrin) som går längre än det direktiv den stöder sig emot. Denna lag bryter dessutom, rätt uppenbart, mot andra EU-direktiv. Det är väl klart att detta måste redas ut, i god ordning?
Menar IFPI verkligen att det svenska rättsväsendet skall börja utfärda domar utan att ha klart för sig hur rättsläget egentligen ser ut?
Menar IFPI verkligen att rättssäkerheten är underordnad önskemålen från ett särintresse?
Menar IFPI verkligen att rättsstaten skall ersättas med korporativism?
Hur definierar IFPI för övrigt "rättvisans gång"? Som att politikerna och domstolarna blint skall lyda deras order?
Nöjesindustrin och upphovsrättslobbyn övertalar inte bara politikerna att skriva dåliga och rättsosäkra speciallagar, anpassade till deras förlegade affärsmodeller. De kräver dessutom att svenskt rättsväsende skall börja ägna sig åt lynchjustis. Skämmes, ta mig fan!
SvD: Comhem vill ta fildelare till EU
Linander och Ek skriver bra om Datalagringsdirektivet som svar på Malmström i SvD:
SvaraRaderahttp://www.svd.se/opinion/brannpunkt/det-finns-andra-alternativ-malmstrom_4934071.svd
Tyvärr kan dessa bolagsdrakar bara den juridik som stämmer till deras fördel.
SvaraRaderaDe ser ju bara folk som stjäl i princip.
Allt det andra om rättssäkerhet ser dom egentligen bara som advokatyr och spetsfundigheter och till och med bortförklaringar och småsmarta sätt att förhala allting.
Comhem hindrar ju faktiskt deras rättvisa.
SvaraRaderaDet är bara massa medelklasslynglar som vill störta allt vi har byggt upp ner i Marianergraven. Det funkar inte så att man förändrar samhället bara för att förutsättningarna förändras. Det visar många demokratiska länder genom att behålla sin monarki.
Att inte göra vad som göras kan åt skurkar; tjuvar, snattare, mobbare, bedragare & andra på det världsomspännande nätet är att fly sitt ansvar. Det är inte ett ansvarsfullt beteende, sa han med ett grin.
@Shaun
SvaraRaderaMinns att operatören ePhone blev friad i Hovrätten. Det är förlagen som drivit fallet till Högsta domstolen.
Det faktum att Högsta domstolen beviljat prövningstillstånd är i sig ett tecken på att det finns ett prejudikatsintresse.
Likväl har Svea hovrätt fortsatt att avgöra mål efter eget huvud. Alla sådana mål borde förklaras vilande tills HD sagt sitt.
De verkliga skurkarna är dock de tre juristerna i Solna tingsrätt och de fyra juristerna i Svea hovrätt som verkligen ansträngde sig för att slippa fråga EU-domstolen.
Det här är en uppenbar konflikt mellan olika EU-direktiv och varenda juridikstudent i hela Europa har väl insett för länge sedan att det skulle hamna i EU-domstolen förr eller senare.
Om Solna tingsrätt hade haft lite stake så hade processen i EU varit i full gång, och kanske avslutad. Då hade vi haft ett tydligt prejudikat och vetat om det ens är meningsfullt att processa på det här viset.
KLANTSKALLAR!
Ja, Ja, Ja, och "Naturligtvis, vi har ju betalat för det". Blir svaren på de frågorna, skulle jag tro.
SvaraRaderaIfpi är precis som vilket annat företag som helst. De får betalt för att göra ett jobb. Det jobbet är att ljuga, förvrida siffror, och med alla lagliga medel, samt alla i suddiga gråzoner få igenom de direktiv de ålagts.
M.a.o. Rim och Reson har lämnat den här ringen sedan länge. Ifpi kommer att slå vilt omkring sig, bölandes som en tjur, ända fram tills den dag det klart och tydligt framgår att de inte längre gör någon nytta och det inte längre finns en lönecheck i att hålla på på det viset.
Ett trist sätt att förtjäna sitt uppehälle, och jag tror till och med en prostituerad skulle ha mer självaktning kvar än en person vars jobb är att ljuga så effektivt som möjligt.
Scary Devil Monastery: Visst är det så. trist nog verkar de flesta tro att det är "marknadsekonomi" att bete sig som ett självupptaget barn och böla för att staten ska fixa biffen...
SvaraRaderaJag har funderat på att starta ett företag som lägger hundskit i folks brevlådor. Så länge det sköts helt professionellt med vederbörlig beställning så borde man komma undan med att man bara sköter sitt jobb.
SvaraRaderaDet känns också som om det finns visst utrymme för produktutveckling avseende art, mängd och färskhet på den levererade varan. Kanske kan man ha lite kringtjänster också...
Dags att göra en affärsplan?
@Ssargon
SvaraRaderaTyvärr är det rent praktiskt marknadsekonomi att bete sig så. Finns inte ett företag i världen som inte gör sitt bästa för att få andra att betala för en overhead man ådrar sig.
Så långt har jag inga problem med det resonemanget. Däremot är det definitivt inte marknadsekonomi att kräva att staten subventionerar ens dyrare och smutsigare hantverk. IFPI resonerar i det fallet helt enkelt som tvättäkta gammalsocialister.
Beklagligt men sant sticker nationell protektionism historiskt sett alltid upp sitt fula tryne när ett större skråväsen hotas.