Lissabonfördraget hade knappt gått igenom förrän EU fick en "president" och en "utrikesminister". Det gick verkligen på ett ögonblick.
Men när det gäller de folkvalda, då har allt som bekant gått i långbänk.
Lissabonfördraget stadgar om 18 nya ledamöter i Europaparlamentet. Processen för att uppfylla denna del av fördraget är snurrig, utdragen och fumlig.
Och nu ser det ut som om allt skjuts ännu mer på framtiden.
Om det är bra eller dåligt med fler ledamöter, det kan diskuteras. Det som stör mig är arrogansen. Topposterna besattes illa kvickt, utan demokratiskt inflytande. Men de människor som medborgarna har röstat fram som sina (blivande) representanter – dem skiter systemet i.
Och sedan undrar EU:s ledare varför unionen dras med imageproblem.
Bara bilden av "dödsstjärnan" som du har i denna bloggpost är kuslig. Man undrar verkligen vad som ligger bakom en sådan design, den som tittar efter får snabbt se att ytan stämmer överens med innehållet. Ofta är det så faktiskt.
SvaraRaderaDet börjar bli löjligt det här. Man vill slå näven i bordet, men det finns inget bord att slå näven i.
SvaraRaderaAmelia, vi står alla bakom dig!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaBörjar misstänka att dom aktivt förhalar det hela för att kunna dunka igenom en del "otrevliga" saker som kanske hade blivit svårare under omständigheter när parlamentet är i full funktion. Bara en tanke och spekulation från min sida, i all vanmakt över organismens krälande på kontinenten. Men det visar sig förmodligen förr eller senare.
SvaraRadera@André
SvaraRadera"Er beställning på skrivbord att slå näven i har mottagits och kommer att fullföljas efter att vi kontrollerat att det är gjort av lämpligt icke allergiframkallande material med ergonomisk form.
Då man riskerar strålbensskador genom att slå näven i hårda material kommer bordet att vara tillverkat av grönt, recyclat skumgummi. Höjden kommer att vara 55 cm då ECPAT har påpekat att många pedofiler gömmer sig under skrivbord som är högre än 80 cm, och denna bordshöjd är under övervägning i kommissionen. Vi skickar bordet så snart vi säkerställt ur er personkorrespondens och tidigare registrerade åsikter att vare sig materialet, formen eller färgen på skrivbprdet i fråga kan tänkas föranleda er till sexuella övergrepp på minderåriga.
Då vi inte vill beröva våra medborgare rätten till kraftuttryck bifogar vi ett tillhygge i skumgummi med inspelad tillslagseffekt i smakfull och säkerhetsanpassad volym. Var god underrätta oss om ni vill ha tillbehöret i form af "Chrustjev-sko", "Domargavel" eller "Louisville Slugger".
- Hälsningar, EU"
gah, känns som om jag börjar tycka att EU-parlamentsvalet är ett skämt :-(
SvaraRaderavarför i helvete röstade man när man bara får skit tillbaka?
och vad har hänt med kommentarsfunktionen eg.?
varför kan jag inte välja att INTE posta med mitt google-konto?
SvaraRaderaDen frigående vilden "EU-kommissionen" har slagit till igen:
Nu blir det upp till varje land att bestämma om man vill tillåta GMO, genmodifierade växter. Det föreslår EU-kommissionen.
Striden om GMO-maten kan börja
Iofs så är det fortfarande bara ett förslag. Men är inte detta något som EU-parlamentet borde vara med och besluta om? Är det möjligen därför som det förhalas med EU-parlamentarikerna?
Att släppa in GMO-matvaror på europeiska marknaden innebär miljarder och åter miljarder i extra vinst för GMO-företag som Monsanto m.fl. Självklart att EU-kommisionen försöker dunka igenom även detta. Lyckas man få jobba inom denna kommission, så behöver man förmodligen inte oroa sig över sin ekonomiska framtid längre. Denna verkar fullständigt uppmutad och i händerna på grupper med starka ekonomiska intressen. Varför kom denna till egentligen? Finns det ingen möjlighet att avskaffa den?
Anm: Monsanto är även känt som tillverkaren av avlövningsmedlet "Agent Orange" som användes flitigt under senare delen av vietnamkriget och som gav nervskador hos både vietnameser och amerikanska soldater.
SvaraRaderaAllvarliga bieffekter av GMO, förutom själva produkten som sådan, är det här med patent.
GMO innebär alltså att ett företag har modifierat något som naturen (eller Gud) har skapat. Man har pillat in eller bort något ur de ursprungliga generna hos växten eller varelsen. Då detta är gjort, har företaget rätt att ta pantent och därmed äganderätt på hela objektet. Detta trots att man bara har ändrat en liten del.
Detta får som resultat att en bonde som t.ex. GMO-utsäde för att odla på sin åker, är förbjuden att använda avkommans fröer för nästa utsäde, som man normalt faktiskt gör. Bonden är istället tvungen att köpa en helt ny omgång utsäde från Monsanto eller liknande GMO-företag. Bonden är alltså i fortsättningen livegen till GMO-företaget.
Detta har ställt till med problem för de bönder i USA som inte använder GMO-gröda. Monsanto har lyckats att både skrämma och stämma bönder för patentintrång då fröer från från grannens GMO-odling har blåst in och börjat gro på bondens mark. Monsanto har anställda företagsdetektiver som i hemlighet åker runt och tar prover på bönders odlingar för att undersöka grödornas ursprung. Sedan om det bara handlar om små plättar här och som har blivit kontaminerade av GMO-utsäde, spelar ingen roll. Givetvis försöker de utsatta bönderna hävda sin rätt och oskuld, men har ingen som helst ekonomisk chans att vinna ett stämningfall i domstol, mot ett företag som har miljarder i tillgångar.
Finns även ett uppmärksammat fall där en privatperson i USA hyrde ut en maskin till bönder för att rena fröer från föregående odling i syfte att användas till nytt utsäde. Denne blev stämd av Monsanto. Inte för att han olagligt ha skulle renat GMO-fröer, vilket åtalspunkten egentligen var. Monsanto ville bara få han ur vägen så att han och hans maskin försvann och att även de resterande bönderna blev tvugna att köpa GMO-utsäde. Rena maffiametoder alltså.
Så det är denna trojan som EU-kommisionen nu försöker släppa in på den europeiska marknaden. Eftersom GMO även handlar om Patent, så anser jag att detta är ett högst intressant ämne för Piratpratiet och övriga.
Per Almkvist: Visst finns det företag som sysslar med direkt osmakliga saker men det är ju egentligen inte ett bra argument mot genmodifierade grödor som sådant.
SvaraRaderaMen patentfrågan i koppling till genmodifierade grödor är en väldigt het potatis och där krävs det en del jobb med att fixa till lagen.
SvaraRaderaKan man ana att typ Frankrike är emot? De har ju inget bra sätt att utse sina två nya?
SvaraRaderaJag tippar på att det inte blir något förrän till nästa val.