Pastor Terry Jones – som verkar i Dove World Outreach Center i Gainsville, Florida – har instiftat "Internationella dagen för koranbränning". Den elfte september, till råga på allt.
Tja... Pastor Jones har förvisso full rätt att bränna koranen om han vill. Han har rätt att hata hur mycket han vill, så länge han inte hotar sina hatobjekts säkerhet, egendom och rättigheter. Han har rätt att vara skogstokig.
Men bara för att jag anser att han har rätt att hitta på knasigheter tänker jag inte låta bli att kritisera hans tilltag.
En tråkig sak i det hela är att koranbränning är ett så plumpt, simpelt och tråkigt tilltag. Muhammedkarikatyrerna och Vilks rondellhund var yttranden. De tillförde något. De hade ett konstnärligt värde. Och det gav oss en välbehövlig diskussion om yttrandefrihet. Intellektuellt befinner sig dessa verk skyhögt över bokbål. Inte ens om man ser pastor Jones koranbränning som en konstnärlig installation är den speciellt originell, bara ytlig och billig.
För mig framstår det hela som en religions hatiska fundamentalister som gör allt de kan för att reta upp en annan religions hatiska fundamentalister. Vilket säkert kommer att lyckas. Och skall man reta upp islamistiska fundamentalister – vilket man på goda grunder mycket väl kan göra – då tycker jag ändå att det vore på sin plats om man hade ett högre eller ädlare motiv än att bara vara elak.
Detta kan mycket väl landa i nya terroristattentat. Vilket kommer att späda på terroristnojan, öka övervakningen och inskränka våra fri- och rättigheter ytterligare. Det kommer inte att göra kampen för frihet, integritet, rättssäkerhet och medborgerliga fri- och rättigheter enklare. Så det känns lite snopet att detta kan komma att ske på grund av något så fånigt som kristen religiös fundamentalism.
Men det är som det är. Vem har påstått att kampen för frihet skulle vara enkel?
Även om religion bara är allmänfarligt hokus pokus – så har dess utövare och företrädare rätt att kämpa för sina idéer på samma sätt som till exempel politiska grupperingar har rätt att slåss för sina. Att pastor Jones väljer en hatisk metod, hämtad från Nazityskland, säger dock mest om honom själv och hans religion.
(För säkerhets skull: Detta är mina åsikter. Jag har ingen aning om Piratpartiet tycker något om saken och i så fall vad. Men jag kommer ändå att tagga denna bloggpost som piratfrågor – eftersom det hela trots allt är något slags yttrande- och religionsfrihetsfråga, som kan vara intressant att diskutera.)
Själv undrar jag mest varför de satte "galen" inom citationstecken...?
SvaraRaderaHatisk pastor hade fungerat.
SvaraRaderaBra inlägg Hax!
//Zac
Som man ropar får man svar, han kommer förmodligen få en bomb i skallen. Utdelad av en obildad men koransprängd yngling som drömmer om en evig tillvaro tillsammans med 72 stycken sexuellt talanglösa jäntor.
SvaraRaderaJu mindre uppmärksamhet sånt här får desto bättre så jag slutar här.
/Johan
Jag håller med dig helt HAX och du gjorde rätt att märka det med en pirat flagg även om det ligger i gränslandet. Det är en sådan disskusion där vi pirater klarar av att disskutera sakfrågan och hålla isär saker.
SvaraRaderaSedan att jag anser att det är ett väldigt avancerat sätt att begå självmorg på och i samband med det göra mycket stor skada på de redan väldigt skangliga diplomatiska förbindelserna är en annan sak.
För att sammanfatta det hela Han har rätten att göra det men han har inte rätt (IMHO oc).
Mvh
Fredrik Larsson
Jag håller med dig, och begriper inte var allt detta hat kommer ifrån.
SvaraRaderaSom tur är, finns det andra grupper inom olika religioner som arbetar för samförstånd.
Tyvärr hörs inte de lika högt som bokbrännare och terrorbombare. Vad skall man göra för att ge motbilden en plats i etern?
http://chschickhardt.blogspot.com/2010/08/i-will-survive.html
Jag bara kastar ur mig något helt random på försök här:
SvaraRaderaAvskaffa religionsfriheten och ersätt den med en starkare yttrandefrihet.
Religioner är precis som alla andra övertygelser och teorier enbart tankar, som man kan diskutera. Hur man föds, begravs, gifter sig (om man alls gör det) och lever sitt liv är upp till var och en. Man ska inte behöva hänvisa till en religion för att skydda de rättigheterna.
För eller emot?
xor, är inte religionsfrihet en delmängd av yttrandefrihet?
SvaraRaderaReligiösa människor har åsikten att vi styrs av en gudomlig entitet och argumenterar för detta.
Religionsfriheten bör inte innebära att man ska få göra vad man vill i religionens namn, det ska inte finnas undantag i lagen baserat på religion.
Exempelvis burkaförbuds diskussionen bör föras utifrån om vi vill tillåta/förbjuda människor att vara maskerade på offentliga platser. Att det är knutet till en religion inte relevant.
xor, sorry... inser att jag missade poängen med din kommentar. Ser att vi argumenterar för samma sak.
SvaraRaderadär man bränner böcker..
SvaraRaderasom Heinrich Heine en gång skrev ;)
Mattias: Tja. Jag bara bollar en tanke. Det hade varit kul att diskutera det :)
SvaraRaderaHar för mig att jag läst någonstans att de flesta sektledare faktiskt har för avsikt att göra gott, hur bisarrt detta än kan te sig för oss utomstående betraktare.
SvaraRaderaMan kanske inte ska utesluta att den här prästen på detta utomordentligt förvirrade sätt försöker göra världen bättre?
Manne. I den muslimska världen bränns/elimineras böcker -- särskilt biblar -- och människor regelmässigt. Detta utan att väst reagerar. Detta påpekade pastorn i en intervju.
SvaraRaderaAtt bränna tillbaka i protest mot denna medeltida religion som orsakar detta genom att även vara politik borde vara hur legitimt som helst.
Brände några Koranen igår, men bara en bibel. Tänker ni anmäla mig?
Kanske ni själva brände några Koranen igår. Någon? Förra veckan?
Beter er ni eller jag som i detta klipp?
Tydligen är detta ett strängt religiös forum, men uppmuntrade förstås brännande av FRA-lag. :)
@Magnus123 (at) live.se
SvaraRadera"Att bränna tillbaka i protest mot denna medeltida religion som orsakar detta genom att även vara politik borde vara hur legitimt som helst."
Det är med andra ord helt ok att religiösa virrpannor i annat land sätter agendan för vad vi hurrar åt att våra egna religiösa virrpannor gör?
Det håller inte. Jag gillar inte Talibanvälde, oavsett nationaliteten hos den skäggige vill-vara-profet som proklamerar vansinnigheter. Oavsett om hans rymdpappa talar arabiska, amerikanska eller svenska.
Bokbål existerar av en anledning och en anledning allena: Man anser inte att information i sig är skadligt och inget som vanlig Svensson borde "utsättas" för. Vilket i sig bara är ett gammalt gott maktmedel som varje diktatur försökt bruka. Sovjet, Vatikanen och Talibanerna är lika goda kålsupare i den bemärkelsen.
På samma sätt som jag anser att det inte rättfärdigar om jag slår min fru bara för att grannen gör det är den här pastorns utspel helt underkänt vad gäller rim och reson.
@xor
SvaraRaderaErsätt religionsfrihet med åsiktsfrihet så får inte religionen en unik ställning i yttrandefrihetsfrågor. Åsiktsfrihet har vi inte idag med tanke på lagar som hets emot folkgrupp.
Förebyggande lagar för att stoppa brott ställer alltid till problem, den typen av tankemönster är ett hot emot både rättssamhället och vår yttrandefrihet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera@Scary Devil Monastery
SvaraRaderaDu kallar de som protesterar tillbaka för “virrpannor”.
Att det är så känsligt att protestera tillbaka beror på att ett känsligt islam i ett intellektuellt klimat av överdriven hänsyn till andra kulturer (orsak bl a Edward Said och postmodern dialektikbaserad vetenskap) -- där t ex ingen i karriär inom bl a politik, media och forskning kan yttra att islamisk kultur är ett enormt närmast olösligt problem i länder med hög muslimsk invandring -- framgångsrikt infört ett kritikhinder. Detta och ignorerande av fakta i symbios?
Sen skriver du “bokbål“. Jag eller denne pastor föreslår inte bokbål. Bokbål är ett totalitärt fenomen använt av makten syftande till att förbjuda litteratur och tankar. Att individuellt bränna en bok i desperat protest för att lyfta fram dess dokumenterade skadlighet samt kanske för att det i sig innebär hädelse låter vettigt. Annars bejakar man inkvisitionen (nämnda kritikhinder) som gör handlingen till hädelse.
Var FRA-motståndares brännande av lagförslag bokbål?
Att du tar upp Sovjetunionen gör att du förlorar enligt en Goodwins lag-variant. Påståendet att Sovjetunionen, Vatikanen och talibanerna är lika goda kålsupare stämmer inte, och inte heller att pastorns Koranen-bränning är ett maktmedel mot förtryckta. Men det är en synpunkt som är enda tillåtna i nämnda intellektuella klimat, där fel ståndpunkt, hur rätt den än är, saboterar karriärer, dvs förtrycker.
Slutligen jämför du demonstrativt brännande av ett föremål som ansetts farligt med att slå en människa. En dålig jämförelse. Det förra tillåtet enligt lag -- om vi nu inte för det allmänna intellektuella klimatets skull inför religiös lag -- medan det andra inte är det och inte får bli det. Tyvärr är det på många håll okej att slå hustru enligt islamisk lagstiftning, inte minst pga Koranen. Abdirizak Waberi -- respekterad ledare i det islamiska samfundet i Sverige och säker på moderat riksdagsplats i höst -- argumenterade i SVT för att slå hustrun med lättare slag.
Slutligen: När det gäller intellektuellt klimat, eller allmän diskurs, är något som kan bryta såna modiga människors protester och game changers som får genomslag. Pojken om kejsaren: “-Han har ju inga kläder.”
Om flera vore som pastorn kanske…
@torkel
SvaraRaderaHela resonemanget om "hets mot folkgrupp" är i mitt tycke felaktigt. Det finns redan lagar mot att stifta till brott, förtal, med mera. Ett halvdussintal olika sätt att få någon fälld på.
Sak samma med terroristlagen. Det enda man åstadkommer med lagredundans är att man kraftigt sänker bevisbördan.
I fallet sexualbrott, vilket vi sett demonstrerat med Assange, till en så pass låg nivå att man anhåller personer och startar förundersökningr innan man ens konstaterat om brottet har skett eller ej.
Rättssäkerheten har blivit mer eller mindre ett skämt. Vän av ordning kan idag roa sig makabert med att se på hur många olika sätt man är en brottsling på.