2010-10-28

Fildelningsekonomi för behövande


Guld är dyrt. Skälet är att guld (i princip) är en begränsad resurs. Och som den dyra metall den är blir distributionen (pansarbilar) också dyr. Liksom lagringen (kassavalv).

Kranvatten är billigt. I vart fall för oss som bor i moderna städer. Skälet är att vatten (i princip) är en obegränsad resurs. Distributionen är, utslaget på alla användare, så gott som gratis. Liksom lagringen.

Problemet i fildelningsdebatten är att musikindustrin envisas med att vilja ta betalt för guld – när den i själva verket levererar vatten.

Förr, när man sålde exemplar, måste varje skriva tillverkas och packas industriellt. Det kostade pengar. Men en kopia av en datafil på en server kostar (i princip) inget att göra.

Skivorna distribuerades fysiskt över världen med båt, flyg, tåg och lastbilar. Men i dag är distribution över internet, utslaget per användare, så gott som gratis.

Det fanns även kostnader för lagerhållning i egna lokaler och i distributionscenter över hela världen. Men när det gäller datafiler är lagringskostnaden i dag försumbar (och sjunkande).

Förr behövdes också ett antal mellanhänder, som skulle ha sin del av kakan. Med digital distribution kan man helt hoppa över detta led. Vilket också sänker kostnaderna, på ett högst påtagligt sätt.

Givet detta är det fullständigt ofattbart att skivbolagen tror att de skall kunna ta ut samma pris för en skiva i digitalt format som på plast. Nästan alla hanteringskostnader är ju, om de vill, i princip utraderade.

Sedan finns det ännu en skillnad till mellan fysiska och digitala produkter. Det är att slutkunden / användaren kan låta andra göra en kopia, utan att bli av med sitt eget exemplar. Att försöka hindra detta är som att försöka hindra... vädret.

Skivbolagen skulle kanske ha en chans om de gör som förre chefen för Warner Music UK, Rob Dickens har föreslagit: Att dramatiskt sänka priset – så att det anpassas till att det handlar om en digital produkt och till den nya marknaden.

Jag tror faktiskt att säker, snabb, garanterat virusfri och laglig nedladdning skulle bli en succé, om priset vore rätt. Även om vinsten per skiva och låt skulle minska, skulle det kompenseras av en radikalt ökad försäljning.

(Sedan har vi, naturligtvis, alla andra nya affärsmodeller som är anpassade till den digitala "gratisekonomin".)

Man skulle säkert inte bli av med den illegala fildelningen. Men den skulle bli ett mindre problem – som man kanske skulle kunna leva med.

Den nya marknaden i en uppkopplad värld med hyperdistribution är som den är.  Det borde varje klok företagare inse och försöka anpassa sig till. Kan man tycka.

För mig är det obegripligt att vissa företagare vägrar att acceptera utveckling och en förändrad marknad. De behöver inte tycka om den. Men det är den verklighet de har att förhålla sig till.

Men det är inte bara skivbolagen som befinner sig i ett tillstånd av förnekelse. Politikerna springer deras ärenden och stiftar speciallagar för en affärsmodell som inte bara är otidsenlig – utan även i otakt med marknaden och i konflikt med elementära ekonomiska realiteter.

Det är pinsamt att en borgerlig regering inte förstår en fri ekonomi, inte begriper att marknaden utvecklas och förändras, aldrig har hört talas om marginalpris och är okunnig om ekonomiska fundamenta – för att istället använda lagstiftning till att försöka rädda en affärsidé som redan har gått ur tiden.

Riktigt skandalöst blir det när politikerna gör detta på ett sätt som hotar rättssäkerheten och medborgarnas rätt till privatliv.

Det finns egentligen bara ett sätt som detta kan sluta på. Förr eller senare. Frågan är bara hur mycket skada nöjesindustrin och politikerna tänker ställa till med på vägen.

29 kommentarer:

  1. Påminner lite om när grafikernas(?) fackförbund fick till rutinerna på tidningarna så, att journalisternas texter, som fanns digitalt, skulle skrivas ut så att sättarna kunde knappa in dem igen! Detta i stället för att de överfördes direkt till sättmaskinerna eller tryckpressarna. Sättarna ville ju inte bli av med jobbet och inkomsten. Och deras fack var mäktigt.

    SvaraRadera
  2. Om man nu ska tro den här doktoranden Thomas Florén så är skivbolagen särskilt bra på att hitta råa diamanter och slipa dem till fullfjädrade artister - och att behovet av denna tjänst ökat i takt med att utbudet växt.

    Nåja, då borde det välj finnas en marknad för "skivbolagen" att göra det här på riskkapitalistbasis - dvs man satsar pengar på lovande prospekt och sedan tar man hem en andel av vinsten om det lyckas.

    Distributionen kan man ju då låta någon annan sköta.

    Skivindustrin måste in i en ombildning. Den åstadkommer det först har en klar fördel för han kan erbjuda låtarna legalt på internet utan överdrivna kostnader - och det är väl fortfarande en konkurrensfördel?

    SvaraRadera
  3. Att omkostnaden har sjunkit radikalt för distribution av frukterna från immateriellt arbete kan nog ingen längre förneka.

    Trots det väljer jag betala jag ett anständigt pris för e-böcker vilket brukar motsvara priset för en pocketbok. Gladeligen gör jag det när merparten av pengarna tydligt och direkt går till författaren.

    För tio år sedan köpte jag bara tryckta böcker, ibland med hårda pärmar. Mitt konsumtionsmönster har börjat förändra sig. Läser mer idag.

    Hax@ Bara för att distributionen onekligen är billig menar du väl inte att priset för den immteriella delen av varan resp. tjänsten också skall ned på en bottennivå?

    Ett exempel: Att producera 1 liter mjölk kostar x mycket pengar. Likaså att förpacka och leverera mjölken till konsumenten.

    Inte menar du väl ifall någon kommer på ett snillrikt sätt att tanka direkt från kossorna så skall det också vara nästintill gratis eftersom mellanhänderna har försvunnit?

    T.ex väljer jag medvetet att köpa ekologiska produkter, vilket ännu så länge är dyrare. Mjölken transporteras från andra sidan av landet. Kvalitéten är långt bättre och mer välsmakande än vad Arla (ett större danskt mejeri) kan leverera men som sagt dyrare.

    Dvs jag köper ett mervärde. Merparten av allt annat ekologiskt som jag köper är närproducerat och följaktligen mindre dyrt. Jag befinner mig närmare producenterna.

    Jodå, vi har givetvis ett lokalbryggeri på ön med god öl men den är förvisso lite dyr. Så blir det ofta när marknadskrafterna tar över och styr.

    SvaraRadera
  4. "Jag tror faktiskt att säker, snabb, garanterat virusfri och laglig nedladdning skulle bli en succé, om priset vore rätt"

    Helt övertygad om att du har rätt. Se bara när allofmp3 ännu inte hade stoppats. Dom sålde hur mycket som helst till ett lågt pris. Dessutom visar studie på studie att folk VILL göra rätt för sig, men kanske inte om samtidigt känner sig grundlurad av säljaren

    SvaraRadera
  5. Jag köpte själv musik för hundratals kronor per månad när allofmp3 fanns uppe. Numera lägger jag kanske någon hundralapp per år. Jag får för lite för det jag betalar helt enkelt.

    SvaraRadera
  6. @Leif:
    "Inte menar du väl ifall någon kommer på ett snillrikt sätt att tanka direkt från kossorna så skall det också vara nästintill gratis eftersom mellanhänderna har försvunnit?"

    Lite konstigt exempel. Kostnaden för att leverera mjölk direkt från kossorna till kunderna kommer knappast att bli billig även om mellanhänder som mejeri och fraktbolag försvinner. Dessutom kostar det hela tiden att producera ny mjölk trots att det är samma typ av mjölk som alltid produceras. Om kunderna själva däremot kunde kopiera en liter mjölk till försumbar energiåtgång så kunde hela världen få mjölk till nästan inget pris alls.

    SvaraRadera
  7. "...Att försöka hindra detta är som att försöka hindra... vädret."

    Precis, men att hindra vädret ligger ju högt på den politiska dagordningen i vår tid.

    Vad får oss att tro att det som sker på politisk nivå inte skulle ske på ekonomisk nivå, så sammanflätade som dessa två arter är? Det är gamla hegemonier vi ser rasa ihop. Det är ett antal epokskiften på gång i världen. Ett fåtal gillar inte det som sker alls, flertalet tror jag uppskattar det alldeles otroligt.

    Det är med skivindustrin i sin nuvarande form som med hönan som nyss fått huvvet avhugget. Den sprattlar och flaxar med vingar och ben, och i sagan springer den även ett varv runt hönsgården, innan den dör.

    //Nos quisnam es super morior tutus vos

    SvaraRadera
  8. Åh lite mer selektiv kommunism.

    SvaraRadera
  9. Vad får oss att tro att det som sker på politisk nivå inte skulle ske på ekonomisk nivå, så sammanflätade som dessa två arter är?
    -------------------------
    Precis och därför är det mer eller mindre obegripligt varför ni fokuserar på att socialisera kulturen istället för att fokusera på den gigantiska marknad som lever på övervakning.

    SvaraRadera
  10. Leif,
    "... Bara för att distributionen onekligen är billig menar du väl inte att priset för den immteriella delen av varan resp. tjänsten också skall ned på en bottennivå?..."

    Leif,
    finns det någon som helst anledning till att priset INTE skall ned på en bottennivå?

    I princip så har ju alla kostnader sitt ursprung i arbetskostnader! Ju mer som kan produceras och distribueras utan direkta mänskliga arbetsinsatser, ju lägre blir förstås priserna och utgifterna. Detta gäller väl på en fri marknad om det INTE finns ett statligt våldsmonopol som har satt upp korporativistiska - eller andra hinder!

    Kopior som helt automatiskt kan tillverkas och distribueras helt utan någon annan mänsklig medverkan än beställaren är att betrakta som återanvändbart arbete. Dvs. återanvändbart arbete där marginalkostnaderna mer och mer går mot noll för varje kopia som görs.

    SvaraRadera
  11. Jag tror också att skivbolagen, som de ser ut idag, snart är ett minne blott. Gissar på att bolagen får övergå till att vara rena marknadsföringsbolag mot provision.

    Men tanken med att fri fildelning och en marknad skall kunna samexistera är direkt utopisk. Man tror att konsumenterna ska betala i alla fall trots fri och laglig tillgång till samma produkt av precis samma kvalitet.

    Det skulle nog kunna fungera om fildelning av kommersiellt material fortfarande var straffbart då jag också tror att de allra flesta vill följa lagar och göra rätt för sig.
    Men detta incitament försvinner omedelbart vid en legalisering av fildelningen.

    /Johan

    SvaraRadera
  12. "....vid en legalisering av fildelningen."

    Och, när kommer den?

    SvaraRadera
  13. Jag förstod inte riktigt din slutrad:

    Det finns egentligen bara ett sätt som detta kan sluta på. Förr eller senare. Frågan är bara hur mycket skada nöjesindustrin och politikerna tänker ställa till med på vägen.


    Jag ser minst två sätt det kan sluta på; antingen att makthavarna behärskar sig och stålsätter sig mot nöjesindustrins krav, och i kombination med minskad moralpanik och terrorfobi rullar bort övervakningsstaten från landsvägen. Eller också... ja, det är kanske den slutvägen du tänker på: Sverige som den nya Sovjetstaten.

    Beklagar, men ibland är vissa läsare - som jag - trögtänkta. Eller ohemult morgontrötta.
    ;-)

    SvaraRadera
  14. "Skivorna distribuerades fysiskt över världen med båt, flyg, tåg och lastbilar. Men i dag är distribution över internet, utslaget per användare, så gott som gratis."

    Kostnaden för logistiken utslaget per skiva är försumbar.


    "Leif, "finns det någon som helst anledning till att priset INTE skall ned på en bottennivå?"

    Prissättning på en fri marknad fungerar inte enligt principerna om vad som är "rimligt". Det är väl elementärt att de sätts i enlighet med utbud och efterfrågan. Det går inte att bryta ner tillverknings- och distributionskedjan och säga "nu har jag hittat det rätta priset för den här produkten".

    Företag sätter priserna, så högt som möjligt förstås, och tycker man som kund att man hellre har en liter mjölk i kylen än en tia i plånboken så äger en transaktion rum.

    Kontrollfråga för att se om ni här verkligen skulle kunna driva ett eget företag: Du kan av någon anledning komma över och sälja varan X mycket billigare än dina konkurrenter, men ändå bibehålla goda vinstmarginaler - bör du göra det?

    Svaret på den frågan är givetvis NEJ. Om samtliga konkurrenter tar runt 100 kr för varan X är det sannolikt där jämviktsförhållandet ligger, och det finns ingen anledning för dig sätta dina priser avsevärt lägre än så (det är bättre än sälja lite färre och ha högre vinstmarginaler).

    SvaraRadera
  15. En annan obegränsad resurs är pengar, som ju kan tryckas upp efter behov.
    Därför är det löjligt att frakta pengar i pansarbilar.

    SvaraRadera
  16. @Paul W:
    "Svaret på den frågan är givetvis NEJ. Om samtliga konkurrenter tar runt 100 kr för varan X är det sannolikt där jämviktsförhållandet ligger, och det finns ingen anledning för dig sätta dina priser avsevärt lägre än så (det är bättre än sälja lite färre och ha högre vinstmarginaler)."

    Så enkelt är det naturligtvis inte. Det kan finnas ett antal orsaker för mig att vilja säkna priserna i det fallet. En solklar anledning är att öka marknadsandelar gentemot konkurrenterna.

    SvaraRadera
  17. Frågan är bara hur mycket skada nöjesindustrin och politikerna tänker ställa till med på vägen.
    ------------------

    Frågan är snarare när du och dina kollegor ska börja fokusera på det som utgör kärnan till övervakningshysterin nämligen den marknad för övervakning som drevs fram under Bushregeringens korståg för att göra Irak till en Friedmansk mönsterekonomi.

    Det börjar bli tjatigt att det enda argumentet för att stoppa övervakningen är att man helst ska slippa betala för kultur.

    Eller så är det så att ni vill flytta fokus från det egentliga problemet.

    SvaraRadera
  18. Gregers: Eftersom pengar är en representation utav ändliga resurser så funkar inte jämförelsen.
    Ett musikstycke är inte längre en representation utav ändliga resurser. Det är just därför musikindustrins affärsidé nu ligger risigt till.

    SvaraRadera
  19. Uno Hansson@

    Jag tror faktiskt de flesta vill göra rätt för sig. Men känner man att det man får för sina pengar inte passar ihop med värdet av varan är det närliggande till att man tänker om.

    Tillbaka till min mjölk i kylen. Jag köper bara ekologisk mjölk från Thise mejeri i nordvästra Jylland vid Limfjorden. Frakten hit till ön är således lång och miljöpåfrestande. :-(

    Ändå är det för en mycket bättre smak och kvalitét som gör att jag väljer Thise före Arla.

    Dessutom blir min katt ond ifall han inte med jämna mellanrum får välsmakande laktosfri youghurt precis som han får i Finland. (Katter är laktosintoleranta om de inte har vant sig att dricka mjölkprodukter från de var små).

    I europa dricker vuxna människor inte så mycket mjölk som i skandinavien men barn gör det.

    * Den svenske och numera fängslade fd. polismästaren är exceptionell vad det gäller sitt mjölkdrickande och annat.

    En liter Thise-mjölk kostar här 10 dkr (motsvarar ca 12,90 skr med dagens Forex-kurs). Skattetrycket är hårt i Danmark och på ön finns det bara två halvtidspoliser som endast jobbar under vardagarna. Trots det har ön ändå Danmarks lägsta krimistatistik inom allt, ingen brottslighet. Vi har ett överflöd av kultur.

    Givetvis kör Arla och även andra mejerier regelbundet med regelrätta prisdumpningskampanjer.

    Istället för att förbättra produkten och logistiken väljer de alltså att behålla sitt gamla system och tål inga förändringar alls för att det kortsiktigt genererar mer kontanta pengar. Det är nästan så att man på prislapparna kan läsa vilka handelshögskolor som deras ekonomer har gått i.

    Arla är verksamma globalt och prisdumpar med EU-bidrag ihjäl små lokala mejerier i främmande länder, vilket har skapat konflikter i arabvärlden.

    En gång har jag smakat lågpris och långtidshållbar mjölk för halva priset. Den smakade skurvatten inte ens värd att försöka stjäla.

    Det gör att jag desto mer uppskattar värdet med Thise-mjölken, att den produceras ekologiskt och hanteras varsamt längs hela kedjan till kund. Därför är jag också beredd att betala för en förändring i den riktningen.

    Saker och ting, även mat kostar att producera. Vem vill fortsätta konsumera junk-food och bullshitartister? Bara för att någon med stora pengaintressen anser det?

    Jag anar ett grundläggande systemfel och att förändringar kommer ske.

    SvaraRadera
  20. @ Johan
    ” Men tanken med att fri fildelning och en marknad skall kunna samexistera är direkt utopisk. Man tror att konsumenterna ska betala i alla fall trots fri och laglig tillgång till samma produkt av precis samma kvalitet.”

    Folk betalar för vatten på flaska, eller hur? Folk betalar även andra för att tjänster som de själva klarar av att utföra.

    ” Det skulle nog kunna fungera om fildelning av kommersiellt material fortfarande var straffbart då jag också tror att de allra flesta vill följa lagar och göra rätt för sig.
    Men detta incitament försvinner omedelbart vid en legalisering av fildelningen.”

    Incitamentet att följa lagar och göra rätt för sig kan omöjligen försvinna om fildelningen legaliseras. Folk slutar inte plötsligt följa lagar bara för att en lag anpassas till deras verklighet.

    SvaraRadera
  21. @ Micke

    ” Det börjar bli tjatigt att det enda argumentet för att stoppa övervakningen är att man helst ska slippa betala för kultur.”

    Det är din fabrikation. Har du missat all uppståndelse runt barnporren som ett exempel? De vanliga ämnena som används som ursäkt för ökad övervakning är ju terrorism, barnporr, och fildelning. Därför är det heller inte så konstigt att just dessa ämnen diskuteras. Kan man påvvisa att de slagord som används för att rättfärdiga en övervakningsstat inte håller, så är också chansen större att folk börjar ifrågasätta det hela.

    SvaraRadera
  22. Har du missat all uppståndelse runt barnporren som ett exempel?
    ------------------------------
    Nej den vill ni ju legalisera och marknadsutsätta för att lösa problemet med given konsekvens att acceptansen ökar.



    Därför är det heller inte så konstigt att just dessa ämnen diskuteras.
    ---------------------------------
    Nej det är inte konstigt.
    Det är inte heller konstigt att ni inte diskuterar att dom som skapat övervakningshysterin och tvingat den på resten av världen delar er hängivenhet för Milton Friedman och frihandelshysteri.



    Kan man påvvisa att de slagord som används för att rättfärdiga en övervakningsstat inte håller, så är också chansen större att folk börjar ifrågasätta det hela.
    ------------------------------
    Då måste man för att blir trovärdig kasta Friedman och hans barn överbord först.

    SvaraRadera
  23. Så jäkla bra skrivet.. gillar att du drog paralleller med Guld i början.

    SvaraRadera
  24. Micke:

    Det finns ingen här som vill legalisera barnporr. Det skulle ju innebära att det vore lagligt att producera och distribuera, eller hur? Det enda Falkvinge föreslog var att själva innehavet skulle vara tillåtet. Vad Hax och andra pirater har påpekat är dock att det är ett av politiker överdrivet problem (det existerar så got som inte öppet på nätet utan endast i slutna sällskap) som blåses upp för att motivera ökad övervakning. Inte helt olikt när antalet offer för den i sig vidriga traffickingen överdrivs för att försvara sexköpslagen. Se Operation Pentameter.

    För övrigt tycker jag vi alla bör sluta använda ordet "barnporr". Porr ska inte behöva förknippas med dessa vidrigheter. Dokumenterade sexuella övergrepp på barn är vad det är och bör kallas.

    SvaraRadera
  25. @ Micke

    ” Nej den vill ni ju legalisera och marknadsutsätta för att lösa problemet med given konsekvens att acceptansen ökar.”

    Ärlig argumentation är inte din starka sida?

    1. Vem är ni? Jag har inte sagt att jag företräder någon särskild gruppering.
    2. Det finns ingen gruppering så vitt jag vet som vill legalisera barnporr. Kan du förtydliga?


    ” Nej det är inte konstigt.
    Det är inte heller konstigt att ni inte diskuterar att dom som skapat övervakningshysterin och tvingat den på resten av världen delar er hängivenhet för Milton Friedman och frihandelshysteri.”

    Då jag fortfarande inte vet vem du syftar på när du slänger omkring med diffusa begrepp som ”ni” utan vidare definition, så blir det rätt svårt att bemöta resten av din kommentar. För hur ska jag veta vem du försöker skambelägga genom detta ”guilt by association”-argumentet?

    ” Kan man påvvisa att de slagord som används för att rättfärdiga en övervakningsstat inte håller, så är också chansen större att folk börjar ifrågasätta det hela.
    ------------------------------
    Då måste man för att blir trovärdig kasta Friedman och hans barn överbord först.”

    Du menar alltså att man inte kan få folk att börja ifrågasätta saker genom att helt enkelt belysa brister i ett system/resonemang/förslag? Du får gärna förtydliga dig.

    SvaraRadera
  26. Ärlig argumentation är inte din starka sida?
    -------------------------------
    Jag har diskuterat detta på den här bloggen förut och i princip alla som pratade i ämnet ansåg att all pornografi som fokuserar på sex mellan vuxna ocgh barn ska göras laglig om den inte illusteras med fotografiska bilder eller film på faktiska övergrepp på barn.
    Min tveksamhet till detta sågs som ett uttryck för sinnesförvirring.



    Vem är ni? Jag har inte sagt att jag företräder någon särskild gruppering.
    -------------------------
    Hörrudu om du är intresserad av att adresseras personligen så föreslår jag att du använder din normala signatur.


    Det finns ingen gruppering så vitt jag vet som vill legalisera barnporr. Kan du förtydliga?
    --------------------------
    Fråga Oscar Swartz och Hax om det där.Dom kan svara dig.


    Då jag fortfarande inte vet vem du syftar på när du slänger omkring med diffusa begrepp som ”ni” utan vidare definition, så blir det rätt svårt att bemöta resten av din kommentar. För hur ska jag veta vem du försöker skambelägga genom detta ”guilt by association”-argumentet?
    -----------------------------
    Det är rätt uppenbart att jag syftar på alla som har Milton Friedman som gudsgestalt


    Du menar alltså att man inte kan få folk att börja ifrågasätta saker genom att helt enkelt belysa brister i ett system/resonemang/förslag? Du får gärna förtydliga dig.
    -------------------------
    Nej jag menar att övervakningshysterin är skapad av dom Friedmantrogna kapitalisterna som under 8 år styrde Usa (och fortfarande gör det men i mindre omfattning)och att om man själv delar deras ideologiska grundsyn så bör man sopa skiten från sin egen bro innan man rullar runt och ropar "Det är Bodström" som ett mantra.

    SvaraRadera
  27. Du menar alltså att man inte kan få folk att börja ifrågasätta saker genom att helt enkelt belysa brister i ett system/resonemang/förslag? Du får gärna förtydliga dig.
    ---------------------------

    Det står klart och tydligt att dom som är ytterst ansvariga för övervakningehyserin delar ideologiska ledstjärnor med dom människor som besöker den här bloggen.

    Vill du ha ytterligare svar så föreslår jag att du använder din normala sigantur

    SvaraRadera
  28. Ssargon:

    Eftersom det krävs arbete för att skapa musik har jag svårt att se musik som en oändlig resurs.
    Givetvis kan man göra en extra, gratis kopia av en specifik inspelning, men precis som när man kopierar en sedel, är det övriga sedelinnehavare/musikköpare som betalar för det.

    Du kan också kliva på tunnelbanan gratis, eftersom den kör oavsett och kostnaden förblir den samma. Likafullt finansieras din åkning av dem som betalar för sig.

    SvaraRadera
  29. @Gregers

    Vilken tunnelbana syftar du på? SL fick 5,9 miljarder kronor av skattebetalarna förra året.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.