2010-10-27

Det är fan så man blir tokig!


Redan i ruta ett hade den svenska polisen rätt generösa möjligheter till avlyssning och övervakning. För generösa, tycker jag. Sedan kom FRA, med sin automatiserade massavlyssning och sina sociogram. Och nu lägger regeringen i en högre växel och upprättar en aldrig tidigare skådad övervakningsstat med teledatalagringen. I enlighet med polismetodutredningens förslag kommer den att användas mycket generöst.

Det där med att använda tvångsmedel och ett jättelikt övervakningsmaskineri för att kontrollera att medborgarna inte ägnar sig åt små brott gör mig nervös. Det är, som vissa har påpekat, lite som om polisen skulle börja skjuta folk som går mot röd gubbe. Det saknar helt enkelt alla proportioner. Det är inte rimligt.

Och naturligtvis kommer en frikostig användning av teledatalagringens uppgifter att öka risken för missbruk, läckor och rättsövergrepp ytterligare.

Men detta är bara en del av helhetsbilden. På EU-nivå finns massor med förslag som kommer att inskränka vår rätt till privatliv, öka övervakningen, inskränka yttrandefriheten och begränsa de medborgerliga fri- och rättigheterna. Internetcensur, åsiktslagar, registrering av våra bankaffärer, registrering av våra resor och nya system som kopplar ihop alla Storebrors register med övervakning av medborgarna i realtid.

EU-Kommissionen, medlemsstaternas regeringar i ministerrådet och USA eldar på allt vad de kan för att bygga en övervakningsstat som - i praktiken - blir jobbig, obehaglig och orimlig att leva i. Möjligen även farlig.

Det går inte ens att få en vettig sakdiskussion med makthavarna. Förmodligen för att de inte vill. Den svenska EU-kommissionären, Cecilia Malmström, har i ett slag förvandlats från en liberal Kajsa Kavat till rena jävla Nurse Diesel. Och när hon ändå tvingas ta en diskussion - då visar det sig snabbt att hon faktiskt inte vet vad hon talar om. Nej, vi gör som vanligt i EU: Först beslutar vi, sedan debatterar vi och därefter tar vi reda på fakta...

I Sverige är politikerna inte ett dugg bättre. Ta justitieminister Beatrice Ask som exempel. Det statsråd som skall upprätthålla rättsstaten i Sverige tycks över huvud taget inte ha förstått det där med rättsstat och rättssäkerhet. Hon begriper till exempel inte att människor som är misstänkta för brott inte skall kunna straffas innan deras skuld är fastställd. Ja, hon förespråkar till och med återgång till medeltida strafformer som skamstraff.

Regeringen behöver för övrigt inte bry sig. Den menar, efter höstens riksdagsval, att den har fått väljarnas mandat att bete sig på det här sättet. Vilket i någon mening - tyvärr - stämmer.

Krydda sedan det hela med lite korporativism, moralpanik, populism, motvilja mot fri information och internethat. Och håll folket i fruktan för diffusa, påstådda hot. Sedan är soppan i princip färdig.

Vill vi - verkligen - ha det så här?

24 kommentarer:

  1. Klart vi inte vill ha det så här!

    Men (ja, jag tjatar vidare) vi måste få med ditt föraktade "gammelmedia" på banan för att det skall hända något.
    Utgår ifrån att du har lite kontakter och känningar bland pappersskribenterna, använd dem! Blogg- och piratspåret har nått vägs ände i denna fråga.

    /Johan

    SvaraRadera
  2. Menar du allvar med att du tror att Ask inte fattar? Det kommer en punkt när man måste förstå att valet mellan dumhet och ondska bara kan ha ett svar.

    SvaraRadera
  3. Ni klarar inte ens av att förhålla er till dom kapitalister som under 8 år satt i den förra amerikanska regeringen och skapade underlaget för den övervakningshysteri som råder och den övervakningsmarknad dom byggde upp som är beroende av poltiska beslut istället pekar ni på Ask och ber att hon ska göra dom ställningstaganden ni inte ens kan föreställa er själva att göra när det gäller grunden.

    SvaraRadera
  4. @Johan

    Journalister i allmänhet kan inte den här frågan. Väldigt få förstår den i alla dess konsekvenser - om någon.

    SvaraRadera
  5. De flesta partier säger ändå att man måste vara vaksam så vi inte får det där övervakningssamhället. Men sedan tar dagspolitiken över på något vis.

    Problemet är att det alltid går att hitta enskilda fall där övervakningen gör nytta. Nyttan blir alltså konkret och skadan oerhört diffus eller hemligstämplad.

    Om politikerna menar allvar med att de är vaksamma mot övervakningsstaten då borde man bilda ett integritetsskyddsutskott i riksdagen och likadant i europaparlamentet. Man borde ha en integritetsskyddsminister i Sverige och en integritetsskyddskommissionär i EU.

    Motståndet mot övervakningsstaten måste bli institutionaliserat för att spelplanen ska jämnas ut. Annars kommer övervakningsivrarna alltid att vinna för att mediebilden är till deras fördel.

    SvaraRadera
  6. Tjäder:

    "Journalister i allmänhet kan inte den här frågan. Väldigt få förstår den i alla dess konsekvenser - om någon."

    Jag är inte så pessimistisk rörande detta. De flesta är åtminstone normalbegåvade och borde kunna dra slutsatser om vad som är på gång och vad det innebär. De kommer själva bli direkt berörda då folk kommer tänka till en extra gång innan man tipsar dem om känsliga nyheter.

    Klart borde däremot vara att allmänhetens nyhetskonsumtion inte utgörs av "nymedia". Det var inte länge sedan man undersökte detta och kom fram till att 4% av befolkningar läser bloggar regelbundet och då var Blondinbella den mest läste.

    Den här frågan måste upp i prassel- och tv-media för att det ska ta skruv.

    /Johan

    SvaraRadera
  7. Så när skapar vi knappen "Jag har lärt X personer att kommunicera via darknets" för bloggar? ;)

    Vi får ta problematiken med engelska lösenordslagar när vi kommer dit (för dit kommer vi - ovillkorligen), fram tills dess kommer vi långt med krypterade VPNer, darknets och att hålla våra accesspunkter öppna (Apples Airport Xtreme är suverän eftersom den låter dig köra ett krypterat internnätverk och ett öppet externt - helt åtskilda)

    Det har aldrig varit så att lagarna skapas först. Det är alltid civil olydnad och rena lagbrott som sätter standarden.

    SvaraRadera
  8. Vi får ta problematiken med engelska lösenordslagar

    Brittiska eller ???

    SvaraRadera
  9. "...lite som om polisen skulle börja skjuta folk som går mot röd gubbe."

    Du vet vad dom (i princip) kommer svara:
    Det är ju bara att sluta gå mot röd gubbe så är problemet löst... :(

    SvaraRadera
  10. @Johan

    "De kommer själva bli direkt berörda då folk kommer tänka till en extra gång innan man tipsar dem om känsliga nyheter."

    Frågan är väl hur viktigt detta är för dom egentligen!? Dom säljer i huvudsak sina tidningar med andra saker än grävande reportage ändå. Idol är enklare att sälja på än politiska oegentligheter.

    SvaraRadera
  11. Låt oss titta på läget i Storbritannien.

    I svallvågorna efter 11 september-attentaten i USA började det installeras övervakningskameror av aldrig tidigare skådad omfattning i London. Övervakningskamerorna skulle givetvis användas för att bekämpa terrorism, men även andra brott.

    7 juli 2005 skedde terrorattentaten i London. Bomber exploderade vid två tunnelbanestationer och i en buss. Den händelsen i sig borde få folk att inse att kamerorna blott är en illusion av säkerhet.

    21 juli 2005 avstyrdes förmodade försök att bomba andra tunnelbanestationer. Dagen efter sköts den oskyldige 27 årige Jean Charles de Menezes till döds av polisen. (sju skott i huvudet och ett i axeln). Upprinnelse till den tragiska dödsskjutningen var att polisen gjort bedömningen ("good possible likeness")att det var Menezes på en av de stillbilder de fått på en misstänkt från en övervakningskamera.

    Flertalet studier har visat att övervakningskamerorna inte sänkt kriminaliteten nämnvärt. Trots det forsätter installationen av kameror i Storbritannien.

    Läget är nämligen följande - budskapet att övervakningskamerorna skulle göra folk säkrare har verkligen sålts in hos allmänheten. När politiker får frågan varför de fortsätter med installationerna när studier visar på mycket liten effekt på kriminaliteten, så svarar politikerna: Jo, men folk vill ha dem...

    SvaraRadera
  12. Och nu ska man kamerabevaka gränsen till Finland för att fånga... mårdundar. Jo, tjena!

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=4136214

    SvaraRadera
  13. Linander svarar
    http://johanlinander.se/blog/2010/10/27/ska-polisen-kunna-utreda-brott-pa-natet-som-inte-ger-fangelse/

    SvaraRadera
  14. Man orkar inte Henrik. Man orkar inte höra den där negativa tonen ständigt och jämt. Så fort man går in på din eller liknande bloggar så är det jämmer och elände och världen går under om vi inte stoppar X eller Y.

    Det måste finnas en annan angreppsvinkel. Det måste finnas ett sätt att skriva på som inte gör läsaren ledsen och förbannad. Det måste finnas saker att kämpa FÖR istället för EMOT.

    Tänk på vilka som söker upp bloggen och prenumererar. Dom är redan frälsta! Vill du verkligen hålla en ton som skrämmer bort dom härifrån?

    SvaraRadera
  15. @ Micke

    ”(…) istället pekar ni på Ask och ber att hon ska göra dom ställningstaganden ni inte ens kan föreställa er själva att göra när det gäller grunden.”

    Skulle det vara svårt att föreställa sig att göra enkla ställningstaganden om grundläggande rättsäkerhetsprinciper?

    SvaraRadera
  16. @ Anonym

    ” Det måste finnas en annan angreppsvinkel. Det måste finnas ett sätt att skriva på som inte gör läsaren ledsen och förbannad. Det måste finnas saker att kämpa FÖR istället för EMOT.”

    I det här fallet torde det vara svårt att skriva så att läsaren inte blir ledsen eller förbannad. Verkligheten som skildras är den verklighet som vi lever i. Sedan är det väl så att man vill ha läsare som blir berörd, som bygger upp ett inre motstånd mot alla galenskaper, som när allt kommer till kritan verkligen är så less på alla galenskaper så att denne bryr sig.

    Sedan så är det faktiskt så att HAX blandar artiklar om saker att kämpa mot och saker att kämpa för. Båda är viktiga ingredienser om man vill ha en förändring. De är trots allt oftast varandras motsatser.

    ” Tänk på vilka som söker upp bloggen och prenumererar. Dom är redan frälsta! Vill du verkligen hålla en ton som skrämmer bort dom härifrån?”

    Varför skulle de som redan är ”frälsta” skrämmas bort av sammanfattande verklighetsskildringar?

    SvaraRadera
  17. Jag tror, tyvärr, att dom flesta tröttnade när FRA infördes och inget hände. FRA finns och ingen märker av det överhuvudtaget (precis som dom vill ha det).

    Vi behöver övervakningsskandaler. Känslig information som läcker; data som missbrukas av statligt anställda; felaktiga domstols- eller myndighetsbeslut på grundval av övervakningsdata. Osv.

    Vem kan hjälpa till att fixa skandaler? Hackers? Grävande journalister? Anställda på FRA?

    SvaraRadera
  18. Skulle det vara svårt att föreställa sig att göra enkla ställningstaganden om grundläggande rättsäkerhetsprinciper?

    -------------------------------

    Det verkar vara svårt för er att identifiera orsaken till varför vi går djupare och djupare in i övervakningshysterin.

    Sannolikt beror det på att dom människor som satt i Usa´s förra regering som prackat på världen denna skit och har Milton Friedman som husgud.

    SvaraRadera
  19. Folk behöver vara mindre rädda.
    Folk behöver identifiera teledatalagring och liknande för vad de är: Ett oseriöst skämt som inte hör hemma i något civiliserat samhälle. Men dom är rädda. Det finns så mycket att vara rädd för. Till exempel ett storebrorsamhälle. Finanskris och svininfluensan. Krig och miljöförstöring. Överbefolkning och terrorister. Rädda rädda rädda rädda. DET är problemet.

    SvaraRadera
  20. @ Micke

    ”Skulle det vara svårt att föreställa sig att göra enkla ställningstaganden om grundläggande rättsäkerhetsprinciper?

    -------------------------------

    Det verkar vara svårt för er att identifiera orsaken till varför vi går djupare och djupare in i övervakningshysterin.

    Sannolikt beror det på att dom människor som satt i Usa´s förra regering som prackat på världen denna skit och har Milton Friedman som husgud.”

    Det verkar vara väldigt enkelt för dig att upprepande gånger på den här bloggen antyda att du är rätt ensam här som vet den verkliga orsaken till övervakningshysterin. Detta utan att för den sakens skull föra någon saklig och mer ingående diskussion kring detta. Det enda du har lyckats kläcka ur dig är att hysterin härstammar från USA, något som för övrigt väldigt många verkar antyda gällande den senaste tidens övervakningshysteri. Fast det är inget som betyder så mycket i sig självt. Vad du helt utelämnar är en diskussion om vart du vill komma med detta, med andra ord vad är din poäng? Att ständigt angripa andra med samma upprepningar utan att för den sakens skull komma med något konkret bidrar inte till någon sund diskussion.

    SvaraRadera
  21. "Folk behöver vara mindre rädda."

    Så länge rädsla är det bästa sättet att kontrollera folk och att sälja lösnummer så blir det svårt att få de tre stadsmakterna att ställa sig på folkets sida.

    SvaraRadera
  22. Det verkar vara väldigt enkelt för dig att upprepande gånger på den här bloggen antyda att du är rätt ensam här som vet den verkliga orsaken till övervakningshysterin.
    -------------------------------
    Jag är ensam på den här bloggen att identifiera den primära orsaken och ansvaret för övervakninghysterin och det finns en orsak till det som jag också pekat på och uppenbart har du förstått vilken orsaken är enligt min mening så frågan är vad vill du?


    Att ständigt angripa andra med samma upprepningar utan att för den sakens skull komma med något konkret bidrar inte till någon sund diskussion.
    ----------------------
    Såvida länge man inte ständigt angriper Bodström, Sossarna, Eu eller Skivbolagen menar du?

    SvaraRadera
  23. Men varför kan inte media skrämma folk med staten och övervakninge för att sälja lösnummer?

    Kan det vara så att dom umgås i samma salonger?

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.