Det tar ett tag att låta Piratpartiets apkassa resultat i riksdagsvalet sjunka in. Men jag funderar - och ser kanske en silverkant på de mörka molnen. Låt mig kasta fram en tes, för diskussion.
Även om få människor röstade pirat i riksdagsvalet - så lever och frodas piratrörelsen på ett sätt som det kanske kan vara lätt att missa. (Läs till exempel Anders Mildners pricksäkra text om detta i Svenska Dagbladet.)
Fattas bara annat. Informationssamhället väntar inte, utan blir för var dag som går allt mer relevant att förhålla sig till och en allt mer reell del av vanliga människors liv. Dess konsekvenser blir allt mer omfattande på allt fler områden i vårt samhälle. Fildelningen är större än någonsin och har blivit mainstream. Samtidigt har debatten om nätet flyttats fram till nya, spännande frågor i frontlinjen. Debatten om integritet, övervakning och rättssäkerhet har nu för tiden en fin glöd i botten - så att den snabbt kan flamma upp när någon kastar något brännbart på den.
Allt detta sker i ett högt tempo, där inte ens vi som är intresserade av frågorna kan vara säkra på hur debatten ser ut i morgon, eller ens efter lunch.
Miljöpartiet och vänsterpartiet har redan köpt mycket av piratrörelsens idéer. Och på den borgerliga kanten håller Liberaldemokraterna på att bygga ett alternativ för alla som vill ha frihet så väl on- som offline. I de borgerliga gammelpartierna är, trots allt, ungdomsförbunden betydligt mer med sin tid än moderpartierna.
Kanske är det så att (pp) förlorade slaget om riksdagen - men ändå är på väg att vinna kriget. I ett större perspektiv.
Kommentarsfältet är öppet...
Men det kostar pengar att vara ett parti som har som mål att komma in i parlamentet. Piratpartiets ekonomi bygger på guldpirater och EU-pengar. Parallellt har även kulturorganisationerna organiserat sig. I dagarna musikbranschen. I parlamentet är Alliansregeringen sammansvetsat och har stöd av socialdemokraterna i upphovsrättsfrågor. Och med det rödgröna upplösning är Vänsterpartiet marginaliserat. Miljöpartiet har dock mer självförtroende.
SvaraRaderaSammanfattning: vi ser nu en koalition mellan Socialdemokrater och Alliansregering i rättsfrågor.
Pricksäker analys - det finns ingen anledning att hänga läpp. Tvärtom kan vi vädra morgonluft även om vissa korporativa intressen visar hur man krampaktigt hoppas att S och M ska fortsätta hålla ett krampaktigt tag i sargen i likhet med många bland s k public service-media. Det är en uppförsbacke eftersom många journalister också tillhör den yrkesgrupp som ser internet som ett hot mot deras försörjning, i likhet med många andra ägare av upphovsrätt. Alliansen och S har visat att deras rättskänsla har retarderat.
SvaraRaderaDet är sant att Alliansen och S fortfarande är aggressiva motståndare mot den personliga integriteten på nätet (eller den "virtuella autonomin" som Liberaldemokraterna kallar det; att jämföra med kampen för "den kroppsliga autonomin", att få ha sin kropp i fred från statlig inblandning). Och DE har tillsamans ännu makten! Men Hax har rätt: Mycket är vunnet. Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Feminstiskt Initiativ har kopierat PPs program i alla PPs hjärtefrågor. Och nya Liberaldemokraterna har t o m OUTSOURCAT författandet av sitt partiprogram i alla frågor som rör PP till piratpartister. Kanske dags för piratrörelsen att bli en bred rörelse och ta över fler partier snarare än agera som om PP fortfarande vore ensamt om sin agenda när så inte längre är fallet? Huvudsaken är ju att vinna sakfrågan, inte att ett eller annat parti ska överleva i gamla former till vilket pris som helst. Så ja, piratrörelsen som helhet HAR LYCKATS och fortsätter lyckas. Hax har rätt! Frågan är hur piratrörelsen ska engagera och organisera sig partimässigt till 2014. Liberaldemokraterna har redan slängt fram ett erbjudande om valsamverkan. Kan det bli fler på den båten?
SvaraRaderaI dagarna har vi ett kalkonmöte för beskådande utifrån där Piratpartiet har medlemsmöte om stadgar. I går var antalet röstande trettio. Och detta av en medlemskår på 17000. Guldpirater får finansiera valsedlarna samt missar i valet 2010. Inte en kommunplats, inte en landstingsplats och inte en riksdagsplats. Detta är ett fiasko med stora bokstäver. Och nu online - en maktkamp mellan Emil Isberg och Rick Falkvinge. Och det som kan hända i en del länder - Emil Isberg lovar att betala 1000 kronor till den kommun som är flitigaste på medlemsmötet!
SvaraRaderaKalkonmötet på Piratpartiets forum:
SvaraRaderahttp://vbulletin.piratpartiet.se/showthread.php?t=31074
Meddelande från mötespresidiet om otillbörlig röstpåverkan
Och det är partiledaren Rick Falkvinge som näpsas.
nya Ny Demokrati
Kriget är igång!
SvaraRaderahttp://vbulletin.piratpartiet.se/showthread.php?t=31066
Vapenstillestånd
SvaraRadera@minata
SvaraRaderaDetta var ju på uppsegling redan i våras och Rick försökte förmana paragrafryttarna att ta det lugnt och fokusera utåt i stället för att mäta kukar internt. Det tycks som det misslyckades och med 30 personer aktiva, kan man bara slutfatta det till att det demokratiska underskottet är för stort för att PP ska överleva 4år till
Det är tråkigt att se att den största motståndaren till övervakningsstaten inte är förespråkarna av den utan att vårt motstånd blir splittrat av småsaker. Att partiprogrammet knappt utvecklades under 4år gjorde knappast saken bättre.
När barnporr kom på tal kunde inte medlemmarna se kopplingen till övriga politiken utan skräckpropagandan tog över PP, precis som den tog över gammalpolitikerna efter 9/11.
minata: Jag rekommenderar inköp utav en jojo. Med din missriktade energi så kommer den räcka dig livet ut. Mycket nöje!
SvaraRaderaAlexander Bard: Det är väldigt kul att se utvecklingen inom Liberaldemokraterna. Ni har onekligen en hel del spännande personer med er.
SvaraRaderaJag skrev själv på er lista härom dagen. Hoppas att den perioden snart är över så att ni kan börja verka mer öppet :-)
Fyra år till nästa val. Det finns, i alla fall i dagsläget, gott om tid att formulera en strategi för att föra ut piratfrågorna till väljarna. Hoppas att piratpartiet har vett att utnyttja sitt kunskapsförsprång i nätbaserad media, för det är där en större andel av valkampen kommer att stå 2014.
SvaraRadera/B.J.
Jag är ett får och behöver en skock och en ledning.
SvaraRaderaAv de ~10% som bryr sig om integritets- och rättssäkerhetsfrågor verkar minst hälften bry sig mer om privatekonomiska frågor, åtminstone när de ska rösta om vilka som ska leda landet.
SvaraRaderaAtt någon liberal paraplyrörelse skulle nå ut med andra budskap än vad 'pressen' skulle skriva: "DE ÄR FÖR PORR, HOROR OCH KNARK", har jag svårt att se just nu.
Utan något liknande dreyfusaffären kommer nog ögonen bara se $$$ hos de flesta.
Och
"Ni har ingen utrikespolitik, ju. Hur ska det gå med äldrevården? Jag vill rösta om alla frågor när jag röstar" - kommer nog dominera folks syn ett tag till.
Om man inte förlorar hoppet återstår nog mest att sandpappra ner muren.
Men småningom kommer tillgång till stora verktygsskåpet, frågan är bara när, när alla önskar släggor och grävmaskiner.
)- Jag är en ledning och behöver en Micke)
Vann vi? Det beroror nog på.
SvaraRaderaI fråga om fildelning ja, Där håller Tekniken på att trumfa politiken som HAX redan har konstaterat i ett tidigare blogginlägg.
Tyvärr så är vi på väg att förlora när det gäller integritet och yttrandrefrihet
Det är nog bara min generation (min, Hax's och Bards) och äldre som ff fascineras av Internet och dess möjligheter. För de yngre är det en självklarhet och de förstår inte hypen.
SvaraRaderaÖvervakningssamhället genomförs medan piratpartister, liberaldemokrater och andra som saknar inflytande drunknar i sin självgodhet och över hur mycket koll man tycker sig ha.
Jag betvivlar inte engagemanget, men när tåget gått kanske ni förstår att det var de med makt att förändra som ni skulle lobbat mot?
/Johan
Johan: Jag tror att du måste vara både blind och döv om du inte märkt att man faktiskt försökt få dessa personer att förstå vad dom håller på med men att det misslyckats.
SvaraRaderaFrågan är snarare varför du är upprörd över det men inte gör något själv. Initiativ som PP bildades då makten tydligt demonstrerat att dom inte ville lyssna.
Men du kanske tycker det är bättre att stå och gnälla jämfört med att faktiskt göra något? Eller är det ditt eget samvete i frågan som du försöker döva?
Han kanske inte anser att det är en bra ide att sälja den grundläggande liberala uppfattningen att indviden själv har rätt att kontrollera det individen själv producerar med sitt arbete?
SvaraRaderaVarför skulle han ha dåligt samvete för det?
Ssargon: Jodå, jag gör vad jag kan i övervakningsfrågan.
SvaraRaderaDäremot blir jag frustrerad över att så mycket engagemang förspills till ingen nytta.
Hur många reella makthavare tror ni lyssnar på partier vars prioriterade frågor är fildelning, skrotade patent, rätten att få prostituera sig mm?
Jag kan svara på det. Svaret är noll, noll och intet. Jag tror t.o.m det hade varit bättre om dessa partier aggressivt propagerade *för* en omfattande övervakning. Det hade kanske fått beslutsfattare på andra tankar.
/Johan
@Johan
SvaraRaderaVi kanske skulle behöva ett kommunistiskt parti som jublar för varje övervakningslag som klubbas igenom? Och som i övrigt har ett totalitärt samhälle på partiprogrammet. Dom skulle kunna heta papierepartiet.
Något för ironiska generationen?
Johan: Seriösa makthavare skulle lyssna. Tyvärr verkar vi inte ha det i Sverige idag.
SvaraRaderaEnbart dårar och fanatiker är så säkra på sig själva som våra kära makthavare.
Dessa makthavare är dock inte odödliga. Dom försvinner med tiden ner i pensionen och till slut graven vilket leder till att nya människor tar över. Då mer influerad utav de idéer som genomsyrar ungdomen idag. Det är detta som är våra makthavares stora skräck. Och ju mer de tar i desto snabbare blir folk sura och ser dom som "de gamla som inget förstår".
Eller trodde du kanske på allvar att det hela var menat som en kort strid där allting vinns på en gång?
För övrigt kan man ju undra varför det bara verkar vara våra makthavare här i Sverige som beter sig som småbarn. I EU-parlamentet verkar dom konstigt nog kunna använda den vanliga hjärnan och inte reptilhjärnan även om sändaren utav budskapet heter Piratpartiet.
SvaraRaderaÄr våra makthavare här helt enkelt så enormt rädda att dom inte våga göra annat än att bete sig som de gör idag? Är ledarskapat verkligen så dåligt? Är detta isåfall något man bör uppmuntra istället för att låta dom gräva sin egen grav?
Seriösa makthavare skulle lyssna. Tyvärr verkar vi inte ha det i Sverige idag.
SvaraRaderaEnbart dårar och fanatiker är så säkra på sig själva som våra kära makthavare.
Och så ni då...
------------------------------
Om det åtminstone hade varit så att ni inte delade ideologiska fixstjärnor med dom människor som skapat och tvingat på oss övervakningshysterin så hade er kritik haft en ideologisk botten som hade varit intressant för politikerna att svara på.
Alexander Bard är en hycklare som talar väl om piratrörelsen.
SvaraRaderaSkäms.
“Men du fildelas ju inte! Kom tillbaka när du har blivit nån!” - Alexander Bard
Källa:
http://www.johanronstrom.se/2009/07/02/seminariet-med-stort-s/
Johan Ronström och jag har inte samma syn på upphovsrätt. Men vi båda verkar inom en smal genre inom musiken.
OK. Du HAX som verkar brinna mycket för detta, kanske kan förklara några saker för mig, eftersom jag får känslan av att Liberaldemokraterna håller på att bli ett gäng piratpartister och utifrån senaste valet kan man tolka att dessa inte har så stort stöd bland folket!
SvaraRadera1. Hur kan man påstå att fildelning inte är stöld?
2. Om man tillåter ick-kommesiell fildelning, havererar inte den kommersiella marknaden då? Varför skulle folk köpa musik de kan få gratis??
3. Som liberal borde man väl anse att upphovsmannen själv ska få avgöra hur och när exempelvis musiken spelas eller konsten visas?
4. Är ett skrotande av FRA-lagen ur speciellt ett säkerhetsperspektiv realistiskt?
I relation till vad många skriver här om det kaosartade och antiliberala Piratpartiet, vill jag säga: Piratpartiet har varit allt för rabiata och inte speciellt smidiga. inom politiken tar förändringar tid så man måste vara smidig och kan inte propagera för en revolution! Sen har Piratpartiet ett mycket lägre folkligt stöd än de inbillar sig.
SvaraRaderaVill Liberaldemokraterna bli ett seriöst alternativ måste de sansa sig lite i Piratfrågorna! Jag tror inte heller det är en merit bland liberaler att ha liknande åsikter som FI, Vänsterpartiet och Miljöpartiet! Hur många liberaler gillar dessa partier??
Henrik Alexandersson är en köpt lakej. Lönen kommer från EU via piratpartisten Christian Engström. Så enkelt är det.
SvaraRaderaOm det åtminstone hade varit så att ni inte delade ideologiska fixstjärnor med dom människor som skapat och tvingat på oss övervakningshysterin så hade er kritik haft en ideologisk botten som hade varit intressant för politikerna att svara på
SvaraRaderaVem talar du till? Kan du med namn nämna vem som har vem som fixstjärna? Annars fattar vi ingenting av vad du skriver; vi är ju ett helt pack med olika ideologier här.
Exempel: Alexander Henriksson har George Bush den yngre som fixstjärna.
1. Hur kan man påstå att fildelning inte är stöld?
SvaraRaderaDärför att det köparen av en CD-skiva köper är plastbiten tillsammans med rättigheten att spela den hemma. Köparen köper plast + licens. När köparen fildelar den, bryter han mot licensen. Det är ett licensbrott, inte stöld. På samma sätt, om du startar ett företag i fordonsbranschen och döper det till Volvo, så är det olagligt för du äger inte rättigheten till varumärket Volvo. För den skull handlar det inte om stöld, som har en annan definition.
Man kan jämföra det med markegendomar. Där har man också infört äganderätt på ett konstlat sätt. Om jag äger en jordplätt och du brukar den, så klassificeras det som olovligt, kriminellt, fel - men inte just stöld. Marken är ju kvar, du har inte burit iväg den. Likaså om jag sänder radio på en frekvens du köpt rättighet till. Jag stjäl inte frekvensbandet för dig, jag bryter mot ett regelverk vi kommit överens om i samhället och som vi skapat i hopp om att få ökad trivsel och en smidigare marknad.
2. Om man tillåter ick-kommesiell fildelning, havererar inte den kommersiella marknaden då? Varför skulle folk köpa musik de kan få gratis??
Man kan få musik gratis, och har kunnat det enkelt sedan kassetbanden kom på 80-talet. Men visst, det är mycket möjligt att den kommersiella marknaden havererar. Det är dock inte vad vi sett hittills, se tex på Spotify som utklassar gratisalternativen (vem orkar söka musik på torrentsajter nuförtiden?).
Det vi däremot har sätt är att om man inte tillåter fildelning, så havererar den personliga integriteten, meddelarskyddet och brevhemligheten.
3. Som liberal borde man väl anse att upphovsmannen själv ska få avgöra hur och när exempelvis musiken spelas eller konsten visas?
Bara om man lagstiftat om en rättighetsmarknad. Jämför med koldioxidskatt. Innan det fanns ett system för att handla med utsläppsrätter så kunde vem som helst släppa ut koldioxid fritt fram. Sen infördes ett marknadsmässigt system för att handla med dessa rättigheter, varpå det är det systemet man har att rätta sig efter. Notera dock att det fortfarande är fritt fram för privatpersoner att släppa ut koldioxid utan att köpa rättigheter. ("Men kommer inte miljön att haverera då?")
4. Är ett skrotande av FRA-lagen ur speciellt ett säkerhetsperspektiv realistiskt?
Allt dom gör är så hemligt så det vet vi ju inte. Har dom avvärjt något hot hittills? Det vi vet säkert är att vill man undvika att bli uppsnappad av FRA, så kan det fan inte vara så svårt. En klassiker är tex att flera användare delar ett konto på tex Gmail som har krypterad uppkoppling, sen loggar man inte och sparar och läser varandras draft. Inga mejl skickas och det blir väldigt svårt att avlyssna trafiken. Dessutom ser det helt oskyldigt ut.
"sen loggar man in" ska det stå
SvaraRadera@John
SvaraRaderaAtt köparen, köper en plastbit (CD) och har rätt att spela den är inte samma sak som att göra 1000-tals kopior av en mp3-fil och skicka gratis till sina vänner. Det är som om du bränner en CD-skiva med upphovsrättsskyddad musik och delar ut gratis till dina vänner. Sen om det kallas stöld eller licensbrott är inte det relevanta, det är om det är rätt eller fel, olagligt eller lagligt.
2. Om man tillåter ick-kommesiell fildelning, havererar inte den kommersiella marknaden då? Varför skulle folk köpa musik de kan få gratis??
"Man kan få musik gratis, och har kunnat det enkelt sedan kassetbanden kom på 80-talet." - Men det har varit beroende av kassetavgiften, som Piratpartiet vill avskaffa nu. Istället borde man instifta något liknande för fildelning på internet. Ditt försök att argumentera mot ett marknadshaveri med hänvisning till Spotify har juh ingen grund, eftersom Spotify är betal och reklamfinansierad samt att upphovsrättsinnehavarens rätt skyddas. Vi har också idag fortfarande skydd för artisters verk. Däremot med PP:s och LDP:s politik kommer detta att försvinna.
"Det vi däremot har sätt är att om man inte tillåter fildelning, så havererar den personliga integriteten, meddelarskyddet och brevhemligheten." - Vad har otillåten fildelning av upphovsrättsskyddat material med integritet, meddelarskydd och brevhemlighet att göra??
3. Som liberal borde man väl anse att upphovsmannen själv ska få avgöra hur och när exempelvis musiken spelas eller konsten visas?
Skillnaden mellan koldioxidsskatt och fildelning är väldigt stor. Förstår inte alls hur du tror att du lyckas med liknelsen. I fallet med koldioxidutsläpp handlar det om en miljöpåverkan och externaliteter. Dessutom är det just i det fallet kostnadsreglering som är det centrala. Utsläppen är om något att likställa med fildelningen och det som ska skyddas är upphovsrättsinnehavarens innovationskraft och autonomi.
4. Är ett skrotande av FRA-lagen ur speciellt ett säkerhetsperspektiv realistiskt?
Gällande FRA, så är det självklart att man inte kan gå ut med all information och måste vara försiktig. Om allmänheten får reda på det, gör säkerligen landet och medborgarnas "fiender" det. Det är också svårt att skydda sig med kryptering mot FRA! Du tar till väldigt många förenklade och felaktiga exempel.
Gällande FRA kan jag fråga dig om varför du i något fall alls litar på staten eller dess lagar? Garantier är omöjliga! Det handlar endast om förtroende. Det är inte heller konstigt att man bör ha mer förtroende för det egna kollektivets välvilja och verksamhet. Annars kan vi juh avskaffa polisen, försvarsmakten, skatteverket, alla...eftersom vi inte har garantier för att dessa vänder sig mot oss! Vapen är farligare än signalspaning! Alla som är mot FRA-lagen har bara fastnat i något orealistískt 1984-fantiserande! Signalspaning ska självklart regleras, men är positivt på många sätt. I modern tid måste ett land antingen ha muskler eller intelligens för försvarsförmågan!Sverige har inte muskler idag!
Tack John! Jag tror det är första gången jag läser ett sansat icke-stöld-inlägg fritt från fanatism och tillmälen.
SvaraRaderaJag skulle vilja tillföra en parameter i resonemanget:
Resultatet av verksamheten är att fildelaren kommit i besittning av en produkt som han inte hade innan och detta utan kompensation eller motprestation.
/Johan
@John
SvaraRaderaJag hade skrivit ett väldigt långt inlägg, men tydligen accepterades det inte av Google/blogger.
1. Att köpa en plastbit (CD) skiva med rätten att spela den själv är inte ens i närheten av samma sak som att göra 1000 kopior av en digital musikfil och dela med sig till sina kompisar. Om något är det att likna vid att kopiera en CD-skiva eller film i tusen exemplar och skänka bort. Sen är det relevanta om det är rätt eller inte, inte om det kallas licensbrott eller stöld.
2. Om man tillåter ick-kommesiell fildelning, havererar inte den kommersiella marknaden då? Varför skulle folk köpa musik de kan få gratis??
Att man har kunnat få musik sedan 80-talet har berott mycket på kassetavgiften som PP vill avskaffa. Om något så borde en liknande avgift införas för fildelning via internet. Din hänvisning till Spotify som argument för att marknaden inte kommer haverera fungerar inte, då Spotify är en betal- och reklamfinansierad tjänst. Centralt är också att det är illegalt med upphovsrättsbrott och fildelning!!
Förstår vidare inte vad fildelning har med meddelarskydd, brevhemlighet, integritet m.m. att göra???
Liknelsen med koldioxidutsläpp är väldigt konstig. Begränsningen av koldioxidutsläpp handlar om miljöpåverkan och externaliteter. Om något så kan fildelningen likställas med koldioxidutsläppen som måste regleras för att skydda upphovsmannens rättigheter, innovationslust och autonomi. Om icke-kommersiell fildelning får fortsätta, precis som oreglerade privata utsläpp, havererar marknaden.
Självklart måste viss sekretess hållas för FRA:s verksamhet, eftersom de som inte vill oss så väl får reda på saker som då kan vara skadliga för Sverige och befolkningen. Signalspaning måste i en modern värld vara tillåten för försvars- och utrikespolitiska syften. Alla FRA-kritiker måste sluta leva i 1984-fantasin och inse att ni är inkonsekventa. Varför vara rädd för signalspaning, men inte polisen (med vapen) och militären (med ännu större vapen)??
PP går nog i graven men integritetsfrågorna lär leva vidare.
SvaraRaderaResultatet av verksamheten är att fildelaren kommit i besittning av en produkt som han inte hade innan och detta utan kompensation eller motprestation.
SvaraRaderaJa, detta faktum är något man måste väga in när man bestämmer sig för om och i så fall hur man vill utforma rättighetsmarknaden för i det här fallet musik.
Ibland måste man ju emellertid acceptera att vissa oetiska handlingar måste vara fortsatt lagliga för att samhället ska bli drägligt att leva i. Det är väl det som är piratpartisternas poäng.
John:
SvaraRaderaMan behöver inte göra någonting, kopiering av upphovsrättsskyddat material kan fortsätta vara olagligt. Jag tror det är det som räddar branschen eftersom en majoritet fortfarande vill göra rätt för sig.
Och Datalagringsdirektivet genomförs ju inte med fildelningen i sikte. Du tänker nog på IPRED och där håller jag med, det är polis och rättsväsende som skall upprätthålla lag & ordning, inte branschen själv.
/Johan
1. Att köpa en plastbit ... är inte ... samma sak som att göra 1000 kopior av en digital musikfil... Sen är det relevanta om det är rätt eller inte, inte om det kallas licensbrott eller stöld.
SvaraRaderaJa det är något helt annat göra 1000 kopior och dela med sig. Jag håller inte med dig att det kvittar om det kallas stöld eller licensbrott. Stöld, mord och slaveri är direkta brott mot naturrätten och det råder aldrig något uns av tvekan om att det bör vara förbjudet för mig att slita till mig din plånbok och använda upp pengarna. Vad gäller kopiering av musik är det mer diffust. Om jag kopierar en skiva från nätet men aldrig lyssnar på den, har jag stulit den då? Har någon förlorat en intäkt? Ibland måste man ju ladda ned ett stort arkiv med massor av album bara för att komma åt en låt. Jag laddade nyligen ned ett gigantisk arkiv med jazzmusik, för att komma åt St James Infirmary. Stal jag en låt eller tusen?
En annan jämförelse: Om jag köper en flaska vin av en polsk lastbilschaufför, stjäl jag då den från Systembolaget? Dom har ensamrätten att sälja den.
Man inser att man måste skilja stöld och rättighetsbrott åt, och reglera dom med skilda regelverk.
Din hänvisning till Spotify som argument för att marknaden inte kommer haverera fungerar inte, då Spotify är en betal- och reklamfinansierad tjänst.
Jämförelsen fungerar just precis eftersom Spotify är en kommersiell tjänst. Vi har här en verklighet där fildelning finns tillgängligt för alla, men där en kommersiell tjänst som Spotify får allt större stöd hos konsumenterna. Marknaden har alltså inte havererat.
Förstår vidare inte vad fildelning har med meddelarskydd, brevhemlighet, integritet m.m. att göra???
En lagparagraf gör ingen nytta enbart som krumelurer i en bok, utan måste upprätthållas med hjälp av statsmakten för att tillföra något. Det har nu visat sig svårt att upprätthålla rättighetslagarna för musik utan att avlyssna människor Internet-trafik. Och dom som har intresse av att dessa lagar upprätthålls lobbar för ännu mer övervakning av trafiken.
När man utformar ett regelverk för att skapa en fungerande marknad inom en viss domän måste man tänka igenom hur den kommer att fungera i praktiken och vad konsekvenserna blir. När man tex restriktivt reglerar marknaden för droger så blir konsekvensen att man måste titta i människors kissblåsor -- ett solklart integritetsproblem som samhället har valt att acceptera som ett nödvändigt ont.
Liknelsen med koldioxidutsläpp är väldigt konstig.
Liknelsen med koldioxidskatt handlade bara om att det finns fenomen som inte är brott mot naturrätten, som man ändå vill reglera för att försöka få ett bättre samhälle. Ett sådant regelverk måste utformas så att det blir lagom bra för alla, inte så att ett fåtal kan sko sig. Likaså får inte upprätthållandet av ett sådant regelverk föra med sig nackdelar (för samhället som helhet) som är större än fördelarna (för samhället som helhet).
Självklart måste viss sekretess hållas för FRA:s verksamhet, eftersom de som inte vill oss så väl får reda på saker som då kan vara skadliga för Sverige och befolkningen. Signalspaning måste i en modern värld vara tillåten för försvars- och utrikespolitiska syften. Alla FRA-kritiker måste sluta leva i 1984-fantasin och inse att ni är inkonsekventa. Varför vara rädd för signalspaning, men inte polisen (med vapen) och militären (med ännu större vapen)??
Här påstår du ju bara något. Varför måste signalspaning (i kabel, märk väl) vara tillåten? Hur kunde Sverige överleva innan Internet-leverantörerna skickade vidare trafiken till FRA?
Jag kan också intyga att vi är ganska många libertarianer som är rädda för polisen med sina vapen. Dom tycks inte alltid stå på den fria suveräna individens sida.
1. Att köpa en plastbit ... är inte ... samma sak som att göra 1000 kopior av en digital musikfil... Sen är det relevanta om det är rätt eller inte, inte om det kallas licensbrott eller stöld.
SvaraRaderaJa det är något helt annat göra 1000 kopior och dela med sig. Jag håller inte med dig att det kvittar om det kallas stöld eller licensbrott. Stöld, mord och slaveri är direkta brott mot naturrätten och det råder aldrig något uns av tvekan om att det bör vara förbjudet för mig att slita till mig din plånbok och använda upp pengarna. Vad gäller kopiering av musik är det mer diffust. Om jag kopierar en skiva från nätet men aldrig lyssnar på den, har jag stulit den då? Har någon förlorat en intäkt? Ibland måste man ju ladda ned ett stort arkiv med massor av album bara för att komma åt en låt. Jag laddade nyligen ned ett gigantisk arkiv med jazzmusik, för att komma åt St James Infirmary. Stal jag en låt eller tusen?
En annan jämförelse: Om jag köper en flaska vin av en polsk lastbilschaufför, stjäl jag då den från Systembolaget? Dom har ensamrätten att sälja den.
Man inser att man måste skilja stöld och rättighetsbrott åt, och reglera dom med skilda regelverk.
Din hänvisning till Spotify som argument för att marknaden inte kommer haverera fungerar inte, då Spotify är en betal- och reklamfinansierad tjänst.
Jämförelsen fungerar just precis eftersom Spotify är en kommersiell tjänst. Vi har här en verklighet där fildelning finns tillgängligt för alla, men där en kommersiell tjänst som Spotify får allt större stöd hos konsumenterna. Marknaden har alltså inte havererat.
Förstår vidare inte vad fildelning har med meddelarskydd, brevhemlighet, integritet m.m. att göra???
En lagparagraf gör ingen nytta enbart som krumelurer i en bok, utan måste upprätthållas med hjälp av statsmakten för att tillföra något. Det har nu visat sig svårt att upprätthålla rättighetslagarna för musik utan att avlyssna människor Internet-trafik. Och dom som har intresse av att dessa lagar upprätthålls lobbar för ännu mer övervakning av trafiken.
När man utformar ett regelverk för att skapa en fungerande marknad inom en viss domän måste man tänka igenom hur den kommer att fungera i praktiken och vad konsekvenserna blir. När man tex restriktivt reglerar marknaden för droger så blir konsekvensen att man måste titta i människors kissblåsor -- ett solklart integritetsproblem som samhället har valt att acceptera som ett nödvändigt ont.
Liknelsen med koldioxidutsläpp är väldigt konstig.
Liknelsen med koldioxidskatt handlade bara om att det finns fenomen som inte är brott mot naturrätten, som man ändå vill reglera för att försöka få ett bättre samhälle. Ett sådant regelverk måste utformas så att det blir lagom bra för alla, inte så att ett fåtal kan sko sig. Likaså får inte upprätthållandet av ett sådant regelverk föra med sig nackdelar (för samhället som helhet) som är större än fördelarna (för samhället som helhet).
Självklart måste viss sekretess hållas för FRA:s verksamhet, eftersom de som inte vill oss så väl får reda på saker som då kan vara skadliga för Sverige och befolkningen. Signalspaning måste i en modern värld vara tillåten för försvars- och utrikespolitiska syften. Alla FRA-kritiker måste sluta leva i 1984-fantasin och inse att ni är inkonsekventa. Varför vara rädd för signalspaning, men inte polisen (med vapen) och militären (med ännu större vapen)??
Här påstår du ju bara något. Varför måste signalspaning (i kabel, märk väl) vara tillåten? Hur kunde Sverige överleva innan Internet-leverantörerna skickade vidare trafiken till FRA?
Jag kan också intyga att vi är ganska många libertarianer som är rädda för polisen med sina vapen. Dom tycks inte alltid stå på den fria suveräna individens sida.
Att dt skulle vara mer diffust gällande fildelning är ett väldigt svagt och ogrundat argument. Formen för produkten eller innovationen är inte relevant, det är vem upphovsmannen är. Som libertarian borde man också anse att upphovsmannen är den som ska få avgöra hur produkten får användas. Att det nu råkar vara ytterst mycket lättare att göra kopior av olika innovationer och konstverk gör inte piratkopiering eller stöld mer rätt. Brottslagstiftningen måste anpassas till moderna tider, inte urvattnas! Laddar du ned musik utan lov och har obegränsad tillgång till den så är det självklart fel...Det är dock mer fel om du även nyttjar den i olika sammanhang. Att köpa en plastbit ... är inte ... samma sak som att göra 1000 kopior av en digital musikfil... Sen är det relevanta om det är rätt eller inte, inte om det kallas licensbrott eller stöld.
SvaraRadera"En annan jämförelse: Om jag köper en flaska vin av en polsk lastbilschaufför, stjäl jag då den från Systembolaget? Dom har ensamrätten att sälja den." - Nu har varken Systembolaget eller den polska lastbilschaffören uppfunnit eller producerat varken vinflaskan eller vinet. Frågan är väll om den polska lastbilschaffören hade rätt att sälja vinflaskan och/eller om hana hade betalat för den tidigare...
"Jämförelsen fungerar just precis eftersom Spotify är en kommersiell tjänst. Vi har här en verklighet där fildelning finns tillgängligt för alla, men där en kommersiell tjänst som Spotify får allt större stöd hos konsumenterna. Marknaden har alltså inte havererat." - du ignorerar helt vad jag sa. Anledningen till att Spotify fungerar eftersom det finns lagstiftningen som säger att det är fel/olagligt att fildela gratis. Spotify är en ytterst bra innovation som tydligt visar att man inte behöver urvattna äganderätten eller upphovsrätten bara för att ny teknik och nya möjligheter finns...
Att vilja anpassa lagtsiftning om äganderätt och upphovsrätt till modern teknik går inte att jämföra eller ens relatera till meddelandefrihet, brevhemlighet eller för den delen urin- eller blodprover vid droganvände. Där handlar det om individens frihet och kroppsliga autonomi.
Självklart måste viss sekretess hållas för FRA:s verksamhet, eftersom de som inte vill oss så väl får reda på saker som då kan vara skadliga för Sverige och befolkningen. Signalspaning måste i en modern värld vara tillåten för försvars- och utrikespolitiska syften. Alla FRA-kritiker måste sluta leva i 1984-fantasin och inse att ni är inkonsekventa. Varför vara rädd för signalspaning, men inte polisen (med vapen) och militären (med ännu större vapen)??
"Här påstår du ju bara något. Varför måste signalspaning (i kabel, märk väl) vara tillåten? Hur kunde Sverige överleva innan Internet-leverantörerna skickade vidare trafiken till FRA?" - ja, hur kunde Sverige överleva innan man hade telegrafen och avlyssnade dessa? Tider och teknik förändras och även hoten. Sverige har på intet sätt varit förskonad från krig, konflikter eller spionage histoiskt eller ens i modern tid.Som jag sa, kan vi välja mellan att ha muskler eller "intelligens" och i Sveriges fall tror jag det senare är enklare...
Signalspaning är viktigt eftersom med mer kunskap och snabbare tillgång på denna kan man ta bättre beslut!
"Jag kan också intyga att vi är ganska många libertarianer som är rädda för polisen med sina vapen. Dom tycks inte alltid stå på den fria suveräna individens sida." - Då bör du propagera för avskaffande eller iaf någon form av förändring av dessa! Kanske skulle vi låta civila hålla vapen som i USA? Hotet från militären och polisen är mycket mer överhängande än det från signalspaning (dvs insamling av information). Regleringen i.o.m. "FRA-lagen" är mer utvecklad! Snacket om massavlyssning och avlyssning om svenkar är också baserad på Worst Worst case scenarios och en väldigt låg tilltro till kollektivet (svenska staten) som vi alla ingår i. Utvecklad signalspaning kan ensamt ej leda till ökat förtryck av folket!
Att dt skulle vara mer diffust gällande fildelning är ett väldigt svagt och ogrundat argument. Formen för produkten eller innovationen är inte relevant, det är vem upphovsmannen är. Som libertarian borde man också anse att upphovsmannen är den som ska få avgöra hur produkten får användas. Att det nu råkar vara ytterst mycket lättare att göra kopior av olika innovationer och konstverk gör inte piratkopiering eller stöld mer rätt. Brottslagstiftningen måste anpassas till moderna tider, inte urvattnas! Laddar du ned musik utan lov och har obegränsad tillgång till den så är det självklart fel...Det är dock mer fel om du även nyttjar den i olika sammanhang. Att köpa en plastbit ... är inte ... samma sak som att göra 1000 kopior av en digital musikfil... Sen är det relevanta om det är rätt eller inte, inte om det kallas licensbrott eller stöld.
SvaraRadera"En annan jämförelse: Om jag köper en flaska vin av en polsk lastbilschaufför, stjäl jag då den från Systembolaget? Dom har ensamrätten att sälja den." - Nu har varken Systembolaget eller den polska lastbilschaffören uppfunnit eller producerat varken vinflaskan eller vinet. Frågan är väll om den polska lastbilschaffören hade rätt att sälja vinflaskan och/eller om hana hade betalat för den tidigare...
"Jämförelsen fungerar just precis eftersom Spotify är en kommersiell tjänst. Vi har här en verklighet där fildelning finns tillgängligt för alla, men där en kommersiell tjänst som Spotify får allt större stöd hos konsumenterna. Marknaden har alltså inte havererat." - du ignorerar helt vad jag sa. Anledningen till att Spotify fungerar eftersom det finns lagstiftningen som säger att det är fel/olagligt att fildela gratis. Spotify är en ytterst bra innovation som tydligt visar att man inte behöver urvattna äganderätten eller upphovsrätten bara för att ny teknik och nya möjligheter finns...
Att vilja anpassa lagtsiftning om äganderätt och upphovsrätt till modern teknik går inte att jämföra eller ens relatera till meddelandefrihet, brevhemlighet eller för den delen urin- eller blodprover vid droganvände. Där handlar det om individens frihet och kroppsliga autonomi.
Självklart måste viss sekretess hållas för FRA:s verksamhet, eftersom de som inte vill oss så väl får reda på saker som då kan vara skadliga för Sverige och befolkningen. Signalspaning måste i en modern värld vara tillåten för försvars- och utrikespolitiska syften. Alla FRA-kritiker måste sluta leva i 1984-fantasin och inse att ni är inkonsekventa. Varför vara rädd för signalspaning, men inte polisen (med vapen) och militären (med ännu större vapen)??
"Här påstår du ju bara något. Varför måste signalspaning (i kabel, märk väl) vara tillåten? Hur kunde Sverige överleva innan Internet-leverantörerna skickade vidare trafiken till FRA?" - ja, hur kunde Sverige överleva innan man hade telegrafen och avlyssnade dessa? Tider och teknik förändras och även hoten. Sverige har på intet sätt varit förskonad från krig, konflikter eller spionage histoiskt eller ens i modern tid.Som jag sa, kan vi välja mellan att ha muskler eller "intelligens" och i Sveriges fall tror jag det senare är enklare...
Signalspaning är viktigt eftersom med mer kunskap och snabbare tillgång på denna kan man ta bättre beslut!
"Jag kan också intyga att vi är ganska många libertarianer som är rädda för polisen med sina vapen. Dom tycks inte alltid stå på den fria suveräna individens sida." - Då bör du propagera för avskaffande eller iaf någon form av förändring av dessa! Kanske skulle vi låta civila hålla vapen som i USA? Hotet från militären och polisen är mycket mer överhängande än det från signalspaning (dvs insamling av information). Regleringen i.o.m. "FRA-lagen" är mer utvecklad! Snacket om massavlyssning och avlyssning om svenkar är också baserad på Worst Worst case scenarios och en väldigt låg tilltro till kollektivet (svenska staten) som vi alla ingår i. Utvecklad signalspaning kan ensamt ej leda till ökat förtryck av folket!
Att dt skulle vara mer diffust gällande fildelning är ett väldigt svagt och ogrundat argument. Formen för produkten eller innovationen är inte relevant, det är vem upphovsmannen är. Som libertarian borde man också anse att upphovsmannen är den som ska få avgöra hur produkten får användas. Att det nu råkar vara ytterst mycket lättare att göra kopior av olika innovationer och konstverk gör inte piratkopiering eller stöld mer rätt. Brottslagstiftningen måste anpassas till moderna tider, inte urvattnas! Laddar du ned musik utan lov och har obegränsad tillgång till den så är det självklart fel...Det är dock mer fel om du även nyttjar den i olika sammanhang. Att köpa en plastbit ... är inte ... samma sak som att göra 1000 kopior av en digital musikfil... Sen är det relevanta om det är rätt eller inte, inte om det kallas licensbrott eller stöld.
SvaraRadera"En annan jämförelse: Om jag köper en flaska vin av en polsk lastbilschaufför, stjäl jag då den från Systembolaget? Dom har ensamrätten att sälja den." - Nu har varken Systembolaget eller den polska lastbilschaffören uppfunnit eller producerat varken vinflaskan eller vinet. Frågan är väll om den polska lastbilschaffören hade rätt att sälja vinflaskan och/eller om hana hade betalat för den tidigare...
"Jämförelsen fungerar just precis eftersom Spotify är en kommersiell tjänst. Vi har här en verklighet där fildelning finns tillgängligt för alla, men där en kommersiell tjänst som Spotify får allt större stöd hos konsumenterna. Marknaden har alltså inte havererat." - du ignorerar helt vad jag sa. Anledningen till att Spotify fungerar eftersom det finns lagstiftningen som säger att det är fel/olagligt att fildela gratis. Spotify är en ytterst bra innovation som tydligt visar att man inte behöver urvattna äganderätten eller upphovsrätten bara för att ny teknik och nya möjligheter finns...
Att vilja anpassa lagtsiftning om äganderätt och upphovsrätt till modern teknik går inte att jämföra eller ens relatera till meddelandefrihet, brevhemlighet eller för den delen urin- eller blodprover vid droganvände. Där handlar det om individens frihet och kroppsliga autonomi.
Självklart måste viss sekretess hållas för FRA:s verksamhet, eftersom de som inte vill oss så väl får reda på saker som då kan vara skadliga för Sverige och befolkningen. Signalspaning måste i en modern värld vara tillåten för försvars- och utrikespolitiska syften. Alla FRA-kritiker måste sluta leva i 1984-fantasin och inse att ni är inkonsekventa. Varför vara rädd för signalspaning, men inte polisen (med vapen) och militären (med ännu större vapen)??
"Här påstår du ju bara något. Varför måste signalspaning (i kabel, märk väl) vara tillåten? Hur kunde Sverige överleva innan Internet-leverantörerna skickade vidare trafiken till FRA?" - ja, hur kunde Sverige överleva innan man hade telegrafen och avlyssnade dessa? Tider och teknik förändras och även hoten. Sverige har på intet sätt varit förskonad från krig, konflikter eller spionage histoiskt eller ens i modern tid.Som jag sa, kan vi välja mellan att ha muskler eller "intelligens" och i Sveriges fall tror jag det senare är enklare...
Signalspaning är viktigt eftersom med mer kunskap och snabbare tillgång på denna kan man ta bättre beslut!
"Jag kan också intyga att vi är ganska många libertarianer som är rädda för polisen med sina vapen. Dom tycks inte alltid stå på den fria suveräna individens sida." - Då bör du propagera för avskaffande eller iaf någon form av förändring av dessa! Kanske skulle vi låta civila hålla vapen som i USA? Hotet från militären och polisen är mycket mer överhängande än det från signalspaning (dvs insamling av information). Regleringen i.o.m. "FRA-lagen" är mer utvecklad! Snacket om massavlyssning och avlyssning om svenkar är också baserad på Worst Worst case scenarios och en väldigt låg tilltro till kollektivet (svenska staten) som vi alla ingår i. Utvecklad signalspaning kan ensamt ej leda till ökat förtryck av folket!
Att dt skulle va mer diffust gällande fildelning är ett väldigt svagt och ogrundat argument. Formen för produkten eller innovationen är inte relevant, det är vem upphovsmannen är. Som libertarian borde man också anse att upphovsmannen är den som ska få avgöra hur produkten får användas. Att det nu råkar vara ytterst mycket lättare att göra kopior av olika innovationer och konstverk gör inte piratkopiering eller stöld mer rätt. Brottslagstiftningen måste anpassas till moderna tider, inte urvattnas! Laddar du ned musik utan lov och har obegränsad tillgång till den så är det självklart fel...Det är dock mer fel om du även nyttjar den i olika sammanhang. Att köpa en plastbit ... är inte ... samma sak som att göra 1000 kopior av en digital musikfil... Sen är det relevanta om det är rätt eller inte, inte om det kallas licensbrott eller stöld.
SvaraRadera"En annan jämförelse: Om jag köper en flaska vin av en polsk lastbilschaufför, stjäl jag då den från Systembolaget? Dom har ensamrätten att sälja den." - Nu har varken Systembolaget eller den polska lastbilschaffören uppfunnit eller producerat varken vinflaskan eller vinet. Frågan är väll om den polska lastbilschaffören hade rätt att sälja vinflaskan och/eller om hana hade betalat för den tidigare...
"Jämförelsen fungerar just precis eftersom Spotify är en kommersiell tjänst. Vi har här en verklighet där fildelning finns tillgängligt för alla, men där en kommersiell tjänst som Spotify får allt större stöd hos konsumenterna. Marknaden har alltså inte havererat." - du ignorerar helt vad jag sa. Anledningen till att Spotify fungerar eftersom det finns lagstiftningen som säger att det är fel/olagligt att fildela gratis. Spotify är en ytterst bra innovation som tydligt visar att man inte behöver urvattna äganderätten eller upphovsrätten bara för att ny teknik och nya möjligheter finns...
Att vilja anpassa lagtsiftning om äganderätt och upphovsrätt till modern teknik går inte att jämföra eller ens relatera till meddelandefrihet, brevhemlighet eller för den delen urin- eller blodprover vid droganvände. Där handlar det om individens frihet och kroppsliga autonomi.
Självklart måste viss sekretess hållas för FRA:s verksamhet, eftersom de som inte vill oss så väl får reda på saker som då kan vara skadliga för Sverige och befolkningen. Signalspaning måste i en modern värld vara tillåten för försvars- och utrikespolitiska syften. Alla FRA-kritiker måste sluta leva i 1984-fantasin och inse att ni är inkonsekventa. Varför vara rädd för signalspaning, men inte polisen (med vapen) och militären (med ännu större vapen)??
"Här påstår du ju bara något. Varför måste signalspaning (i kabel, märk väl) vara tillåten? Hur kunde Sverige överleva innan Internet-leverantörerna skickade vidare trafiken till FRA?" - ja, hur kunde Sverige överleva innan man hade telegrafen och avlyssnade dessa? Tider och teknik förändras och även hoten. Sverige har på intet sätt varit förskonad från krig, konflikter eller spionage histoiskt eller ens i modern tid.Som jag sa, kan vi välja mellan att ha muskler eller "intelligens" och i Sveriges fall tror jag det senare är enklare...
Signalspaning är viktigt eftersom med mer kunskap och snabbare tillgång på denna kan man ta bättre beslut! Signalspaningen (i försvars- och utrikespolitiskt syfte) i sig kan inte definieras som ett hot, dt krävs en massa andra juridiska och praktiska förändringar i samhället innan FRA:s signalspaning kan sägas innebära ett hot mot svenska folket.
Att dt skulle va mer diffust gällande fildelning är ett väldigt svagt och ogrundat argument. Formen för produkten eller innovationen är inte relevant, det är vem upphovsmannen är. Som libertarian borde man också anse att upphovsmannen är den som ska få avgöra hur produkten får användas. Att det nu råkar vara ytterst mycket lättare att göra kopior av olika innovationer och konstverk gör inte piratkopiering eller stöld mer rätt. Brottslagstiftningen måste anpassas till moderna tider, inte urvattnas! Laddar du ned musik utan lov och har obegränsad tillgång till den så är det självklart fel...Det är dock mer fel om du även nyttjar den i olika sammanhang. Att köpa en plastbit ... är inte ... samma sak som att göra 1000 kopior av en digital musikfil... Sen är det relevanta om det är rätt eller inte, inte om det kallas licensbrott eller stöld.
SvaraRadera"En annan jämförelse: Om jag köper en flaska vin av en polsk lastbilschaufför, stjäl jag då den från Systembolaget? Dom har ensamrätten att sälja den." - Nu har varken Systembolaget eller den polska lastbilschaffören uppfunnit eller producerat varken vinflaskan eller vinet. Frågan är väll om den polska lastbilschaffören hade rätt att sälja vinflaskan och/eller om hana hade betalat för den tidigare...
"Jämförelsen fungerar just precis eftersom Spotify är en kommersiell tjänst. Vi har här en verklighet där fildelning finns tillgängligt för alla, men där en kommersiell tjänst som Spotify får allt större stöd hos konsumenterna. Marknaden har alltså inte havererat." - du ignorerar helt vad jag sa. Anledningen till att Spotify fungerar eftersom det finns lagstiftningen som säger att det är fel/olagligt att fildela gratis. Spotify är en ytterst bra innovation som tydligt visar att man inte behöver urvattna äganderätten eller upphovsrätten bara för att ny teknik och nya möjligheter finns...
Att vilja anpassa lagtsiftning om äganderätt och upphovsrätt till modern teknik går inte att jämföra eller ens relatera till meddelandefrihet, brevhemlighet eller för den delen urin- eller blodprover vid droganvände. Där handlar det om individens frihet och kroppsliga autonomi.
Självklart måste viss sekretess hållas för FRA:s verksamhet, eftersom de som inte vill oss så väl får reda på saker som då kan vara skadliga för Sverige och befolkningen. Signalspaning måste i en modern värld vara tillåten för försvars- och utrikespolitiska syften. Alla FRA-kritiker måste sluta leva i 1984-fantasin och inse att ni är inkonsekventa. Varför vara rädd för signalspaning, men inte polisen (med vapen) och militären (med ännu större vapen)??
"Här påstår du ju bara något. Varför måste signalspaning (i kabel, märk väl) vara tillåten? Hur kunde Sverige överleva innan Internet-leverantörerna skickade vidare trafiken till FRA?" - ja, hur kunde Sverige överleva innan man hade telegrafen och avlyssnade dessa? Tider och teknik förändras och även hoten. Sverige har på intet sätt varit förskonad från krig, konflikter eller spionage histoiskt eller ens i modern tid.Som jag sa, kan vi välja mellan att ha muskler eller "intelligens" och i Sveriges fall tror jag det senare är enklare...
Signalspaning är viktigt eftersom med mer kunskap och snabbare tillgång på denna kan man ta bättre beslut! Signalspaningen (i försvars- och utrikespolitiskt syfte) i sig kan inte definieras som ett hot, dt krävs en massa andra juridiska och praktiska förändringar i samhället innan FRA:s signalspaning kan sägas innebära ett hot mot svenska folket.
Att dt skulle va mer diffust gällande fildelning är ett väldigt svagt och ogrundat argument. Formen för produkten eller innovationen är inte relevant, det är vem upphovsmannen är. Som libertarian borde man också anse att upphovsmannen är den som ska få avgöra hur produkten får användas. Att det nu råkar vara ytterst mycket lättare att göra kopior av olika innovationer och konstverk gör inte piratkopiering eller stöld mer rätt. Brottslagstiftningen måste anpassas till moderna tider, inte urvattnas! Laddar du ned musik utan lov och har obegränsad tillgång till den så är det självklart fel...Det är dock mer fel om du även nyttjar den i olika sammanhang. Att köpa en plastbit ... är inte ... samma sak som att göra 1000 kopior av en digital musikfil... Sen är det relevanta om det är rätt eller inte, inte om det kallas licensbrott eller stöld.
SvaraRadera"En annan jämförelse: Om jag köper en flaska vin av en polsk lastbilschaufför, stjäl jag då den från Systembolaget? Dom har ensamrätten att sälja den." - Nu har varken Systembolaget eller den polska lastbilschaffören uppfunnit eller producerat varken vinflaskan eller vinet. Frågan är väll om den polska lastbilschaffören hade rätt att sälja vinflaskan och/eller om hana hade betalat för den tidigare...
"Jämförelsen fungerar just precis eftersom Spotify är en kommersiell tjänst. Vi har här en verklighet där fildelning finns tillgängligt för alla, men där en kommersiell tjänst som Spotify får allt större stöd hos konsumenterna. Marknaden har alltså inte havererat." - du ignorerar helt vad jag sa. Anledningen till att Spotify fungerar eftersom det finns lagstiftningen som säger att det är fel/olagligt att fildela gratis. Spotify är en ytterst bra innovation som tydligt visar att man inte behöver urvattna äganderätten eller upphovsrätten bara för att ny teknik och nya möjligheter finns...
Att vilja anpassa lagtsiftning om äganderätt och upphovsrätt till modern teknik går inte att jämföra eller ens relatera till meddelandefrihet, brevhemlighet eller för den delen urin- eller blodprover vid droganvände. Där handlar det om individens frihet och kroppsliga autonomi.
Självklart måste viss sekretess hållas för FRA:s verksamhet, eftersom de som inte vill oss så väl får reda på saker som då kan vara skadliga för Sverige och befolkningen. Signalspaning måste i en modern värld vara tillåten för försvars- och utrikespolitiska syften. Alla FRA-kritiker måste sluta leva i 1984-fantasin och inse att ni är inkonsekventa. Varför vara rädd för signalspaning, men inte polisen (med vapen) och militären (med ännu större vapen)??
"Här påstår du ju bara något. Varför måste signalspaning (i kabel, märk väl) vara tillåten? Hur kunde Sverige överleva innan Internet-leverantörerna skickade vidare trafiken till FRA?" - ja, hur kunde Sverige överleva innan man hade telegrafen och avlyssnade dessa? Tider och teknik förändras och även hoten. Sverige har på intet sätt varit förskonad från krig, konflikter eller spionage histoiskt eller ens i modern tid.Som jag sa, kan vi välja mellan att ha muskler eller "intelligens" och i Sveriges fall tror jag det senare är enklare...
Signalspaning är viktigt eftersom med mer kunskap och snabbare tillgång på denna kan man ta bättre beslut! Signalspaningen (i försvars- och utrikespolitiskt syfte) i sig kan inte definieras som ett hot, dt krävs en massa andra juridiska och praktiska förändringar i samhället innan FRA:s signalspaning kan sägas innebära ett hot mot svenska folket.
1. Det borde väll ändå vara ägaren/upphovsmannen som avgör hur innovationen eller produkten får användas?? Bara för att ny teknik gör dt lättare att stjäla eller piratkopier, betyder dt inte att man ska tillåta brott eller urvattna både äganderätten och upphovsrätten.
SvaraRadera2. Din jämförelse med att köpa ne vinflaska av en polsk lastbilschafför är konstig, då varken han eller Systembolaget har uppfunnit vinflaskan eller vinet. Det avgörande är dock om lastbilschaffören har rätt att sälja flaskorna eller om han ens hara betalat för dem.
"En lagparagraf gör ingen nytta enbart som krumelurer i en bok, utan måste upprätthållas med hjälp av statsmakten för att tillföra något. Det har nu visat sig svårt att upprätthålla rättighetslagarna för musik utan att avlyssna människor Internet-trafik. Och dom som har intresse av att dessa lagar upprätthålls lobbar för ännu mer övervakning av trafiken." - Då menar du att bara för att en viss brottslighet är svår att komma åt ska vi skippa lagstiftning och släppa dt fritt??
Fildelning handlar vidare inte om fildelarens integritet eller rätt som det gör i fallet med drogmissbruk och kissprover. Det senare fallet handlar om kroppslig autonomi.
Forts.
SvaraRaderaJohn säger:
"Jag kan också intyga att vi är ganska många libertarianer som är rädda för polisen med sina vapen. Dom tycks inte alltid stå på den fria suveräna individens sida." - Då bör du och övriga vänsterlibertarianer propagera för avskaffande eller iaf någon form av förändring av dessa! Kanske skulle vi låta civila innehaa vapen som i USA? Hotet från militären och polisen är mycket mer överhängande än det från signalspaning (dvs insamling av information). Regleringen i.o.m. "FRA-lagen" är mer utvecklad! Snacket om massavlyssning och avlyssning om svenkar är också baserad på Worst Worst case scenarios och en väldigt låg tilltro till kollektivet (svenska staten) som vi alla ingår i. Utvecklad signalspaning leder ej till ökat förtryck av folket! Det krävs många andra förändringar och ingrepp innan signalspaningen blir ett hot!
Det gick på inget sätt bra för Piratpartiet i detta val och det kommer absolut inte att gå bra i nästa val heller.
SvaraRaderaPP började som ett missnöjesparti, nu är man det "gamla" missnöjespartiet, ersatt av SD och i nästa val kommer ett annat nytt parti segla upp och ta hand om missnöjesrösterna.
Jag är inte piratpartist, men jag skulle vilja vara.
Men, hur ska jag på fullasta allvar kunna säga att jag tillhör ett parti vars namn 1) syftar på sjörövare, 2) syftar på att bryta mot lagen.
Jag lever varken på sjön eller är en brottsling.
Så i samband med namnbytet som behöver göras snart, så behöver man också utöka värde-grunden. I linje med det som Sam redan är inne på: http://bit.ly/9SqMdH
Om inte detta sker, kommer partiet för alltid att vara missnöjespartiet ifrån det där EU-valetn för länge sen...
Partier är ett utmärkt sätt att driva opinion på, även om man inte kommer in i riksdagen.
SvaraRaderaOch kommer man in, kan det nästan kvitta hur många procent man får. Det viktiga är att man legitimerar åsikterna och idéerna sprids till allmänheten. Är idéerna bra, vilka de liberala är, så kommer de plockas upp av andra.
Tyvärr finns det en mental blockering bland svenska liberaler som går ut på att man ska opinionsbilda utanför partiväsendet. Det naturliga vore ju att alla slöt upp kring Klassiskt Liberala Partiet och gör samma sak för liberalismen som Piratpartiet, Nydemokrati och Miljöpartiet har gjort för resp. åsiktsströmning.
Möjligheterna i svensk politik har aldrig varit bättre då många är trötta på Reinfeldts vänstersvärmerier. Även om alla inte håller med om nattväktarstaten så kryllar det av borgare som vill se en mer liberal allians. Folk röstade inte på vänsterpartiet för att de vill avskaffa kapitalismen, även om det stod i deras partiprogram, utan för de vill se ett mera vänsterpräglat Sverige.
Startsträckan för både KLP och LDP blir längre och sannolikheten för att arbetet lyckas mindre än om liberaler skulle ansluta sig en sammanslagning av Centerpartiet och Folkpartiet. Där finns redan organisation och resurser samt en liberal utgångspunkt. De yngre krafterna måste bara få mer stöd!
SvaraRaderaDen extrema upphovsrättspolitik som LDP verkar ha tagit efter Piratpartiet kommer dessutom att skrämma iväg många "riktiga" liberaler!
@Josefin
SvaraRaderaMöjligen sätter du fingret på något viktigt, nämligen att själva namnet "Piratpartiet" kan leda tankarna till olagligheter - när det i själva verket handlar om legalisering.
Pirater kunde f.ö. få fribrev från den ena eller andra regeringen att plundra den andra sidans fartyg. Så om de var bovar eller statstjänstemän är väl en definitionsfråga.
Jag tycker nog ändå att Alliansen gjorde en grov taktisk miss de tre sista veckorna före valet när de inte på bred front tog upp immaterialrätt och medborgarrätt.
SvaraRaderaMöjligen hade de förlorat någon procent på det. Men än viktigare hade kanske PP kunnat ta 1,7 % av SD och då hade ju livet sett roligare ut för Alliansen.
Synden straffar sig själv, säger jag.
Problemet för Pratpartiet är inte namnet, det är faktumet att man försöker avskaffa äganderätten som Kabuki berör...Det där om marknadshaveri håller jag också med om.
SvaraRaderaVad gäller kopiering av musik är det mer diffust.
SvaraRadera----------------------------
Nej det är i grunden exakt samma sak.
Att en högerextrem politisk rörelse ställer kravet och hänger upp hela sin prestige på det rimliga i att inte betala för vad man konsumerar och att man begränsar detta till ett litet avgränsat område förändrar inte detta.
Om ni åtminstone hadedrivit krabet att man iunte ska betala för nåpgot överhuvudtaget så hade det varit logiskt.
ATT ni dessutom trots att ni säger er vara den yttersta utposten för försvaret av individens rättigheter driver iden att VISSA individer INTE ska ha rätt att kontrollera vad dom själva producerar kan inte uppfattas på något annat sätt än att ni använder problemet på ett populistiskt sätt.
1. Det borde väll ändå vara ägaren/upphovsmannen som avgör hur innovationen eller produkten får användas?? Bara för att ny teknik gör dt lättare att stjäla eller piratkopier, betyder dt inte att man ska tillåta brott eller urvattna både äganderätten och upphovsrätten.
SvaraRaderaDu utgår från att att upphovsmannen äger innovationen. Jag argumenterar för att upphovsmannen inte gör det förrän man upprättat ett regelverk som bestämmer att det är så. Vi har ju i och för sig redan ett sådant regelverk, så på det viset har du ju rätt. Men man kan diskutera om det är ett bra regelverk som tjänar gott, eller om vi bör förändra det.
Allt är inte så självklart som du kan tro. Om en fotograf tar ett kort på stan på en gatuartist, äger fotografen rätt till verket, artisten får nada. Varför är det så? Därför att vi bestämt det, inte för att det är en självklar naturrätt. Den som vill kan säga att fotografen stjäl från artisten.
2. Din jämförelse med att köpa ne vinflaska av en polsk lastbilschafför är konstig, då varken han eller Systembolaget har uppfunnit vinflaskan eller vinet. Det avgörande är dock om lastbilschaffören har rätt att sälja flaskorna eller om han ens hara betalat för dem.
Det är ju sällan rättighetsinnehavaren har uppfunnit innehållet. Ofta är det ju ett skivbolag som äger rättigheten till något en artist har skapat. Det jag försöker nå fram med är att piratkopiering handlar om en relativt godtycklig reglering, och att det finns en hel del att diskutera. Och att man fördummar debatten genom att bara rätt och slätt kalla det för stöld.
Då menar du att bara för att en viss brottslighet är svår att komma åt ska vi skippa lagstiftning och släppa dt fritt??
Det är inte a priori brottsligt att kopiera en skiva. Vi har i samhället kommit överens om att fördelarna med att skapa och upprätthålla ett regelverk som gör det brottsligt överväger nackdelarna. Om somliga upplever att nackdelarna börjar väga över, vilket piratpartister gör, så skadar det inte med en debatt.
Det är exakt samma sak med droger. Att legalisera innebär inte automatiskt att ge upp och svika människor med problem. Drogproblemet skapar ett odrägligt samhälle om man försöker komma åt lagstiftningsvägen, då kan man kanske försöka nåt annat.
Fildelning handlar vidare inte om fildelarens integritet eller rätt som det gör i fallet med drogmissbruk och kissprover. Det senare fallet handlar om kroppslig autonomi.
För att komma åt fildelningen tycks det ju dessvärre vara nödvändigt att övervaka allas Internet-användande, även dom som inte fildelar. Piratpartiet vill införa konceptet "virtuell autonomi" i debatten, med tydligt referens till kroppslig autonomi. Man ska få ha sina Internet-vanor i fred, helt enkelt.
Då bör du och övriga vänsterlibertarianer propagera för avskaffande eller iaf någon form av förändring av dessa! Kanske skulle vi låta civila innehaa vapen som i USA? Hotet från militären och polisen är mycket mer överhängande än det från signalspaning (dvs insamling av information). Regleringen i.o.m. "FRA-lagen" är mer utvecklad! Snacket om massavlyssning och avlyssning om svenkar är också baserad på Worst Worst case scenarios och en väldigt låg tilltro till kollektivet (svenska staten) som vi alla ingår i. Utvecklad signalspaning leder ej till ökat förtryck av folket! Det krävs många andra förändringar och ingrepp innan signalspaningen blir ett hot!
SvaraRaderaFör det första är jag knappast vänsterlibertarian. Jag är inte Piratpartist utan röstade på KLP i valet. Jag försöker bara hjälpa dig in i debatten, där du inte kommer komma särskilt långt genom att kalla fildelning för stöld.
Hotet från polisen är mycket riktigt överhängande. Det kan räcka att andas in rök från en brinnande växt för att man ska få smaka batong.
Snacket om massavlyssning är främst baserat på just massavlyssningen som sådan, som redan äger rum. Dvs brottet mot principen att bara avlyssna den som enligt vissa kriterier bedömts som misstänkt. Det är mer en principsak än ett hot idag den 13a oktober 2010.
Eftersom vi nu ingått i Lissabon-fördraget har vi inte möjlighet att avsätta våra ledare (EU-kommissionen) i allmänna val, och vi kan inte så enkelt påverka vår framtid. Då hade det känts tryggt med en stabil grund i alla fall.
Att en högerextrem politisk rörelse ställer kravet och hänger upp hela sin prestige på det rimliga i att inte betala för vad man konsumerar och att man begränsar detta till ett litet avgränsat område förändrar inte detta.
SvaraRaderaOj här blir man kallad både vänster och höger på samma dag.
Om ni åtminstone hadedrivit krabet att man iunte ska betala för nåpgot överhuvudtaget så hade det varit logiskt.
Pratar du om Piratpartiet och Liberaldemokraterna? Det jag som fri individ driver är att regelverket kring upphovsrätt ska diskuteras och eventuellt förändras för att gynna marknaden. Jag har själv ingen solid åsikt om vad diskussionen ska mynna ut i, jag är ingen partigängare med färdigköpt åsiktspaket.
ATT ni dessutom trots att ni säger er vara den yttersta utposten för försvaret av individens rättigheter driver iden att VISSA individer INTE ska ha rätt att kontrollera vad dom själva producerar kan inte uppfattas på något annat sätt än att ni använder problemet på ett populistiskt sätt.
Det är mycket riktigt att Piratpartiet på många sätt är ett populistiskt parti. Det bryr jag mig inte ett spår om. Dom för upp många intressanta frågor till diskussion, och med tanke på hur mycket du hänger här i krokarna intresserar det väl dig också.
@John, du säger:
SvaraRadera"Du utgår från att att upphovsmannen äger innovationen. Jag argumenterar för att upphovsmannen inte gör det förrän man upprättat ett regelverk som bestämmer att det är så. Vi har ju i och för sig redan ett sådant regelverk, så på det viset har du ju rätt. Men man kan diskutera om det är ett bra regelverk som tjänar gott, eller om vi bör förändra det." - För det första är det viktigt att följa lagar som instiftats oavsett om man gillar dom eller inte. I annat fall försvagas demokratin och rättsamhället. Sen tycks din syn på upphovsrätt mest ta grund i ett egenintresse där du inte ska behöva betala för vad du konsumerar och människor inte ha rätt till sina egna innovationer. Om man urvattnar den digitala upphovsrätten så lär det snabbt sprida sig till andra områden...
Upphovsrätten och äganderätten är formaliseringar av historiskt utvecklade sedvanor. Vill du börja ifrågasätta den kommer vi snart också att halka in på diskussioner kring extremerna anarkism och kommunism.
Du har vidare lite fel angående foton, då dessa berörs av PUL och därför måste fråga person om tillåtelse innan man publicerar foton på den...
"Det är ju sällan rättighetsinnehavaren har uppfunnit innehållet..." - och?? Det centrala är juh att antingen äger upphovsmannen innovationen eller så har han ingått ett avtal med en annan part...
"Det jag försöker nå fram med är att piratkopiering handlar om en relativt godtycklig reglering..." - Utveckla gärna detta, jag förstår inte alls hur regleringen är godtycklig. Skapar jag något så är det mitt och jag har rätt att bestämma hur det används. Vad jag vet så är lagstiftningen tydlig, det är dömandet som är svårt.
"Det är inte a priori brottsligt att kopiera en skiva. Vi har i samhället kommit överens om att fördelarna med att skapa och upprätthålla ett regelverk som gör det brottsligt överväger nackdelarna. Om somliga upplever att nackdelarna börjar väga över, vilket piratpartister gör, så skadar det inte med en debatt." - Vilka är nackdelarna? Finns några nackdelar som antyder att fildelning utan tillstånd från rättighetsinnehavaren bör tillåtas? Nackdelar för vem?? En utveckling likt Spotify kan jag dock se behov av och prissänkningar...men inget annat. Utbud och efterfrågan ska styra!
Din drogliknelse förstår jag fortfarande inte. När en enskild person använder droger påverkas endast denna. Så är inte fallet då någon stjäl...förlåt fildelar!
Fildelnings vara eller icke-vara är separat från övervakningsfrågan, så än en gång kopplar du samman äpplen och päron. Självklart ska ingen kunna avlyssnas om kriminalitet inte misstänks. Om detta är fallet ska precis som med all annan kriminalitet polisen dock kunna undersöka detta både online och IRL.
Att tala om virtuell autonomi likt kroppslig autonomi brister då du behöver ett medium för att interager online. Din egen kropp har du ganska direkt kontroll över och är relativt avskiljd från andra individer. Varken kroppsligt eller virtuellt ska du vara så autonom att polis och rättsväsende inte kan undersöka det om du misstänks för brott. Exvis finns något som kallas visitering, husrannsakan m.m.
Tänk om, tänk rätt!!
@John, du säger:
SvaraRadera"Du utgår från att att upphovsmannen äger innovationen. Jag argumenterar för att upphovsmannen inte gör det förrän man upprättat ett regelverk som bestämmer att det är så. Vi har ju i och för sig redan ett sådant regelverk, så på det viset har du ju rätt. Men man kan diskutera om det är ett bra regelverk som tjänar gott, eller om vi bör förändra det." - För det första är det viktigt att följa lagar som instiftats oavsett om man gillar dom eller inte. I annat fall försvagas demokratin och rättsamhället. Sen tycks din syn på upphovsrätt mest ta grund i ett egenintresse där du inte ska behöva betala för vad du konsumerar och människor inte ha rätt till sina egna innovationer. Om man urvattnar den digitala upphovsrätten så lär det snabbt sprida sig till andra områden...
Upphovsrätten och äganderätten är formaliseringar av historiskt utvecklade sedvanor. Vill du börja ifrågasätta den kommer vi snart också att halka in på diskussioner kring extremerna anarkism och kommunism.
Du har vidare lite fel angående foton, då dessa berörs av PUL och därför måste fråga person om tillåtelse innan man publicerar foton på den...
"Det är ju sällan rättighetsinnehavaren har uppfunnit innehållet..." - och?? Det centrala är juh att antingen äger upphovsmannen innovationen eller så har han ingått ett avtal med en annan part...
"Det jag försöker nå fram med är att piratkopiering handlar om en relativt godtycklig reglering..." - Utveckla gärna detta, jag förstår inte alls hur regleringen är godtycklig. Skapar jag något så är det mitt och jag har rätt att bestämma hur det används. Vad jag vet så är lagstiftningen tydlig, det är dömandet som är svårt.
"Det är inte a priori brottsligt att kopiera en skiva. Vi har i samhället kommit överens om att fördelarna med att skapa och upprätthålla ett regelverk som gör det brottsligt överväger nackdelarna. Om somliga upplever att nackdelarna börjar väga över, vilket piratpartister gör, så skadar det inte med en debatt." - Vilka är nackdelarna? Finns några nackdelar som antyder att fildelning utan tillstånd från rättighetsinnehavaren bör tillåtas? Nackdelar för vem?? En utveckling likt Spotify kan jag dock se behov av och prissänkningar...men inget annat. Utbud och efterfrågan ska styra!
Din drogliknelse förstår jag fortfarande inte. När en enskild person använder droger påverkas endast denna. Så är inte fallet då någon stjäl...förlåt fildelar!
Forts.
SvaraRaderaFildelnings vara eller icke-vara är separat från övervakningsfrågan, så än en gång kopplar du samman äpplen och päron. Självklart ska ingen kunna avlyssnas om kriminalitet inte misstänks. Om detta är fallet ska precis som med all annan kriminalitet polisen dock kunna undersöka detta både online och IRL.
@Kabuki
SvaraRaderaMan måste inte nödvändigtvis fråga om lov för att publicera bilder på personer.
@Moffasa
SvaraRaderaPiratpartiet försöker inte alls avskaffa äganderätten. Snarare försöker man stärka den.
Piratpartiet försöker inte alls avskaffa äganderätten. Snarare försöker man stärka den.
SvaraRadera------------------------------
Piratpartiet försöker och vill avskaffa rätten för vissa grupper av individer att själva förvalta och sälja frukten av sitt arbete.
Piratpartiets grundläggande inställning är att dessa individers arbete (kapital)till skillnad från alla andras ska tillhöra folket.
Detta är främst till gagn för dom företag som utan att betala kan använda sig av dessa individers arbete för att skapa vinster åt sig själva.
Det är rent konkret vad Piratpartiet strävar efter.
Micke har precis rätt i vad upphovsrätt är.
SvaraRaderaMitt exempel.
År 1974 komponerar jag musik till Dan Anderssons text: Gengångare.
Anmäler detta till STIM.
År 2005 finner musikproducenten Bill Öhrström att låten passar bra till Thorsten Flincks musikinspelning.
Tack vare upphovsrätten får jag betalt för varje CD som säljs och varje gång min låt framförs på scenen.
Mina rättighetsperioder: 50 år för CD-försäljningen och när mitt verk framförs på scen: liv plus 70 år.
Piratpartiet vill att min kontroll över verket upphör från dag ett och att mitt verk får status Public Domain efter år fem. Det vill säga fritt fram för Bill Öhrström/Thorsten Flinck att profitera på min låt.
Jag ska kämpa mot Piratpartiets idéer med döden som insats
@Micke
SvaraRaderaLikväl har det du skriver intet med äganderätt att göra.
@Johan Tjäder
SvaraRaderaCornelis Vreeswijk hanterade sina rättigheter i ett testamente. I dag har dessa rättigheter ett värde i kronor, cirka tjugo miljoner. Detta är reglerat i en stiftad lag, upphovsrättslagen. Det finns också internationella överenskommelser.
Beloppet se ovan är en bokföringspost, en tillgång.
Likväl har det du skriver intet med äganderätt att göra.
SvaraRadera--------------------------
Jovisst det beskriver hur Piratpartiet vill att vissa grupper av människor inte ska omfattas av samma rätt som andra att själva förvalta frukten av sitt eget arbete samt att detta är kärtnsan i partiets politik.
Sen kan man som er relativisera detta och få en del människor att uppfatta detta som liberalt.
Det är inte min uppgift.
Min uppgift är att ifrågasätta varför det är viktigt för er att dela ut vissa gruppers inarbetade idekapital gratis till företag.
. I dag har dessa rättigheter ett värde i kronor, cirka tjugo miljoner.
SvaraRadera---------------------------
Enligt piratpartiet och diverse andra ur olika nyliberala grupperingar borde ingen som ägnar sig åt kultur i någon form eller är uppfinnare ha denna rätt att äga sitt idekapital och det ekonomiska kapital som detta genererar eller ställa villkor fört att släppa det ifrån sig.
Detta ska dock gälla för alla andra grupoper som ägnar sigåt verksamhet som genererar kapital.
Dom kan ju kalla detta vad fan dom vill men det har inget att göra med vare sig liberalism.
Likväl har det du skriver intet med äganderätt att göra
SvaraRadera----------------------
Ägande är ett begrepp som har en kärna.
@Micke
SvaraRaderaLikväl har det du skriver intet med äganderätt att göra.
Så symptomatiskt att Piratpartisterna låser sig semantiska diskussioner och relativiserar! Jag har inte fått något starkt argument för avskaffande av upphovsrätten, som är vad PP och projekt-LDP i verklig mening bidrar till. Det handlar mest om egenintressen och verkligen inte liberalism!!
SvaraRaderaDet måste alltid vara upphovsmannen eller rättighetsinnehavaren som får avgöra var, när och hur innovationer och verk används. Allt annat är en integritetskränkning!
@minata
SvaraRaderaRätten till Cornelis verk har ett värde endast för att samhället ägnar en icke oansenlig del av sina resurser för att skapa det värde.
Frågan är väl närmast vad det kostar att försvara detta värde och varför den kostnaden skulle stanna på staten.
Vidare kan man rimligen fråga sig vilka värden som går förlorade när inte alla har fri tillgång till Cornelis verk.
@Kabuni
SvaraRaderaDet som är mest symptomatiskt är att de som har mest att tjäna på rådande regim ständigt måste blanda in ovidkommande saker som äganderätt och annat tjafs.
Om man nu vill ha statens hjälp med att spionera på sina kunder och hota sina kunder med fängelse och allt möjligt, så får man väl motivera sig.
Utgångspunkten måste vara att samhället inte ska anstränga sig mer än vad som behövs för att upprätthålla ett rikt kultur- och innovationsliv. Allt annat vore ett dolt riktat statsstöd åt en viss grupp näringsidkare.
Den som påstår att det krävs livstid+70 år för att åstadkomma detta har ett och annat att förklara.
Om upphovsrätt och patent handlar om naturrätt, hur kommer det sig då att de är begränsade i tid och rum?
SvaraRadera@Johan Tjäder, jag förstår inte vad du säger. "...spionera på kunder" - Det tror jag aldrig jag har berört. Däremot är väll i sanningens namn vårt rättssamhälle uppbyggt på ett sådant sätt att polisen ska undersöka brott och upprätthålla lag och ordning! Jag skulle vilja påstå att dt är du som blandar in ovidkommande saker som spioneri...
SvaraRaderaDet där om rikt kulturliv och statsstöd förstår jag inte alls. Låter mest som något hippie-snack. Om något så skulle ett lagstiftande innebära en integritetskränkning och inskränkningar av individers rätt till sina egna verk. Det ni förespråkar innebär ett top-down-perspektiv som verkligen inte är liberalt!
En person som skriver en musiklåt har minst lika stor ägande- och beslutanderätt över denna som en konstnär har över en staty...Det inkluderar även kopior och fildelning då dessa är identiska med originalet!
@Henrik A, Kort sagt bör rätten självklart i så fall begränsas till åtminstone en livstid - dvs upphovsmannens död! Frågan är dock om inte upphovsmannen då under sin livstid även ska kunna avgöra hur verket ska brukas efter dennes död!? Vi har också sedan urminnestider haft arvsrätt och denna måste det även tas hänsyn till...
Om upphovsrätt och patent handlar om naturrätt, hur kommer det sig då att de är begränsade i tid och rum?
SvaraRadera----------------------------
Det beror bl.a på att den stat och överstatlighet som ni hatar har begränsat den.
Därför är det obegripligt att ni vill begränsa den ytterligare med enda konsekvens att dom företag som har möjligheter att utveckla ochj sälja produkter inte längre behöver betala upphovsmännen efter den mycket korta tid som ni anser att dessa har rätten att själva bestämma över resultatet av sitt eget arbete.
¨
Likväl har det du skriver intet med äganderätt att göra.
SvaraRadera--------------------------------
Att du relativiserar ägande och rätten för individen att själv sätta ett pris på sitt arbete innebär inte att ägande inte är ägande.
Detta vet du också.
Om man nu vill ha statens hjälp med att spionera på sina kunder och hota sina kunder med fängelse och allt möjligt, så får man väl motivera sig.
SvaraRadera----------------------------
Det är konstigt att ert vapen för att hindra staten att agera korporativt genom att spionera på människor på uppdrag av kapitalet är att frånta vissa grupper rätten att själva kontrollera villkoren för att sälja sitt eget arbete.
På exakt vilket sätt straffar det staten och deras uppdragsgivare?
@Kabuni
SvaraRaderaAntipiratbyrån spionerar på sina uppdragsgivares förmodade kunder.
Hur vore det om de försökte sälja sina varor på ett vettigt sätt i stället?
Min poäng är att somliga kräver att det ska finnas en upphovsrättslagstiftning - en aktiv handling från staten till skydd för vissa. Då är det rimligt att fråga sig vad samhället får för det.
Om du vill vitsorda att samhället inte gör några vinster på upphovsrätten så är jag beredd att köpa det synsättet.
Fildelningen skulle jag vilja likna vid att några av oss remmar över till grannens brevlåda, kopierar morgontidningen och lägger tillbaka den. Inget fysiskt har stulits men resulterat i att "nallaren" fått en exakt kopia utan att ha betalat för sig.
SvaraRaderaI den verkliga världen skulle ytterst få drista sig till att utföra denna handling. Dels för att det helt enkelt inte är rätt, men också för att det skulle vara ytterst genant att bli tagen på bar gärning för en sådan simpel sak.
Varför är ovanstående beteende ok i den digitala världen?
/Johan
@Johan Tjäder, diskutera saken, dvs ägande- och upphovsrätten istället för en massa annat! Självklart är det polisen och domstolar som ska upprätthålla lag och ordning. Antipiratbyråns agerande har jag aldrig omnämnt eller försvarat!
SvaraRaderaFörstår inte heller vad du menar med att de borde sälja sina varor på ett vettigt sätt. Ska du bedöma det?? Jag har tidigare även sagt att jag tycker Spotify är ett bra exempel på att upphovsrätten inte behöver avskaffas bara för att ny teknik har utvecklats!
"Min poäng är att somliga kräver att det ska finnas en upphovsrättslagstiftning - en aktiv handling från staten till skydd för vissa. Då är det rimligt att fråga sig vad samhället får för det."
1. lagstiftningen gäller lika för alla, inte vissa!
2. Staten agerar inte mer eller mindre aktivt i relation till Upphovsrättslagstiftningen än någon annan lag!
3. Med det tankesätt dominerar bland Piratvänner, borde vi avskaffa flertalet nu gällande lagstiftningar eftersom fler än ett fåtal bryter mot dem.
4. Du ger mest intrycket av att antingen vara anarkist eller kommunist om jag ska vara ärlig.
@Johan
SvaraRaderaNejdå, fildelningen kan närmast liknas med att du lånar grannens tidning lovligen och sedan kopierar den.
Framför allt blir det besynnerligt att inte någon annan får kopiera din kopia även om du själv äger tidningen.
Förklara det.
@Kabuki
SvaraRaderaOm det finns en lag som tvingar folk att betala så är det möjligen inte någon långsiktigt hållbara affärslösning. Det är ju det hela den här debatten visar.
Vanliga affärsidkare måste faktiskt övertyga sina köpare att de har en vara värd att betala för.
Det fanns en tid då det var förbjudet att gå mot röd gubbe. Det är det inte längre. Varför är det så?
Man behöver inte vara vare sig anarkist eller kommunist för att kunna ifrågasätta lagstiftning.
Tjäder:
SvaraRadera"Vanliga affärsidkare måste faktiskt övertyga sina köpare att de har en vara värd att betala för."
Varornas värde råder det nog ingen tvekan om. De är såpass eftertraktade att det t.o.m startats ett politiskt parti för att komma åt dem för ingenting. Vilka andra varor har åstadkommit detta?
/Johan
Tjäder:
SvaraRadera"Nejdå, fildelningen kan närmast liknas med att du lånar grannens tidning lovligen och sedan kopierar den."
Alla exempel blir ju inte vattentäta då vi ser olika på saken. I mitt exempel var grannen upphovsrättsinnehavaren, men det tror jag du förstog.
"Framför allt blir det besynnerligt att inte någon annan får kopiera din kopia även om du själv äger tidningen.
Förklara det."
Marknaden brukar inte ha synpunkter om man ger kopior till den närmsta vänkretsen.
Men sätter man det i system och erbjuder alla som önskar en kopia så har man ju sabbat marknaden.
Men för att använda mitt tidigare exempel så är det oftast som så att den egna brevlådan är tom. Ytterst få bidrar med egeninköpt material som man lägger upp kopior av så det där med "delning" hänger inte riktigt ihop.
/Johan
Ok. Tjäder, nu fortsätter du bara leva i någon konstig verklighet. Snor du grannens tidning och kopierar den så har du i bästa fall stulit (tagit något) gratis som din granne har betalat (arbetat ihop inkomst) för. Sen är det skillnad på tidningen (papperet) och innehållet. Grannen har rätt att läsa innehållet, men inte använda det hur som helst!
SvaraRaderaDu missar också en hel del i upphovslagstiftningen. Att sno en kopierad fil är mest att likna vid att du ber någon annan göra en exakt kopia av någon annans kända original-konstverk!
Börjar man tillåta fildelning så kommer upphovsrätten helt att haverera, folk kommer att börja ifrågasätta varför bara digitala format ska få spridas icke-kommersiellt!
Ja, du måste sannerligen leva i någon konstig värld när du skriver såhär: "Om det finns en lag som tvingar folk att betala så är det möjligen inte någon långsiktigt hållbara affärslösning. Det är ju det hela den här debatten visar." - Du förespråkar alltså att människor själva också ska få avgöra om de vill betala för maten i mataffären eller datorn i datorbutiken!? Jag blir inte precis mer imponerad av Piratmänniskorna!
"Vanliga affärsidkare måste faktiskt övertyga sina köpare att de har en vara värd att betala för." - Som Johan säger är det juh vad som har gjorts, annars skulle inte marknaden existera idag! Du och andra vill bara slippa betala för det ni konsumerar!
"Det fanns en tid då det var förbjudet att gå mot röd gubbe. Det är det inte längre.." - Det är förbjudet att gå mot röd gubbe!
"Man behöver inte vara vare sig anarkist eller kommunist för att kunna ifrågasätta lagstiftning." - Nej, men för att helt ha avsaknad av respekt för äganderätt, andras arbete och förståelse för lagstiftningens funktion och effekt!
Johan:
SvaraRaderaDen mekaniska vävstolen sabbade också marknaden.
Den tekniska utvecklingen gör somliga till vinnare och andra till förlorare och det är inget man behöver gråta över eller anstränga sig för att kompensera.
Tjäder:
SvaraRadera"Den mekaniska vävstolen sabbade också marknaden."
Javisst, utveckling är bra.
Men den mekaniska vävstolen stog på egna ben och tillverkade egna produkter, till skillnad från vad fildelarna vill åstadkomma.
/Johan
@Johan
SvaraRaderaDär begår du ett grundläggande tankefel.
Man kan mycket väl tänka sig att det uppstår verk eller uppfinningar som inbringar mer i värde om skyddstiderna förkortas, än vad de redan existerande verken skulle bringa in under återstoden av sin skyddstid.
Anledningen är att det är byråkratiskt krångligt att klarera rättigheter och därför finns det många idéer som inte realiseras på grund av det.
Inte ens de stora skivbolagen orkar ibland klarera rättigheter när de ger ut samlingsskivor, utan det löser man i efterhand om någon klagar.
"Debatten om integritet, övervakning och rättssäkerhet har nu för tiden en fin glöd i botten - så att den snabbt kan flamma upp när någon kastar något brännbart på den".
SvaraRaderaMycket väl uttryckt HAX! PP behövs och jag ser även fram emot Liberaldemokraternas intåg i riksdagen. Den dagen kommer, detta är jag övertygad om. Småpartierna kommer att skälva i knävecken och det krävs inte mer än 4 % för att få de andra att börja lägga om kursen...
@Johan Tjäder, Nu är det centrala att musik, konst eller digital kultur inte är en mänsklig rättighet och kontrollen över produkterna ska ligga hos upphovsmannen eller efter överlåtelse hos en annan rättighetsinnehavare. Den som säger något annat är verkligen inte liberal!
SvaraRaderaVill en enskild artist dela ut sina alster gratis har den all rätt i världen att göra detta!
Om man urvattnar den digitala upphovsrätten så lär det snabbt sprida sig till andra områden...
SvaraRaderaEnligt dig själv är ju det viktiga att göra rätt, oavsett konsekvenserna i praktiken.
Upphovsrätten och äganderätten är formaliseringar av historiskt utvecklade sedvanor. Vill du börja ifrågasätta den kommer vi snart också att halka in på diskussioner kring extremerna anarkism och kommunism.
Suveränt att du skiljer på upphovsrätt och äganderätt och inser att dom är formaliseringar. Nu vill jag bara påpeka att det finns ett visst mått av godtycke i dessa formaliseringar och att det därför är värdefullt att diskutera dom. Precis som man bör kunna diskutera invandring utan att bli kallad nazist -- det är inte bra för debatten, som ju är det effektivaste redskapet för att blåsa rent sunkiga tankar. Därför föredrar jag om du fortsätter diskutera mig utan att kalla mig kommunist. Har du bra argument kommer jag att ändra min ståndpunkt.
"Det är ju sällan rättighetsinnehavaren har uppfunnit innehållet..." - och?? Det centrala är juh att antingen äger upphovsmannen innovationen eller så har han ingått ett avtal med en annan part...
Ja naturligtvis. Men du påpekade att Systembolaget inte uppfunnit vinflaskan den polska lastbilschauffören. Vilket ju är irrelevant eftersom det är dom som sitter på försäljningsrätten. Men allt det där handlade ju bara om att skilja på brott mot licensierad rättighet och stöld, den här tråden har ju kommit förbi det nu.
"Det jag försöker nå fram med är att piratkopiering handlar om en relativt godtycklig reglering..."
SvaraRadera- Utveckla gärna detta, jag förstår inte alls hur regleringen är godtycklig. Skapar jag något så är det mitt och jag har rätt att bestämma hur det används. Vad jag vet så är lagstiftningen tydlig, det är dömandet som är svårt.
Giltigthetstiden på skapandet är godtyckligt. Varför just 70 år efter skaparens död? Om det är en licens man kan handla med liksom en antik stol borde den väl vara för evigt? Eller så hör den till skapren och försvinner med skaparens bortgång. Likaså är det godtyckligt att det är lagligt att kopiera en CD-skiva för att ta en backup -- upphovsrättsinnehavaren går ju miste om en intäkt. Det finns också ett stort mått av godtycke vad som utgör tillräcklig verkshöjd. Eller skulle den som var först med att spela tonen E efter tonen C, och sedan ett G få evinnerlig ensamrätt på den kombinationen? Vad händer om två personer tänker ut samma melodi samtidigt? Om båda lägger kuvertet med rättighetsansökan på posten i samma brevlåda samtidigt? Ska då posten avgöra vem som får äga melodin närmaste 70 åren?
Lagstiftningen är tydlig, men godtycklig. Och därför värd att diskutera.
Fildelnings vara eller icke-vara är separat från övervakningsfrågan, så än en gång kopplar du samman äpplen och päron. Självklart ska ingen kunna avlyssnas om kriminalitet inte misstänks. Om detta är fallet ska precis som med all annan kriminalitet polisen dock kunna undersöka detta både online och IRL.
Då tycker vi mer eller mindre likadant. Jag
förhåller mig dock skeptisk till upphovsrätt så länge dess företrädare lobbar för IPRED, Acta, datalagring etc.
Tänk om, tänk rätt!!
Det är upp till dig att övertyga mig med skarpa argument. Jag kan tipsa dig om att jag är mottaglig för argument som bottnar i klassiskt liberala värderingar. Men jag är matematiker, och ganska kräsen vad gäller det logiska murbruk som används för att bygga en argumentation utifrån ett fåtal grundprinciper.
Kabuki:
SvaraRaderahttp://henrikalexandersson.blogspot.com/2010/10/fildelningsekonomi-for-behovande.html
@ Johan (20:58), Att giltighetstiden är godtycklig är som jag ser det ingen anledning till att avveckla eller urvattna upphovsrätten så som PP och nu Liberaldemokraterna verkar vilja. Som jag nämnt tidigare borde det mest korrekta vara att upphovsmannen så länge denna lever har rätt att avgöra användning och spridning. Se tidigare inlägg för mer om detta!
SvaraRadera"Då tycker vi mer eller mindre likadant. Jag förhåller mig dock skeptisk till upphovsrätt så länge dess företrädare lobbar för IPRED, Acta, datalagring etc." - Så för att vissa representanter lobbar för kränkande och rättsvidriga lagstiftningar vill du urvattna upphovsrätten och instifta andra kränkande lagar?? Jag är mot såväl fildelning som IPRED, Acta och datalagringsdirektivet!
Uttrycket "Tänk om, tänk rätt!!" användes för att signalera att diskussionen om digital upphovsrätt måste sansas och människor sluta låsa sig till olika extremer! Att 20% av befolkningen illegalt fildelar är inget argument för att tillåta (icke-kommersiell) fildelning, vilket inte heller ACTA, Ipred eller datalagringsdirektivet är! Tillgång till konstverk är inte heller någon mänsklig rättighet och konstverken verkligen inte någon allmän egendom.
Jag tycker att frågan om mer övergripande juridiska och praktiska implikationer av PP:s agenda, allt för sällan diskuteras. Det är ganska tydligt fastställt att konstnärer, musik-, spel- och videoproducenter m.fl. inte kommer att se positivt på en sådana lagändringar som förespråkas och resultatet kan med stor sannolikhet blir minskade investeringar, landsflykt och andra negativa effekter...exempelvis får ändringar i en lag (eller paragraf) ofta effekter på andra...
Jag har inga problem med att diskutera reformering av upphovsrätten, däremot ser jag det som en stor kränkning och även risk att tillåta det som så fint kallas "icke-kommersiell fildelning". Än så länge har jag inte heller fått några starka argument för att sådan fildelning måste tillåtas!
ANVÄND SPOTIFY! ;)
@HAX, vad jag främst argumenterar emot är "icke-kommersiell fildelning! Skivbolagens brist på förnuft är jag medveten om!
SvaraRaderaANVÄND VODDLER!
Voddler suger fett!
SvaraRaderaSpotify är intressant, men inte fullständigt på något sätt.
Johan Tjäder, så för att något inte är bra eller bra direkt är det OK att bryta mot lagen, vägra betala samt anledning att tillåta fildelning?? Jag tycker att PP:s förslag innebär ytterst stora kränkningar av innovatörers, artisters och upphovsmäns rättigheter.
SvaraRaderaHax:
SvaraRaderaÄr det inte dags krypa ur fildelargarderoben och bekänna färg istället för att bedriva fegt krypskytte mot upphovsrätten och sedan offentligt påstå att du ff tycker att fri fildelning är "problematisk"?
/Johan
@Kabuki
SvaraRaderaAvsaknad av användbara legala tjänster är en drivkraft för illegala tjänster.
Om branschen vägrar ta ansvar för det ena, så varför skulle samhället ta ansvar för det andra? Då är det bättre att legalisera det folk vill ha och låta dem som vill tjäna pengar få göra det bäst de kan.
@Johan Tjäder, Ok. Så inget ansvar ligger på konsumenten utan bara producenten? All rätt ligger hos konsumenten lr? konsumenten ska bara utan motkrav få vad den vill?? Sen undrar jag hur du kan använda begreppet "samhället". Det är en minoritet som fildelar! Jag fildelar inte för jag anser det vara fel och stöld!
SvaraRaderaKonsumtion och produktion kostar pengar!!
Det är rätt enklet.
SvaraRaderaHögern har aldrig haft kontroll över kultursfären och hatar den därför.
Av den anledningen är det inga som helst problem för dom att offra iden om individens okränkbarhet selektivt för att vinna populistpoäng.
Svårare än så är det faktiskt inte.
@Micke,
SvaraRaderaÄr det inte högerns giriga kapitalister som äger skivbolagen etc? Har tex inte Bonniers viss makt över kulturen i Sverige?
Ingenting är enkelt.
Är det inte högerns giriga kapitalister som äger skivbolagen etc?
SvaraRadera--------------------------
Jag pratar inte om dom som tjänar pengar på att exploatera kultur Jag pratar om dom som skapar kultur.
@ Johan
SvaraRadera” Fildelningen skulle jag vilja likna vid att några av oss remmar över till grannens brevlåda, kopierar morgontidningen och lägger tillbaka den. Inget fysiskt har stulits men resulterat i att "nallaren" fått en exakt kopia utan att ha betalat för sig.
I den verkliga världen skulle ytterst få drista sig till att utföra denna handling. Dels för att det helt enkelt inte är rätt, men också för att det skulle vara ytterst genant att bli tagen på bar gärning för en sådan simpel sak.
Varför är ovanstående beteende ok i den digitala världen?”
För att grannen gett dig tillåtelse att göra detta? Har du något emot att man har möjlighet att dela med sig av tidningen till andra? Du kanske också har något mot ifall man kopierar ett matrecept åt sin granne?
@ Kabuki
SvaraRadera” "Min poäng är att somliga kräver att det ska finnas en upphovsrättslagstiftning - en aktiv handling från staten till skydd för vissa. Då är det rimligt att fråga sig vad samhället får för det."
1. lagstiftningen gäller lika för alla, inte vissa!
2. Staten agerar inte mer eller mindre aktivt i relation till Upphovsrättslagstiftningen än någon annan lag!
3. Med det tankesätt dominerar bland Piratvänner, borde vi avskaffa flertalet nu gällande lagstiftningar eftersom fler än ett fåtal bryter mot dem.
4. Du ger mest intrycket av att antingen vara anarkist eller kommunist om jag ska vara ärlig.”
1. Det är irrelevant för vad du bemöter.
2. Det är irrelevant för vad du bemöter.
3. Du missar helt poängen i vad Johan säger. Här handlar det om att motivera ett monopol.
4. Att du i tre av fyra punkter bemöter Johan med något helt irrelevant nonsens gör dig till vad? Att du i fyra av fyra punkter totalt missat poängen hjälper inte heller.
@ Johan
SvaraRadera” Varornas värde råder det nog ingen tvekan om. De är såpass eftertraktade att det t.o.m startats ett politiskt parti för att komma åt dem för ingenting. Vilka andra varor har åstadkommit detta?”
Det behövs inget politiskt parti för att komma åt dom för ingenting. Vilken verklighet lever du i?
” "Nejdå, fildelningen kan närmast liknas med att du lånar grannens tidning lovligen och sedan kopierar den."
Alla exempel blir ju inte vattentäta då vi ser olika på saken. I mitt exempel var grannen upphovsrättsinnehavaren, men det tror jag du förstog.”
Kass liknelse i så fall. Det är nog lämpligast att hålla sig till verkligheten när man diskuterar sådant, för att undvika alla logiska missar.
” Men för att använda mitt tidigare exempel så är det oftast som så att den egna brevlådan är tom. Ytterst få bidrar med egeninköpt material som man lägger upp kopior av så det där med "delning" hänger inte riktigt ihop.”
Det stämmer inte riktigt. När DC-protokollet var som hetast så var det poppis att dela med sig av material. När sedan folk började jagas för detta skitbrott så minskade lusten av naturliga skäl. Tankar man hem via torrent däremot så delar man automatiskt med sig av materialet. När det gäller egeninköpt material så finns det mängder material att tanka hem som inte är märkta med release namn. Det fungerar för övrigt på samma sätt som i övriga områden i samhället, man vill inte alltid återuppfinna hjulet, dvs man gör hellre en ansträngning när utbudet är litet.
@ Kabuki
SvaraRadera” Börjar man tillåta fildelning så kommer upphovsrätten helt att haverera, folk kommer att börja ifrågasätta varför bara digitala format ska få spridas icke-kommersiellt!”
Fast nu var det inte på tal att begränsa det till fildelning? Begränsningen ligger snarare i vilket syfte man har. Man kommer fortfarande inte att få sprida verk i ett kommersiellt syfte, och då är det tämligen irrelevant om det är i digitala form eller ej.
”
Ja, du måste sannerligen leva i någon konstig värld när du skriver såhär: "Om det finns en lag som tvingar folk att betala så är det möjligen inte någon långsiktigt hållbara affärslösning. Det är ju det hela den här debatten visar." - Du förespråkar alltså att människor själva också ska få avgöra om de vill betala för maten i mataffären eller datorn i datorbutiken!? Jag blir inte precis mer imponerad av Piratmänniskorna!”
Det är för att du inte ser någon skillnad mellan kopiering och stöld. Kopiering != stöld!
” "Vanliga affärsidkare måste faktiskt övertyga sina köpare att de har en vara värd att betala för." - Som Johan säger är det juh vad som har gjorts, annars skulle inte marknaden existera idag! Du och andra vill bara slippa betala för det ni konsumerar!”
Om de är övertygade att varan är värd att betala för så kan man undra varför ni fortsätter denna diskussion. Du motsäger dig själv.
” "Det fanns en tid då det var förbjudet att gå mot röd gubbe. Det är det inte längre.." - Det är förbjudet att gå mot röd gubbe!”
Straffpåföljden är bortplockad vilket innebär att det i princip är fritt fram.
” "Man behöver inte vara vare sig anarkist eller kommunist för att kunna ifrågasätta lagstiftning." - Nej, men för att helt ha avsaknad av respekt för äganderätt, andras arbete och förståelse för lagstiftningens funktion och effekt!”
För att kunna ha respekt för äganderätt så måste man först kunna särskilja den från andra rättigheter. Resterande känsloladdade uttryck får du mer än gärna rycka loss och argumentera också.
@ Johan
SvaraRadera” Javisst, utveckling är bra.
Men den mekaniska vävstolen stog på egna ben och tillverkade egna produkter, till skillnad från vad fildelarna vill åstadkomma.”
Den mekaniska vävstolen var ingen individ som skulle kunna jämföras med en fildelare. Eftersom vävstolen inte var organisk så stod den naturligtvis inte på egna ben och spottade ut produkter. Den var snarare likt en dator enbart ett redskap för att skapa kopior.
@ Johan Tjäder
” Inte ens de stora skivbolagen orkar ibland klarera rättigheter när de ger ut samlingsskivor, utan det löser man i efterhand om någon klagar.”
Vilket även har resulterat i stora gruppstämningar, och då handlade det dessutom om de största skivbolagen i världen som inte själv klarade av att följa lagarna.
@ Netocracy
” @Johan Tjäder, Nu är det centrala att musik, konst eller digital kultur inte är en mänsklig rättighet och kontrollen över produkterna ska ligga hos upphovsmannen eller efter överlåtelse hos en annan rättighetsinnehavare. Den som säger något annat är verkligen inte liberal!”
Nu är det så att det monopol som du verkar förespråka inte är en mänsklig rättighet heller. Om du vill försvara ett monopol som begränsar människors rättigheter så får du mer än gärna försöka motivera dess existens. Många av de som gynnas mest av detta monopol verkar ha glömt bort syftet med det och tar monopolet för givet som om det vore någon slags naturrätt.
@ Kabuki
SvaraRadera” Så för att vissa representanter lobbar för kränkande och rättsvidriga lagstiftningar vill du urvattna upphovsrätten och instifta andra kränkande lagar?? Jag är mot såväl fildelning som IPRED, Acta och datalagringsdirektivet!”
Ibland är en urvattning av lagstiftningar en bra sak. De enda kränkande lagar kan jag se i sammanhanget är övervakningslagarna. Vilka lagförslag tänker du på?
Om du anser dig vara mot lagstiftningen som krävs för att beivra de brott mot en annan lagstiftning som du också är för, så dyker frågan upp vad du anser ska göras. Utan dessa övervakningslagar så kommer man absolut inte åt fildelningen. Att fildela skulle bli som att gå mot röd gubbe, olagligt men nästintill ingen chans att åka dit. Det skulle bli fritt fram med andra ord. De reella valen du har är egentligen en övervakningsstat eller fri fildelning (icke kommersiell sådan).
” Tillgång till konstverk är inte heller någon mänsklig rättighet och konstverken verkligen inte någon allmän egendom.”
Nej, men om jag i direktsänd tv utbrister något kontroversiellt så kan jag inte göra det ogjort. Dvs, om jag tillgängliggör viss information så kan jag inte räkna med att kunna kontrollera den.
” Jag tycker att frågan om mer övergripande juridiska och praktiska implikationer av PP:s agenda, allt för sällan diskuteras. Det är ganska tydligt fastställt att konstnärer, musik-, spel- och videoproducenter m.fl. inte kommer att se positivt på en sådana lagändringar som förespråkas och resultatet kan med stor sannolikhet blir minskade investeringar, landsflykt och andra negativa effekter...exempelvis får ändringar i en lag (eller paragraf) ofta effekter på andra...”
Varken musikbranschen, filmbranschen eller spelbranschen håller på att gå under pga fildelningen. Däremot har övervakningslagar potential att skrämma bort investeringar från landet.
” Jag har inga problem med att diskutera reformering av upphovsrätten, däremot ser jag det som en stor kränkning och även risk att tillåta det som så fint kallas "icke-kommersiell fildelning". Än så länge har jag inte heller fått några starka argument för att sådan fildelning måste tillåtas!”
Större kränkning än de övervakningslagar som krävs för att beivra lagen och som kränker alla medborgare?
@ Kabuki
SvaraRadera” Så för att vissa representanter lobbar för kränkande och rättsvidriga lagstiftningar vill du urvattna upphovsrätten och instifta andra kränkande lagar?? Jag är mot såväl fildelning som IPRED, Acta och datalagringsdirektivet!”
Ibland är en urvattning av lagstiftningar en bra sak. De enda kränkande lagar kan jag se i sammanhanget är övervakningslagarna. Vilka lagförslag tänker du på?
Om du anser dig vara mot lagstiftningen som krävs för att beivra de brott mot en annan lagstiftning som du också är för, så dyker frågan upp vad du anser ska göras. Utan dessa övervakningslagar så kommer man absolut inte åt fildelningen. Att fildela skulle bli som att gå mot röd gubbe, olagligt men nästintill ingen chans att åka dit. Det skulle bli fritt fram med andra ord. De reella valen du har är egentligen en övervakningsstat eller fri fildelning (icke kommersiell sådan).
” Tillgång till konstverk är inte heller någon mänsklig rättighet och konstverken verkligen inte någon allmän egendom.”
Nej, men om jag i direktsänd tv utbrister något kontroversiellt så kan jag inte göra det ogjort. Dvs, om jag tillgängliggör viss information så kan jag inte räkna med att kunna kontrollera den.
@ Kabuki
SvaraRadera” Jag tycker att frågan om mer övergripande juridiska och praktiska implikationer av PP:s agenda, allt för sällan diskuteras. Det är ganska tydligt fastställt att konstnärer, musik-, spel- och videoproducenter m.fl. inte kommer att se positivt på en sådana lagändringar som förespråkas och resultatet kan med stor sannolikhet blir minskade investeringar, landsflykt och andra negativa effekter...exempelvis får ändringar i en lag (eller paragraf) ofta effekter på andra...”
Varken musikbranschen, filmbranschen eller spelbranschen håller på att gå under pga fildelningen. Däremot har övervakningslagar potential att skrämma bort investeringar från landet.
” Jag har inga problem med att diskutera reformering av upphovsrätten, däremot ser jag det som en stor kränkning och även risk att tillåta det som så fint kallas "icke-kommersiell fildelning". Än så länge har jag inte heller fått några starka argument för att sådan fildelning måste tillåtas!”
Större kränkning än de övervakningslagar som krävs för att beivra lagen och som kränker alla medborgare?
@ Micke
SvaraRadera” Jag pratar inte om dom som tjänar pengar på att exploatera kultur Jag pratar om dom som skapar kultur.”
Pratar du inte om de skivbolag som istället för att betala rättighetsinnehavarna samlar anteckningar på hög till dess att de blir stämda?
Pratar du inte om de skivbolag som istället för att betala rättighetsinnehavarna samlar anteckningar på hög till dess att de blir stämda?
SvaraRadera---------------------------
Jo jag pratar bland annat om dom skivbolagen och att du och dina kollegor samt dom libertarianer som åker snålskjut på er anser att det är dessa skivbolags rättighet att exploatera musikers arbete utan att betala något alls efter 5 år eller mindre.
Micke har helt rätt!
SvaraRaderaSom upphovsman(textförfattare, kompositör) förlorar jag kontrollen över mitt verk från dag ett och mitt verk får status Public Domain efter år fem om Piratpartiets principprogram/valmanifest blir verklighet.
I mitt fall: Bill Öhrström/Thorsten Flinck kunde profitera på mitt verk (Gengångare) utan att jag får ersättning. Så - Piratpartiet - försvinn. Fast med en så korkad partiledare, Rick Falkvinge, som säger Ja till barnporr i en brinnande valkampanj så försvinner Piratpartiet inom en kort framtid.
Tips: ekonomin rasar för Piratpartiet. Härligt.
http://www.piratpartiet.se/guldpirat
@Anonym, "Större kränkning än de övervakningslagar som krävs för att beivra lagen och som kränker alla medborgare?"
SvaraRaderaMenar du att övervakningslagarna som riktas mot medborgarna har något med producenternas rättigheter att göra? Dom är lika drabbade av dessa!
Sen gillar jag inte att du använder "alla medborgare". Låt människor själva avgöra om dem känner sig kränkta!
” Menar du att övervakningslagarna som riktas mot medborgarna har något med producenternas rättigheter att göra? Dom är lika drabbade av dessa!”
SvaraRaderaVissa lagförslag lobbas igenom just av dessa särintressen, och andra lagar riskerar att få ändamålsglidning åt det hållet, så ja det har med deras rättigheter att göra. Att dom drabbas av övervakningslagar precis som övriga människor är i det här fallet totalt irrelevant.
” Sen gillar jag inte att du använder "alla medborgare". Låt människor själva avgöra om dem känner sig kränkta!”
Jag syftade naturligtvis på medborgarnas rättigheter. Då spelar det ingen roll huruvida de känner sig kränkta på ett personligt plan.