2010-11-13

Någon borde fråga Beatrice Ask...


En läsare, Nick, tipsade mig om ett debattinläggFlashback, som ställer en ovanligt relevant fråga. En fråga som jag också har funderat på ett tag. Låt mig brodera ut det hela lite...

Det handlar om de män som, under dramatiska former, plockades in av polisen i Göteborg efter ett till synes ogrundat bomblarm.

Varifrån kom informationen?

Jag har svårt att tänka mig att de aktuella familjerna är utsatta för avlyssning av svensk polis. Om så vore, då skulle polisen anse att den "har något" av substans på dem – och då skulle de inte ha släppts igen. I vart fall inte så snabbt.

Det kan knappast handla om FRA, eftersom allt tyder på att dess avlyssning faktiskt inte har kommit igång ännu.

Och jag tror inte att det handlar om att Sverige har någon egen massavlyssning av innehållet i alla telefonsamtal, med datoriserad flaggning av "nyckelord". Det skulle bli en våldsam skandal om sådan verksamhet pågår utan demokratiskt mandat.

Då återstår minst ett alternativ. Det är att informationen i fallet kom från utlandet, från främmande makt.

Om så är fallet, då måste det väl rimligen innebära att svenska myndigheter och svenska politiker känner till och accepterar att främmande makt övervakar innehållet i svenska folkets telefonsamtal?

Informationen fanns där. Den användes. Och någonstans måste den ha kommit ifrån.

Således: Bedriver främmande makt övervakning av innehållet i alla svenskars telefonsamtal? Känner svenska myndigheter och/eller politiker i så fall till detta? Har de i så fall gett verksamheten grönt ljus? Pågår något mer utvecklat samarbete med främmande makt på detta område?

Om inte, då bör man genast lägga alla kort på bordet om Göteborgs-fallet – och berätta vad som egentligen hände. Sker inte det, då kan man inte utesluta att det finns fog för misstanken ovan.

Det har ju, tyvärr, visat sig att man inte kan utesluta något nu för tiden.

18 kommentarer:

  1. Eller så kan det vara så att någon ville jävlas med familjen och ringde in ett anonymt "tips" till polisen.

    SvaraRadera
  2. Jooo... Men prank calls får polisen hela tiden, utan att det blir full utryckning.

    Och är det så. Då bör polisen berätta det.

    SvaraRadera
  3. Det är riktigt att det handlade om ett tips som kom från en utländsk tjänst. Uppgifterna baserades dock inte på avlyssning av samtalsinnehåll mellan de misstänkta.

    Glöm inte bort de inarbetade möjligheter som finns för utländska tjänster att ägna sig åt alternativa inhämtningsmetoder i Sverige.

    Många tänker Säpo eller deras utländska motsvarigheter i sådana här fall. Det är fel spår.

    SvaraRadera
  4. Kommenderingschefen sa redan på måndagen efter gripandet i SVT att man hade fått "underrättelser".

    Har svensk polis avlyssnat dessa personer hade inte en så hög polischef använt begreppet "underrättelse".

    Om det nu är ett telefonsamtal som har avlyssnats, så blir det plötsligt intressant vilka operatörer som är inblandade. Är det t.ex. Telenor/Bredbandsbolaget så kan man väl närmast förvänta sig att samtalet passerat över gränsen till NATO-landet Norge.

    Skedde samtalet via mobil, så finns det risk för att man helt enkelt har tappat av luften precis som FRA. Då spelar det mindre roll vilken operatören är.


    Sen, HAX, tror jag du drar för långtgående slutsatser när du menar att polisen skulle känna till att svenskars telefonsamtal avlyssnas. De här underrättelsemeddelandena kan vara omskriven så att det inte framgår att informationen kommit fram genom telefonavlyssning, eller att den har passerat automatisk översättning och mer eller mindre begåvad analys.


    Tyvärr riskerar vi i Sverige råka ut för mer av detta eftersom vi har ett ganska udda språk så chansen är ganska liten att det inom NSA finns någon som begriper vad som sägs. Lägg därtill att man ska kunna sätta det avlyssnade i ett sammanhang.

    SvaraRadera
  5. Rasmus/copyriot har en ganska intressant lös/fri teori som är värld att åtminstone ha i bakhuvudet.

    länk: hans blogg

    SvaraRadera
  6. *värd, det skulle va
    om nån missförstod...

    SvaraRadera
  7. ELLER så kommer informationen från gammal hederlig telefonavlyssning. Någon har antagit att de är misstänkta och sedan har de avlyssnat dem. Och dragit helt idiotiska slutsatser.

    Frågan är relevant, men man kanske ska undvika att spekulera hejvillt.

    SvaraRadera
  8. ELLER så hörde någon den ene mannen säga ordet "explodera" (uttalat på mannens språk) i mobiltelefon ute på stan.

    SvaraRadera
  9. @Johan Tjäder:

    ... "vi har ett ganska udda språk så chansen är ganska liten att det inom NSA finns någon som begriper vad som sägs" ...

    Har du någon källa, eller annan referens, som styrker denna hypotes?

    Du lägger fram den mer eller mindre som någon form av fakta, så jag utgår från att du har någon sorts underlag som gör att du känner dig såpass säker på att det verkligen är så?

    Anledningen till min frågeställning är att jag har precis motsatt känsla, d.v.s att NSA inte har några som helst problem att förstå exakt vad som sägs, skrivs, eller på annat sätt kommuniceras på det svenska språket, så om du har något underlag som styrker din syn på det hela så skulle jag vara väldigt intresserad av att ta del av detta.

    SvaraRadera
  10. Trots allt så saknar SÄPO de resurser som krävs för en mer fullständig informationsinhämtning på hemmaplan. Då behöver man underrättelse från annat håll för att komplettera. Dels för att Sverige, "vi", har ett underrättelsebehov i utlandet, vare sig det gäller Afghanistan eller vad "svenskar" gör utomlands. Då måste vi blanda in utländsk underrättelsetjänst.

    Samarbetet finns inte på papper så att säga. Det rör sig om på ytan informell underrättelseinhämtning. Dock är detta samarbete så pass etablerat att det i praktiken rör sig om ett formaliserat samarbete. Frågan är dock så känslig varför det aldrig kommer att formaliseras mer än att man från polisledning och politiskt håll kan säga ett endast ett visst samarbete i vissa frågor kan förekomma, typ Afghanistan. Jag är dock övertygad om att "vårt" samarbete med t.ex. amerikanska underrättelsetjänster är helt formaliserat från bägge sidor. Dels som sagt för att "vi" inte kan klara av vår uppgift utan hjälp utifrån, dels att man från utländskt håll vill ha med Sverige på tåget, Sverige får ju inte vara ett "safe haven" för eventuella terrorister från t.ex. amerikansk underrättelsetjänst.

    SvaraRadera
  11. FRA avlyssnar redan. Lagen handlar om att de skall kunna tvinga ISP:ar att lämna över trafik.

    Med stor sannolikhet är det överskottsinformation från FRA som Säpo fått.

    SvaraRadera
  12. Jaa, HAX, kloka iakttagelser! Nu börjar du komma nån vart. Som sagt, kolla upp ägarna till Fed. De driver hela det globala övervakningssamhället och är långt mycket mer avancerade än vad de låtit världens befolkning veta.

    Läs PNAC dokumentet från 2000. Där står att USA, som inte är annat än ett verktyg för Fed, ska skaffa sig total kontroll över all kommunikation.

    Det är klart att de gjort det redan i en mycket större omfattning än nån kan ana. NSA har total koll men det arbetar ändå på att ständigt bygga upp kontrollapparaten ännu mer genom att t ex utöka informationsnätet i olika länder genom att tex skriva kontrakt med alliansen för att få till FRA-lagen.

    www.infowars.com

    SvaraRadera
  13. Det är som en journalist skrev i samband med FRA-debatten.

    Alla säkerhetstjänster står under en och samma kontroll där delar av SÄPO och FRA ingår, naturligtvis helt emot svensk lagstiftning.

    Det är inget annat än landsförräderi och så här har det varit länge. Palme t ex var en trojansk häst/CIA-agent förklädd till socialdemokrat för att hjälpa till att få bättre kontroll över Sverige utsänd av ägarna till Fed.

    GW Persson har rätt bra koll och försöker lite milt avslöja det han vet genom sina romaner.

    www.infowars.com

    SvaraRadera
  14. Anonym @ 14 november, 2010 10:49

    Svenska är ett litet språk. Kanske 10-11 miljoner kan det bra. Har man tur kan man få ihop en miljon som kan det sådär. DET är fakta.

    Så rent statistiskt så skulle 1-2 promille av NSA:s resurser gå åt till att tolka meddelanden på svenska språket. Sen är Sverige ändå en ganska fredlig del av världen, så det skulle inte förvåna om man inte ligger ganska mycket under den nivån.

    Att det sedan finns någon på tillräckligt hög nivå som faktiskt förstår källmaterial på svenska och som har insikt nog att kritisk kunna granska analys gjorda av de på lägsta nivå som faktiskt kan svenska - för några lär det ju finnas - så tycker jag att det finns fog att misstänka att NSA kommer att göra mer fel än rätt när det gäller att förstå svenska förhållanden.

    SvaraRadera
  15. @Johan Tjäder, 2010 20:16:

    Jag förstår hur du resonerar och det finns logik i det. Faktum kvarstår dock att det bara är dina personliga gissningar. Min uppfattning är väsentligt annorlunda än din.

    Det var därför jag efterlyste någon form av källa som styrker ditt resonemang, då jag alltid är öppen för att revidera min egen uppfattning om jag får tillgång till underlag som pekar åt annat håll.

    Det är tråkigt att du tydligen inte har någon källa. Din åsikt får därför tills vidare stå för vad den är, en åsikt.

    (Notera att NSA har åtskilliga tusentals anställda, varav en stor andel är analytiker inom många olika områden, bland vilka återfinns ett stort antal synnerligen språkkunniga personer. Att tro att det bland dessa inte finns en eller flera som talar, läser, skriver och förstår svenska bättre än de flesta svenskar själva gör är mer än lovligt naivt. Det är trots allt viss skillnad på Säpo och NSA. Det är min åsikt.)

    Nåväl. Denna detaljfråga är måhända en smula off-topic, så jag lämnar den därhän i och med detta. :-)

    SvaraRadera
  16. Varför grep ni dessa människor på det här sättet?

    Vi fick tips!


    Varför griper du mig för snatteri när jag inte har gjort det?

    Det var en kund som såg dig.


    Det är ett sätt att skylla ifrån sig (annars blir de skyldiga för olaga frihetsberövande) och är vanligt förekommande inom den branschen.


    De där människorna snackade bara om mohammadteckningarna och nämnde lysrör och armatur (på arabiska).

    Jag gissar på att de har avlyssnat på folk som uppfyller "vissa kriterier".

    SvaraRadera
  17. Det finns en dimension ytterligare i detta.

    Att avlyssna GSM-trafik är inte komplicerad sak idag, speciellt inte för något lands underrättelsetjänst.
    Journalister och deras uppgiftslämnare har varit ganska trygga genom åren mot avlyssning då det krävt fysisk tillgång till växlar eller linor.

    Idag har ett stort antal mediahus IP-telefoni med mobiler som handenheter.
    Helt plötsligt kan vilken underrättelsetjänst lyssna på väldigt mycket, inte allt men på tok för mycket och på tok för enkelt, av som sägs mellan källor och redaktionerna.

    Det mest pinsamma av allt är att inte bara gammelmedia utan de flesta som driver någon sorts nyhetsbevakning där källskyddet träder in förstår inte vad som håller på att hända. Varken med dem eller med samhället i stort.

    Jag vet inte om det här i grunden beror är en generationsklyfta, låg teknisk kunskapsnivå eller bara ointresserade mediahus med trötta ledare i som hellre jagar sexaffärer och taxiåkande politiker än att se nedmonteringen av demokratin och de otroliga riskerna med den här typen av samhälle.

    Vi har börjat se var det är på väg och det har redan passerat gränser vi för tio år sedan aldrig trodde skulle kunna korsas. Och ändå är system knappt driftsatta.

    SvaraRadera
  18. @petter

    Jag tror inte det är en generationsfråga, men absolut en kunskapsfråga hos cheferna.

    Medvetenheten finns inom företagen, men sen ska cheferna fatta hur ingripande det är. Den slutsatsen drar jag efter samtal med några anställda på SR.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.