I ett land som kallar sig demokratisk går det – formellt sett – att i "god demokratisk ordning" låta spärra in samer, beslagta egendom, införa dödsstraff, förbjuda folk att lämna landet och att göra Livets Ord till statsreligion. Det går till och med att i "god demokratisk ordning" avskaffa demokratin.
Det är därför man måste se, förstå och respektera demokratins djupare värden. Vilket är precis vad man missar att göra när man rullar ut övervakningsstaten, släpper fram korporativa tendenser, överlämnar makten till byråkrater och detaljstyr medborgarnas liv.
Parlamentarisk demokrati i sig är inget annat än konsten att först hinna räkna till 51 procent. Och det räcker inte.
Det är därför de medborgerliga fri- och rättigheterna och rättsstaten är så viktiga saker. Minoritetsskydd, mångfald och öppenhet. Rätten till privatliv. Möjligheten att gör egna val i livet och vardagen.
Detta skall man hålla i minne när den post-representativa demokratins tjänstemannavälde breder ut sig. När vår rätt till privatliv offras. När den fria informationen inskränks. När särintressen börjar styra politikerna. När det stiftas morallagar och viftas med pekpinnar.
Bara för att beslut fattas i "god demokratisk ordning" är de inte nödvändigtvis varken rätt eller bra. Man måste se, förstå och handla efter de principer som är det demokratiska samhällets byggstenar.
Det räcker med att påminna att valet 1933 i Tyskland, vanns i god demokratisk ordning. Det är just därför så kolossalt viktigt att sätta gränser för vad politiker kan få ställa till med.
SvaraRaderaJag tror det är viktigt att intr bara klaga på övervakningsstaten, utan att peka på en anna vision om hur samhället ska slippa problemen, som man nu löser med övervakning.
SvaraRaderaHåller med nästa helt och hållet, utom en punkt. Har svårt att se vad som skulle vara odemokratiskt med dödsstraff. Dödsstraff KAN vara odemokratiskt, när det tillämpas för att upprätthålla ett odemokratiskt statskick.
SvaraRaderaMen i Sverige har vi snarast ett problem åt andra hållet. Det finns en dålig korrelation mellan brott mot vanliga medborgare och de straff som (kanske) delas ut. Personer som man vet kommer att begå våldsbrott släpps ut i frihet i förtid. Svenska staten är dålig på vad som borde vara en av dess huvudsakliga uppgifter, att försvara enskilda medborgare från brott. Hårddrar man det kan man säga att avsaknaden av livstidsstraff (eller dödsstraff) är ett demokratiskt problem i Sverige.
dödsstraff ger staten rätt att ta liv, jag vill inte ge staten rätt att bakbinda människor och sedan döda dem. Skulle en vnlig människa döda någon annan på det sättet skulle man säga att den personen var både feg och sjuk. Gladiatorspel för dödsdömda är ta mig fan mer humant en dödsstraff.
SvaraRaderachrille du äcklar mig, stick härifrån
SvaraRaderaSuveränt skrivet, och det blir ganska skrämmande när man ser tillbaka på FRA-lagen och Lissabonfördraget, där voteringarna styrdes av ett ganska litet antal individer, och dom 51%en bara var följdsamma utan någon som helst eftertanke om deras beslut är förenligt med regeringsformens första kapitel första paragraf; All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
SvaraRaderaJag känner vibbar av en sorts rosafärgad semidemokratisk tillyxad välfärdsvariant av den gamla Sovjetstaten. "Hit men inte längre sträcker sig friheten idag", "på grund av kostnadsökningar på förvaltningssidan har vi sett oss tvungna att...", osv ... Det blir trångt i framtiden avseende det mesta, var så säkra. Borgarnas arbetslinje är en bluff till den grad att de talar väldigt tyst om arbetsgivaravgiften. Så länge den inte förändras betyder deras tungotal ingenting.
SvaraRaderaÖvervakning löser i princip ingenting...som står i kostnadsmässig korrelation till de enorma investeringar som görs för att filma medborgarna. Fråga britterna.
SvaraRaderaPolitiker som jobbar för medborgare som vill ha frihet från...t.ex. politiker, är det vi vill ha. Vi vill inte ha politiker som jobbar för sig själva och sitt i första hand och medborgaren i sista hand.
SvaraRaderaPolitik orsakar mer problem än den löser, när skall en majoritet inse det. Politiken måste sättas i strypkoppel om vi vill fortsätta med nåt som öht skall liknas vid privatliv i framtiden.
”Man måste se, förstå och handla efter de principer som är det demokratiska samhällets byggstenar.”
SvaraRaderaDet här resonemanget känns lite mindre välformulerat än det HAX brukar skriva. Jag kan lätt tänka mig folk som skulle invända t.ex. “Vem ska definiera de principer som är det demokratiska samhällets byggstenar?”. Jag tror att problemet är att så många använder ordet “demokrati” för att beskriva det samhällssystem som de tycker är bäst. Ingen vågar säga något negativt om demokrati, men som jag ser det hade Thomas Jefferson rätt när han sade “A democracy is nothing more than mob rule, where fifty-one percent of the people may take away the rights of the other forty-nine”, och så länge demokrati är ett heligt begrepp kommer man aldrig ifrån att demokratier kan införa dödsstraff, övervakningsstat, morallagar m.m. och legitimera det med att lagarna har införts i god demokratisk ordning. Jag skulle hellre bo i ett samhälle där demokratin har avskaffats och alla vuxna individer kan göra som de vill så länge de inte skadar någon annan. Kanske är det den grundprincipen som HAX syftar på när han talar om demokratins djupare värden, men det är inte helt klart.
Demokratins främsta egenskap är att den erbjuder ett organiserat (oblodigt) överlämnande av makten i riket.
SvaraRaderaDe andra "djupare" värdena är nog egentligen inte demokratiska och jag tror det är ett av problemen när vi nu försöker övertyga t.ex. Mellanösterns länder om demokratins fördelar, att det kommer så mycket i paketet som egentligen inte är demokrati utan bara västerländsk kultur.
Och då gäller det att inte kasta ut barnet med badvattnet...