Är du verkligen så ignorant att du inte lyssnar på vad han säger utan baserar din kritik på förutfattade uppfattningar? Han säger varken att Kina är bra eller att det skulle vara en fri marknad. Kina har implementerat vissa lösningar som drivit deras ekonomi framåt. Statistiken hållr med honom.
Personligen lever jag hellre i ett fritt land med ofri ekonomi än i en diktatur med fri ekonomi men denna åsikt har jag för länge seden förstått att nyliberaler inte delar.
Min kritik är baserad på det faktum att den kinesiska regeringen utnyttjar västs girighet och naiva nyliberaler för att inte bli ett nytt sovjet.
A false dilemma is a type of logical fallacy that involves a situation in which only two alternatives are considered, when in fact there are additional options.
False dilemma can arise intentionally, when fallacy is used in an attempt to force a choice ("If you are not with us, you are against us.")
Intressant att han t o m sänker sig ner till GW Bush nivå ....
Vad är ett fritt land med en ofri ekonomi? En motsägelse? I vilket fall lever jag hellre i ett land med åsiktsfrihet och yttrandefrihet men med planekonomi än i ett land utan de första men med marknadsekonomi. Jag är nog vad du kallar nyliberal.
Du som pratar om argumentationsfel är bara för ironisk då du själv avslutar inlägget med en härlig guilt by association med Norberg och Bush! Dessutom vill jag påstå att free or equal inte är en logical fallacy. Jämlikhet går inte att uppnå utan regleringar och regleringar minskar ens frihet. Själv skulle jag i min utopi välja total frihet men i verkligheten kan man inte det utan där handlar det om att uppnå en balans.
Mindre jämlikhet - mer frihet. Mer jämlikhet - mindre frihet.
.. och om man nu tycker att det är helt ok att vissa ska ha mer frihet än andra uppstår genast det psykologiska fenomenet "power corrupts" och det leder direkt till att vissa tar sig friheter med de som har mindre frihet.
Det är därför vi utnyttjar arbetskraft i diktaturer och stjäler naturresurser i länder som inte kan försvara dem.
Det är därför bush gillade friedman och lever man i verkligheten och inte i en förenklad skrivbordsfilosofi så är dessa saker rätt självklara.
who's he kidding with yhat haircut?
SvaraRaderaTänkte nog några...
Ja i Kina är alla numera fria och rika är inte den fria marknaden underbar?
SvaraRaderaChina’s military budget rise alarms Tokyo
China's human rights abuses worsen, group says
Är han verkligen så otroligt naiv eller är det bara det att han tjänar pengar på att vara propagandist?
Är du verkligen så ignorant att du inte lyssnar på vad han säger utan baserar din kritik på förutfattade uppfattningar? Han säger varken att Kina är bra eller att det skulle vara en fri marknad. Kina har implementerat vissa lösningar som drivit deras ekonomi framåt. Statistiken hållr med honom.
SvaraRaderaPersonligen lever jag hellre i ett fritt land med ofri ekonomi än i en diktatur med fri ekonomi men denna åsikt har jag för länge seden förstått att nyliberaler inte delar.
SvaraRaderaMin kritik är baserad på det faktum att den kinesiska regeringen utnyttjar västs girighet och naiva nyliberaler för att inte bli ett nytt sovjet.
Och hade jag tyckt att det var en bra ide att göra världens största diktatur till en militär supermakt hade jag kanske också blivit nyliberal.
SvaraRaderaJohan kanske rent av är inhyrd av det Kinesiska Kommunist Partiet? De betalar nog bra..
SvaraRaderaShaun: Skulle just posta om det. Han var snyggare i den förra frisyren :-P
SvaraRaderaFREE OR EQUAL = LOGICAL FALLACY
SvaraRaderaA false dilemma is a type of logical fallacy that involves a situation in which only two alternatives are considered, when in fact there are additional options.
False dilemma can arise intentionally, when fallacy is used in an attempt to force a choice ("If you are not with us, you are against us.")
Intressant att han t o m sänker sig ner till GW Bush nivå ....
Men det är väl passande när de delar ideologi.
President George W. Bush Honors Milton Friedman for Lifetime Achievements.
Vad är ett fritt land med en ofri ekonomi? En motsägelse? I vilket fall lever jag hellre i ett land med åsiktsfrihet och yttrandefrihet men med planekonomi än i ett land utan de första men med marknadsekonomi. Jag är nog vad du kallar nyliberal.
SvaraRaderaDu som pratar om argumentationsfel är bara för ironisk då du själv avslutar inlägget med en härlig guilt by association med Norberg och Bush! Dessutom vill jag påstå att free or equal inte är en logical fallacy. Jämlikhet går inte att uppnå utan regleringar och regleringar minskar ens frihet. Själv skulle jag i min utopi välja total frihet men i verkligheten kan man inte det utan där handlar det om att uppnå en balans.
Mindre jämlikhet - mer frihet.
Mer jämlikhet - mindre frihet.
"Where freedom is real, equality is the passion of the masses.
SvaraRaderaWhere equality is real, freedom is the passion of a small minority."
- Eric Hoffer
Jämlikhet betyder inte att alla måste vara likadana - det betyder att alla är lika mycket värda.
SvaraRaderaI en marknadsekonomi bestäms värdet av marknaden i en diktatur av diktatorn - inga av dessa leder till frihet eller jämlikhet.
.. och om man nu tycker att det är helt ok att vissa ska ha mer frihet än andra uppstår genast det psykologiska fenomenet "power corrupts" och det leder direkt till att vissa tar sig friheter med de som har mindre frihet.
SvaraRaderaDet är därför vi utnyttjar arbetskraft i diktaturer och stjäler naturresurser i länder som inte kan försvara dem.
Det är därför bush gillade friedman och lever man i verkligheten och inte i en förenklad skrivbordsfilosofi så är dessa saker rätt självklara.
“We can either have great concentrations of wealth or we can have democracy. But we cannot have both.”
SvaraRaderaTrött intervjuare.
SvaraRadera