Sverigedemokraterna tänker tydligen göra återinförda gränskontroller till en kampanjfråga.
Idioter!
Den fria rörligheten är en av de få saker som är bra med EU. Människor kan resa krångelfritt över gränserna och välja att bo och arbeta var de vill inom unionen. Företag får sälja varor och tjänster (någorlunda) fritt över gränserna. Sådant skapar nya relationer, det vidgar människors vyer, det gynnar våra företag, det minskar risken för konflikter och det gör Europa levande.
Men inte i Sverigedemokraternas värld. För dem är allt som inte är kärnsvenskt hotfullt. Och de kan inte förstå vad någon skulle vilja i ett annat land att göra. Så inskränkt.
Det finns mycket som behöver rättas till i EU: Det demokratiska underskottet; slöseriet; byråkratin; jordbruksstödet; den centralstyrda kommandoekonomin; onödig överstatlighet. Och så vidare. Saker som kräver kompetens och konsekvens för att kunna rättas till. Men (sd) väljer den dum-brutala vägen: Stäng gränserna.
Så länge Sverige är med i EU drabbas vi av sådant som är problematiskt i unionen. Men det har (sd) varken viljan eller kompetensen att förhålla sig till. De har inget att komma med, som skulle kunna göra saker och ting bättre. Vilket är det samma som att låta allt som är dåligt fortsätta som förut.
Skall man förändra saker till det bättre i EU, då måste man stå upp och slåss. Man måste veta vad man sysslar med. Vilket är så långt från den strutsmentalitet som (sd) uppvisar i EU-frågor som man kan komma.
Resultatet riskerar att bli helt bakvänt. Sverigedemokraterna försöker vinna väljare på sitt ytliga EU-motstånd. Men eftersom de saknar strategi, kunskap och förmåga att stå upp och slåss i sak – så kommer en röst på (sd) bara att leda till att allt blir ännu värre. Det är att lura de EU-kritiska väljarna.
Här måste det politiska Sverige tänka till. Om de etablerade partierna fortsätter att låtsas att allt är bra som det är med EU, då öppnar de dörren för (sd) i nästa EU-val. Och det saknas verkligen inte frågor att bygga en borgerlig, socialdemokratisk eller miljöpartistisk EU-kritik på. Men de etablerade partierna är tysta. För dem tycks det vara viktigare att vara de mest välkammade medlemmarna i EU-klubben än att hindra dum-nationalismen från att breda ut sig.
Något måste göras för att skapa en grund för en relevant EU-kritik i Sverige. Kanske kan piratpartiet vidga sin agenda till att bli ett mer tydligt EU-kritiskt parti. Kanske kan man få upp junilistan på banan igen. Kanske kan liberaldemokraterna fylla luckan, om de kommer in i matchen snart.
En sak är dock uppenbar: Det duger inte att vänta och se!
Vad har du åstadkommit? Har du gjort något bra för ditt land? Har du förtjänat din lön?
SvaraRaderaAnders
Bra inlägg. Har du sett det här förresten?`(http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/lagarna-slar-inte-bara-mot-fildelarna_6279232.svd)
SvaraRaderaTror du Netopia vågar sig på en replik?
/Mats
Anders: Har du ens läst denna bloggen innan?
SvaraRaderaHax ansvar är för övrigt att tjäna de som röstade på Christian. Inte Sverige som land.
HAX artikel innehåller en hel del mycket tänkvärda synpunkter, men den baserar sig på en felaktig premiss; att vi kan reformera EU. Tyvärr är det en omöjlighet och därför har (sd) bland en massa dåliga förslag ändå den mest realistiska plattformen om man är euroskeptiker; nämligen ett svenskt utträde ur EU.
SvaraRaderaFrågan är om det är mer realistiskt att lämna EU än att reformera det.
SvaraRaderaBägge företagen känns som ganska avlägsna i dagens Sverige.
SD driver i stort bara en fråga. "Det är invandrarnas fel". Denna fråga spiller över på alla andra frågor. Givetvis måste man då vara mot globaliseringen i allmänhet och EU i synnerhet. Vem är förvånad? Ingen.
SvaraRaderaSjälv undrar jag vad SD'are tycker om rymdforskning? Dom är antagligen skräckslagna. Bara utlänningar över allt. Hehehehehe.
Vilka är skyldiga till de politiska strömningar vi har i Sverige, som jag menar SD är ett symptom på?
SvaraRaderaDär är det verkliga problemet. SD är ett förhoppningsvis lika temporärt problem som Ny Demokrati på sin tid. SD är en missnöjesyttring, det tror jag alla förstår.
Så frågan är, vilket parti skall (våga) ta på sig rollen av ett svenskt politiskt Anticimex?
Vad gör de nu? Jo, de pladdrar i media om vad de tycker om SD för att få nån slags sympati.
I själva verket är det deras tidigare medvetna långsiktiga politik som gjort att den parlamentariska trädgården ser ut som den nu gör.
Det behövs en utrotare och en trädgårdsmästare. Alla vet vad en trädgårdsmästare har för väsentliga uppgifter. Nån måste tala om det för ömfotingarna i Rosenbad.
Detta innebär dock att några måste börja arbeta och tänka till. En orealistisk önskan måhända.
Nu är det så att det kommer in massor med illegala vapen (och för all del illegala invandrare) till Sverige.
SvaraRaderaFörsök att prata och diskutera bort det problemet i Bryssel..
Jag anmodar HAX att bosätta sig, eller åtminstone resa till Södertälje, Angered eller Rosengård så att herrn får "vidga sina vyer".
Även innan EU-medlemskapet så gick det alldeles utmärkt att resa utomlands, läsa utländska böcker och tidskrifter var inte heller något problem.
Vad vi däremot inte hade i den utsträckning som vi har i dag, för sisådär 25 år sedan var laglösa satellitstäder och förorter där ambulans och räddningstjänst inte törs åka utan poliserskort..
@ Lars
SvaraRaderaLösa Rosengårds problem genom att stänga gränserna? Det är nog att missa vad som är det verkliga problemet i en del av våra förorter.
Att inte se orsaker och istället försöka bekämpa symptom med rå kraft har aldrig fört något gott med sig.
Lars: Att tro att en hård gränskontroll kan hindra smugglingen är ganska löjligt.
SvaraRaderaDet har inte funkat bra för USA. Varför skulle det funka bra för oss?
Vapen skulle heller inte vara ett jätteproblem om människor fick ha dom och hade rätt att freda sig i detta landet. Som det är nu så är det verkligen frågan om man ens får göra annat än att krypa ihop till en boll och skrika förlåt om man blir angripen...
Lars,
SvaraRaderajag vet inte när du är född men Rosengård och Rinkeby var problemområden redan för 25 år sedan.
Citat: "Människor kan resa krångelfritt över gränserna och välja att bo och arbeta var de vill inom unionen. Företag får sälja varor och tjänster (någorlunda) fritt över gränserna. Sådant skapar nya relationer, det vidgar människors vyer, det gynnar våra företag, det minskar risken för konflikter och det gör Europa levande."
SvaraRaderaProblemet med den här argumentationen är att den känns väldigt abstrakt och folkpartistisk. Den fungerar kanske på det samhällsskikt som huvudsakligen rör sig på internationella flygplatser.
Däremot är människors upplevda nackdelar av fri rörlighet mycket konkreta. Försök övertyga någon som blivit av med industrijobbet pga att det har flyttats till ett låglöneland att det är bra att priserna på kapitalvaror sjunker pga internationell konkurrens. Han hade säkert föredragit att ha jobbet kvar och köpa kapitalvarorna något dyrare, än att vara arbetslös och inte ha råd att köpa dem alls.
Eller någon som tycker att hans bostadsområde har försämrats pga invandring av folkgrupper som han inte gillar. Han tycker nog att det är en klen tröst att kunna... ja, att kunna vaddå?
Det vore en annan sak om man (etablissemanget) talade om vad EU medför för fördelar för gemene man, i den mån de nu finns.
Inte bra av dig att kalla meningsmotståndare "idioter"? Gillar du inte Voltaire?
SvaraRaderaJa den analysen måste du ju köpt från Hobbex analyser AB. Varför sänker du dig själv med dylika tramsanalyser? Förminska inte dina läsare.
SvaraRaderaTill den som har denna blogg: Sådär resonerar en person som inte har några argument, i det här fallet du.
SvaraRaderaSD:s krav är bra, SD är det enda riksdagsparti som vill göra någonting åt alla invandringsproblem. De andra riksdagspartierna vill ju öka dem istället.
Oavsett vad man tycker om problem i invandrartäta förorter så måste man inse att det inte är invandrare från andra EU-länder som ställer till problem. Rinkeby och Rosengård är inte fulla av belgare, spanjorer och tyskar, och inte ens av litauer och tjecker. Sverige skulle mycket väl kunna vara kvar i EU men börja med en striktare invandringspolitik för invandring från utomeuropeiska länder.
SvaraRaderaAtt stänga gränserna var bland det dummaste jag hört på länge. Det låter lite som den gamla sketchen om "10 000 tyska bögar". Även om det var praktiskt genomförbart skulle det inte ha någon effekt på utomeuropeisk invandring (vilket jag antar är vad SD är ute efter).
SvaraRaderaMed det sagt: det enda som ger EU sitt existensberättigande är den fria handeln och den fria rörligheten. Den byråkrati som hade behövts för det borde varit en minimal variant som bara existerar för att se till att de här nyckelpunkterna efterlevs. EU är inte, kommer inte att bli och kan inte bli ett "europeiskt USA".
Tyvärr tror jag att det är mer än lovligt naivt att tro att EU kan förändras (tillbaka) till en mer avskalad och effektiv variant. Det är lätt att bygga en gigantisk byråkratiapparat, men montera ner den gör du inte i första taget.