Just nu sägs det att det bara saknas en röst för att återupprätta den blockerande minoritet som tidigare stoppat förslaget i ministerrådet. (Inte ett land, utan en röst. Olika länder har olika många röster.)
Mina fem cent är att det kanske är enklast att påverka Finland. Regeringen är ett rätt ungt och politiskt färgglatt gäng. Den kan inte tycka att en förlängning är bra, egentligen.
Då är frågan: Hur får man den finska regeringen att ändra sig före måndag morgon?
Ett mirakel beställes, härmed. Sprid ordet!
Uppdatering: Finlands justitieminister, Anna-Maja Henriksson (Svenska Folkpartiet, svenskspråkig), finns på Twitter – @anna_maja
Fler finska ministrar på Twitter: Utvecklingsminister Heidi Hautala (Grön) @HeidiHautala | Europaminister Alexander Stubb (Samlingspartiet, svenskspråkig) @alexstubb | Statsminister Jyrki Katainen (Samlingspartiet) @jyrkikatainen
Twittra gärna britterna också: PM:s Office @Number10gov | Cabinet Office @CabinetOffice | UD @foreignoffice | Justitiedepartementet @JusticeUK | Tories @Conservatives | Liberaldemokraterna @LibDems
"sägs det att det bara är en röst". Brukar det som sägs stämma?.
SvaraRaderaJag har fått för mig att de flesta svenskar känner sig mer besläktade med finnar än med skåningar. Bla bla
Vets det var sannfinnländarna står i frågan? Om dessa är emot skulle det vara en idé att försöka få dom att lyfta fram frågan, vilket borde skrämma regeringen.
Det finns inte mycket logik eller vett bakom detta förslag. Varför just 70 år? Få utom barn till storsäljande artister borde finna detta bra.
EU-minister Alexander Stubb finns också på twitter: @alexstubb
SvaraRaderaBåde han och Henriksson är 100% svenskspråkiga.
Hur kommer ens en sådan fråga upp för omröstning?
SvaraRaderaDavid:
SvaraRaderaLång historia. Följ länkarna, mycket matnyttigt där.
Sprid Twitter-uppmaningen i era internationella nätverk!
SvaraRaderaDet kan stoppas genom att koppla upphovsrätten till patenträtten. För den sistnämnda gäller en kortare tid SAMT att det kostar en slant att få patentskydd. Sammalunda bör således gälla för den förstnämnda.
SvaraRaderaEller på politiker-språk: Här finns en stor ORÄTTVISA som ju måste rättas till.
Jens R: Det låter väldigt farligt. Då får vi mer troligare patent som ligger över 90 år...
SvaraRaderaDet, om något, vore döden för utvecklingen i samhället.
Undras vad det kostat samhället att folk bränner tid på sådana här skitfrågor?
SvaraRadera/Johan
@Ssargon:
SvaraRaderaOm företagen är villiga att BETALA för 90 års skydd, så inte mig emot.
Nu är det knappast ett troligt scenario. Poängen med att koppla ihop patent- och upphovsrätt, är just att företagen måste betala för att få sitt rättsliga skydd. Då motverkar man dessa excesser som vi ser inom upphovsrätten. Så som förlängning till 70 år. De hade fått betala (rejält) för 20 år extra, så hade nog intresset varit betydligt mindre.
När väl nämnda koppling finns, går det enklare att justera ned skyddstiderna (genom "kostnadsjustering").
För övrigt borde man höja kraven för att godkänna patent, så att vi kan slippa programvaru-patent t.ex.