2011-12-30

Staten fortsätter att urholka rättsmedvetandet


Åklagarmyndigheten har gjort ett märkligt utspel. Man lyfter fram att 1,4 miljoner svenskar fildelar – varav en halv miljon i sådan omfattning att de riskerar fängelse om de avslöjas.

Knappt 15 procent av befolkningen ägnar sig alltså, regelbundet åt en verksamhet som staten anser vara brottslig. Till följd av speciallagstiftning, framlobbad av särintressen.

I vilket rimligt land som helst hade detta väckt frågan om det kanske är något fel på lagarna.

I vart fall hade man uppmärksammat att lagen och det allmänna rättsmedvetandet inte är i synk. Och uppfattat det som ett problem – vad gäller lagstiftningen. Men inte i Sverige.

Här riskerar en halv miljon, främst unga svenskar fängelse för sin fildelning. Risken för att bli avslöjad är visserligen liten. Resurserna för att utreda upphovsrättsbrott är begränsade. Så mest handlar det om skrämselpropaganda, det medger åklagarmyndigheten själv.

Men det ändrar inte faktum. Nu har vi en lagstiftning som kriminaliserar en hel ungdomsgeneration.

Vi har lagar som säger att – om resurserna finns – då skall en halv miljon människor sändas till fängelsehålorna.

Och att myndigheterna inte har resurser att göra detta, det blir också konstigt. Man stiftar lagar som inte går att upprätthålla. Om saker som medborgarna inte ser som brottsliga. Och i de fall dessa lagar ändå tillämpas är det rätt godtyckligt vem de drabbar.

Sedan undrar politikerna varför staten har svårt att få unga människor att respektera andra, viktiga lagar – som rör riktiga brott. Man behöver inte vara raketforskare för att inse att politikerna devalverar värdet på alla lagar, genom att lagstifta om sådant som inte har stöd i det allmänna rättsmedvetandet.

Åklagarmyndighetens utspel gnider verkligen in i 1,4 miljoner människors ansikten att de inte står på samma sida som staten. I den mån de hade trott det från början.

Och de 500.000 fildelare som, teoretiskt sett, riskerar fängelse har nu all anledning att vara misstänksamma mot polisen, minska sin samarbetsvilja med myndigheterna och att sluta respektera lagarna. Jag menar, staten anser ju på fullt allvar att de skall spärras in!

Så fick det svenska rättsmedvetandet sig ytterligare en törn. Respekten för lagarna har gröpts ur än mer. Och tilltron till det system i vilket lagarna stiftas minskar. Allt för att politikerna vill gynna ett ekonomiskt särintresse – som inte ids anpassa sig till marknaden.

Aftonbladet | SvD | DN | SVT | Upphovsreträtt | Kunskapssamhället | Gothbarbie

Jo, en sak till: Åklagarnas sätt att uttrycka sig i texten är lite vagt. Vad gäller att bara tanka hem film och musik är det i princip riskfritt. Det har ingen blivit fälld för.

28 kommentarer:

  1. "Det har ingen blivit fälld för." Ännu.
    Polisen sägs önska sig mer resurser för spaning på internet. Fina jobbet, sitta på kontoret o kolla datorn.
    Polisen säger sig utöka spaning på Gym, om där finns anabola stereoider. Fina jobbet det med.
    Illegal spontandans lär pågå i Jönköping, polisen kollar gärna upp hur det går till. Källa
    Osv, osv
    Va, har vi inte löst mordet på Olov Palme, kanske senare, om vi får mer resurser, men fildelarna är prioriterade just nu, eller.
    (Försök till ironi/eller inte.)

    SvaraRadera
  2. mja... den 16-åriga killen som anmäldes av sin rektor dömdes väl i praktiken för innehav av piratkopierade filmer? Så om du hamnar i lagens blickfång lär du åka dit oavsett.

    SvaraRadera
  3. Det ger ju en idé till en manifestation: Tänk om man kunde få bara ett par procent av de 500000 att en dag gemensamt gå och anmäla sig själva till polisen? Vilken happening! Vad skulle hända då?

    SvaraRadera
  4. Egentligen kunde ju alla som använt ett bittorrent-program anmäla sig, och be polisen utreda om man laddat upp "eftersom man inte själv vet, förstår inte sånt där tekniskt". Polisen kan ju inte gärna låta bli att utreda brott med fängelse i straffskalan, när man har verktygen till det.

    SvaraRadera
  5. "Så fick det svenska rättsmedvetandet sig ytterligare en törn. Respekten för lagarna har gröpts ur än mer."

    Tror det där kan kopplas lite till att vi har en hårfrisörska som justitieminister ... just sayin'

    SvaraRadera
  6. Ja det var väl just det som hände under amerikanska förbudstiden. Och vi vet ju alla hur bra det gick med den.

    SvaraRadera
  7. morr skriver ...dömdes väl i praktiken för innehav. Var det inte på skolans dator där ev brottsligt låg. Vem är ansvarig för skolans dator. Rektor? Kommunen? 16-åringen? Oops, vem lånade mitt konto, hur mycket ska jag betala.

    SvaraRadera
  8. En gång i tiden var idén att folk inte skulle göra saker de inte kunde stå för. Med den här lagstiftningen anpassar sig folk istället till vad de kan komma undan med. Det gäller att fostra folket rätt, yeah right.

    Att vi nu lever under en förbudstid är en bra sammanfattning av helheten.

    SvaraRadera
  9. PP hävdar att det man förlorar på den illegala fildelningen tar man igen på att man når ut till fler människor. Just detta....att "nå ut" till fler människor skulle alltså på något magiskt sätt göra att ekonomin går ihop. Hur detta exakt fungerar preciserar man inte utan berättar vaga propagandahistorier om enstaka musiker där illegal nerladdning gjort dom kända och nu därför kan (läs tvingas) åka land och rike runt och spela på festivaler för att få pengar till hyran. Ibland lyckas PP också hitta en artist, författare eller filmare som tycker som dom...Dessa personer har råd att säga nobla saker som -Det är viktigare att vi når ut till människor än hur vi når dom...ja, det är ju jättefint sagt men många fattiga kreatörer blir lite irriterade när dessa personer, likt fanatiska feminister, självsvåldigt gör sig till talesmän för en hel grupp......Poängen är att jag inte tror på att detta illegala "utnående" skapar en så fantastisk kulturblomstring som PP säger....I praktiken är det nog precis tvärt om.

    SvaraRadera
  10. Ett bloggtips:

    Sverige får nya pass:
    http://www.svd.se/resor/billigare-och-sakrare-pass_6737807.svd

    Vad är syftet?
    Syftet med elektronisk information på pass/id är att lätt överföra dina personuppgifter till länder som du besöker, inklusive namn, födelseinfo, bilder och fingeravtryck.
    (Andra EU länder får ju info från polisen iom SIS II, Prüm-konventionen mfl)

    Vad är nytt?
    En 3D scan av ansiktet (fem bilder ur regelbundna vinklar gör att en 3D profil kan på ett ungefär räknas ut ur bilderna). Ansiktsigenlänning ur övervakningskameror är ju som bekant relativt opålitligt med bara 2D foton. Med 3D templates blir det markant "bättre".

    Vad är problemet?
    Bla att informationen ges ut till varenda land som man besöker, all information på pass etc läses ju in och lagras av gränskontrollerna.

    Det sistnämnda måste dessutom vara en av avsikterna. För att identifiera ägaren hade det ju räckt om polisen/gränskontrollen i Schengen hade informationen (vilket de ev. har iom SIS II). När det finns tvivel kring en person och dess pass, hade man ju kunnat oberopa den lagrade informationen för en noggrannare kontroll.

    SvaraRadera
  11. mrKafka, så din tes är alltså att PP har fel och därför är det rätt att låsa in var 20:e svensk. Eller vad menar du?

    Hur många andra tror du tycker det är rätt att låsa in var 20:e svensk?

    SvaraRadera
  12. Reinfeldt har en minst sagt trovärdig track record som politiker. Se här bara:

    Klipp 1

    Klipp 2

    Jag tror det räcker med att låsa in vart tredje politiker. Mer än så behövs inte. Kostnadseffektivt.

    SvaraRadera
  13. kom och lås in mig då fjantar!
    detta är så löjligt varför är det ett högre straff för att kopiera några filmer än att begå riktiga brått som våldtäkt, rån och misshandel!

    SvaraRadera
  14. mrKafka: Du kanske har missat att det är relativt nytt för musiker att inte behöva "åka land och rike runt och spela på festivaler för att få pengar till hyran", innan inspelningar blev möjligt så var detta just deras verklighet.

    Och precis som förutsättningarna för ismannen ändrades när kylskåpen kom så har förutsättningarna för musiker ändrats nu, skillnaden är att ni slåss mot väderkvarnarna istället för att anpassa er!

    SvaraRadera
  15. Egentligen är husrannsakan bara tänkt för allvarliga brott och därför krävs fängelse på straffskalan för att få göra en husrannsakan, allt för att få proportion mellan brott, polisutredning och straff.
    För att inte behöva ändra när husrannsakan kan göras utan istället gå runt begränsningen väljer regimen att påstå att fängelse ingår i straffskalan för 10 nedladdade filmer.
    Det blir nog ingen som döms till fängelse, men maffiaorganisationerna kan kräva mångmiljonböter vilket verkar vara deras nuvarande strategi och orsaken till att de krävt denna "praxisändring" av lagtolkningen.

    SvaraRadera
  16. I Sverige sitter ca 5000 i fägelse.De vanligaste brotten är stöld och inbrott. Skulle man fägsla 500000 fildelare behövs nån form av läger typ gulag, för alla som laddat ner Alvin och gänget3 och Britney Spears skivor, undra var dom lägren skulle ligga? I norrland eller utanför Bryssel?

    SvaraRadera
  17. Månkaninen har helt rätt!

    Precis som när det gäller radar-/laser varnare för bil lägger man in 6 mån fängelse i straffskalan för att ge polisen rätten att göra husrannsakan (vilket krävs för att polisen ska få gå igenom bilen).

    Så nu kan man säga att polisen automatisk har rätt att gå in i 1.4 miljoners hem eftersom man kan anta att det finns nerladdade filmer.

    Förmodligen kommer riksåklagaren rekommendera bötesbelopp istället för fängelse precis som med laser-/radar varnaren.

    Med andra ord ett praktiskt och välanvänt sätt att kringgå kravet på minst 6 mån fängelse för husrannsakan utan att döma till fängelse.

    "Undra" om polisen kommer att använda detta som anledning för att tvinga en medborgare något man inte har lagligt stöd för, precis som man använder narkotikapåverkan som hot om kroppsvisitering... (tunnelbanepolisen i Hornstull http://tuggarna.posterous.com/polisen-som-mitt-i-tunnelbanan-star)

    SvaraRadera
  18. Hax tes är snudd på vacker men bygger på att människan är god och automatiskt gör rätt.
    Verkligheten är dock en annan och det är därför vi behöver polis på gator och torg. Men är upptäcktsrisken låg är den annars så "goda" människan inte sämre än att nyttja tillfället. Därför är fuldelarna så stora till antalet.

    /Johan

    SvaraRadera
  19. Johan, äldre undersökningar gav vid handen att c:a 25% följer lagen oavsett risken för upptäckt (och blir upprörda när andra inte följer den), 50% avhåller sig pga risken för upptäckt, och 25% är fuskar på en eller annan nivå. Det är de första 25%:en som gör att systemet fungerar (och som är ungefär den gruppen som är god och auomatiskt gör rätt), den här lagstiftningen riskerar att utradera den gruppen, för fildelarna finns även i den gruppen då det ofta inte finns fungerande alternativ. Konsekvenserna av lagstiftningen är förödande.

    SvaraRadera
  20. Johan,

    har du inga problem med rättssäkerhet? Skulle du tycka att det vore OK om Kraft Food fick gå in hos folk som tillverkar en produkt som ser ut och smakar som Japp och som de ger till sina vänner?
    Sedan undrar jag hur många av dessa spel, filmer och musikfiler som delas som sedan verkligen används. Om du har laddat ned 300 spel, 500 filmer och 10 000 musikfiler undrar jag när man skall hinna utnyttja det. Min gissning är att de som fildelar mest gör det av statusskäl.

    SvaraRadera
  21. @Johan

    Det handlar inte om automatisk godhet, utan att i en demokrati är det folket som bestämmer lagarna.

    Om så många som en tiondel av väljarna helt enkelt struntar i att följa lagen så är det helt enkelt fel på den.

    Precis av samma skäl har man avskaffat förbudet att gå mot röd gubbe. För många struntade helt enkelt i det.

    SvaraRadera
  22. @Johan

    Det handlar inte om automatisk godhet, utan att i en demokrati är det folket som bestämmer lagarna.

    Om så många som en tiondel av väljarna helt enkelt struntar i att följa lagen så är det helt enkelt fel på den.

    Precis av samma skäl har man avskaffat förbudet att gå mot röd gubbe. För många struntade helt enkelt i det.

    SvaraRadera
  23. @mrKafka

    Det finns ett antal seriösa studier som direkt bevisar att fildelning av copyrightat material i icke-kommersiella syften inte är skadligt för konsumtionen av kultur. Trots mycket ihärdiga försök att få siffrorna att säga just det.

    M.a.o. vet man idag - precis som man visste förut - att fildelningen inte är skadlig. I alla fall så pass ofarlig att tio år värt av vetenskapliga studier i så fall inte på något vis har kunnat påvisa sådan skada.

    Om man VET att ett fenomen inte är skadligt, om en stor proportion av befolkningen ägnar sig åt det fenomenet, och om man vet att en efterlevnad av lagen mot detta fenomen skulle bli en rättslig och samhällelig katastrof då bör den lagen inte existera.

    De realistiska alternativ du har är att anpassa dig till ett samhälle med tillåten fildelning - för du kommer aldrig att hindra eller begränsa individer från att dela information med varandra ohämmat. Eller ett samhälle där massiva mängder av personer antingen rent ut sagt skiter i vad lagen säger och betraktar dess förespråkare som vilseledda idioter...

    Eller ett samhälle där man seriöst försökt förhindra fildelningen vilket inte lär påverka fildelarna men kommer göra vanlig kommunikation mellan medborgarna extremt besvärlig, likt situationen i Kina.

    Att i det läget häva ur sig ideologiskt baserad rappakalja utan eftertanke och grund för inte debatten framåt. PP har mer att gå på än vad du har i den här frågan - vilket är anledningen att många sunt tänkande människor har sökt sig dit.

    SvaraRadera
  24. Orsaken att det fortfarande fungerar är att tillräckligt många människor har en bra moral och väljer att betala för andras arbete, det gör så parasiterna kan kan fortsätta att stjäla. Den dagen illegal fildelning blir laglig så kommer systemet att bryta ihop, INGEN kommer att betala när det är uttryckligen lagligt att tanka illegalt, varför skulle man?

    SvaraRadera
  25. mrKafka: Den dagen kommer skivbolagen att gå under!

    Sedan bör du se fildelning som reklam inför scenframträdande för det är något som kommer bli mer och mer eftertraktat.

    Den gamla världen är borta det är dags att du ser de nya möjligheterna som den medför.

    Till sist lägg ner det löjliga ordfjanteriet om att stjäla, du är mycket väl medveten om att inget blir stulet, fast det är väl ytterligare en indikation att du tillhör förra årtusendet i tanken.

    SvaraRadera
  26. @A nonym
    hahaha det är nog du som tillhör stenåldern, du hävdar ju att bara prylar kan ha ett värde, dessutom, varför skall man betala för konserter, enligt er logik så är det ju inget som blir stulet om hälften av åskådarna plankar in, nej tänk lite innan du slumpartat trycker ner tangenter nästa gång.

    SvaraRadera
  27. mrKafka: *knack* *knack* verkligheten vill in hos dig.

    Fysiska saker har ett värde eftersom de inte finns i ett oändligt antal av dem.

    Immateriella saker saknar värde då de kan kopieras i det oändliga.

    Sedan visar du igen att du inte förstår dig på det här med immateriella, en konsert har ett antal fysiska platser när dessa är upptagna är det fullt!

    Men måste tydligen ta till det barnsliga exemplet för att du skall förstå.

    Kalle har ett recept på världens bästa köttbullar han har dock minne som en guldfisk och kan endast laga med hjälp av receptet.
    a) Någon stjäl receptet, nu kan Kalle inte längre laga världens bästa köttbullar.
    b) Urban kopierar receptet, nu kan både Kalle och Urban laga världens bästa köttbullar.

    Grunna nu ett tag på det där, jag förstår att för neandertalare som dig så kan det vara lite svårt att sätta sig i immateriella saker.

    SvaraRadera
  28. @mrKafka

    "INGEN kommer att betala när det är uttryckligen lagligt att tanka illegalt, varför skulle man?"

    Det finns ett rikligt antal exempel i dag på hur kreatörer inte har några som helst problem med att tjäna pengar även när de själva sprider sina alster på Youtube.

    Det är fullt lagligt att dra ned låten "Friday" från Youtube där den publicerades. Trots detta sålde Rebecca Black av denna skriande misär till "musik" hundratusentals exemplar på iTunes och drog in mer än 10 gånger produktionskostnaden.

    En äkta artist med bra alster går det ännu bättre för - Trent Reznor och Paulo Coelho drog på sina "gratisalster" in groteska belopp.

    Det är fullt möjligt att du inte skulle betala för media - men den genomsnittlige nedladdaren gör ofta just det. Jag känner inte en pirat som inte har tre gånger mer köpt media på sina hyllor än vad den icke nedladdande medborgaren har.

    Detta trots att pirater som regel inte har några som helst betänkligheter om att tanka ned exakt vad de vill och inte har några problem med att få tag på materialet heller.

    Det du spekulerar om är helt enkelt ett icke-problem. Vi vet redan empiriskt av historien att entusiaster alltid stöttar sin valda hobby.

    Hade ett enda ord av vad du säger stämt hade inte bara existensen av Spotify lyckats dra ned fildelningen av musik med uppskattade 25% (enda åtgärden som ens har gett verkan av alla som prövats), och Steam hade inte haft en marknadsmodell.

    När det gäller kultur så är konsumenten nästan alltid villig att betala för att sponsra artisten vars verk han verkligen åtnjuter.

    När det gäller mjukvara och spel får man av marknaden i dag konstatera att supporten av produkterna i sig får folk att betala rikligt.

    Både i Schweiz och Holland har man tillåtit nedladdning (dock inte uppladdning i bulk) av copyrightat material. Med den intressanta utgångspunkten att dessa regeringar har konstaterat att samtliga faror du målar upp helt enkelt inte finns, grundat på de studier som seriöst har utförts på effekterna av ohämmad fildelning.

    Dina premisser är helt enkelt bevisligen felaktiga. Och därmed även dina slutsatser.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.