Utrikesminister Carl Bildt (m) kritiserar Ryssland och Kina för att de blockerar en resolution mot Syrien i FN. Jag instämmer helt i denna kritik.
Men jag bara undrar... Var det inte Bildt och Sverige som härför leden stoppade EU:s sanktioner mot Syrien?
Utgår ifrån att frågan är retorisk, men här är ändå svaret på frågan:
SvaraRaderaSverige stoppade EU:s sanktioner mot Syrien
http://www.expressen.se/nyheter/1.2640307/sverige-stoppade-eu-s-sanktioner-mot-syrien
Sverige mildrar sanktioner mot Syrien
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sverige-stoppar-sanktioner-mot-syrien
Skälet var att försvara/förvalta svenska företaget Ericssons intressen. Money Talks
Men den gången handlade det om att Ericsson skulle få sälja nya växlar till Syrien. Det är skillnad.
SvaraRaderaReinfeldt sa klart och tydligt i valet emot Persson att: "Väljaren är min uppdragsgivare". Redan där visade han att han ser politik som ett företagande
SvaraRaderaInte för att jag känner för att försvara Bildt, men finns en viss poäng med hans ide. Utan underhåll kommer Syriens telenät snart gå ner, vilket skulle göra det betydligt svårare att få bild, video och data från befolkningen om vad som händer i landet. Som detta till exempel: http://t.co/1FsoG26L
SvaraRaderaPepe Escobar på Asia Times ger en något annorlunda bild om bakgrunden till denna FN-resolution. Om han har rätt är det Saudiarabien och Qatar, tillsammans med NATO, som vill stärka sin ställing - snarare än omsorg om det syriska folket.
SvaraRaderahttp://atimes.com/atimes/Middle_East/NB04Ak01.html
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NA31Ak04.html
Arabförbundet skickade dessutom ett antal obserbatörer till Syrien för ett par veckor sen. Nyligen kom dessa med en rapport om vad de observerat, men då denna rapport inte riktigt stämde med vad deras uppdragsgivare ville höra så hemligstämplades rapporten. Men den har läckt, och översatts till engelska.
http://www.columbia.edu/~hauben/Report_of_Arab_League_Observer_Mission.pdf
Jag tror knappast att dessa rapporter ger hela sanningen heller, men verkligheten är sällan enkel. Det finns hur som helst mycket som talar för att den bild som västliga regeringar och mainstream media vill ge inte är helt korrekt.
Om det vore humanitära skäl som styrde Bildt skulle Sverige, EU och USA med militärmakt se till att inte Israel fick beskjuta civila i Palestina. Istället veto:ar USA att Palestina blev FN-medlem, och Sverige röstar nej till att de blir medlem i Unesco (som en av 14 som röstade mot).
SvaraRaderaAnonym 19:24: Syriens telenät dör nog inte för att Sverige inte får sälja NY teknik som kan användas för övervakning.
SvaraRaderaAnonym 23:29:
SvaraRaderaAll telefonutrustning kan användas för övervakning, och övervakning kan dessutom användas till fullt legitima ändamål. Även Syren har legitima behov av övervakning för att komma åt brottlsighet. Antag att du utsatts för ett grovt brott i Syrien - hade du då velat att den skyldige gick fri som en följd av att de inte kunde anävnda sig av exempelvis telefonavlyssning.
Teleutrustningen är redskap. Precis som en lastbil kan användas till att både transportera trupper och vapen på kan den även användas för att transportera livsmedel
Den kan användas på bra och dåliga sätt.
Dessutom - om inte Ericsson säljer - kommer någon annan göra det. Kina eller Iran kanske. Är det bättre.
Jag måste säga att jag är besviken på den låga nivån på denna blogg. Man ser inte längre än näsan räcker och klarar inte att hålla mer en en tanke i huvudet samtidit.
För övrigt kan jag tillägga att libertarianer normalt inte tror på sanktioner utan är för handel. Det brukar i alla fall Frihetsfronten (där Hax är ordförande) hävda.
SvaraRaderaMan Frihetsfronten kanske har glömt bort det nu när ledningen endast ägnar sig år perifera "internetfrågor" som ingen utanför Piratpartiets krympande medlemsskara bryr sig om.
Långvariga sanktioner för att bryta ner en regim man ogillar är ofta kontraproduktiva. Istället vinner man på så mycket handel, kulturutbyte och mänskliga kontakter som möjligt - för att inspirera frihetskampen.
SvaraRaderaMen det är ju en helt annan sak än att i ett akut läge (inbördeskrig) sälja utrustning till regimen som kan användas för att övervaka det protesterande folket.
Det är väl ändå rätt uppenbart?
Hax skriver: Det är väl ändå rätt uppenbart?
SvaraRadera-----------------------------------
@Hax!
Underskatta aldrig vikten av att va övertydlig när det gäller att förklara din politiska ståndpunkt. Övertydlighet är bara irriterande inom konstnärlig verksamhet, inom politik är den ett måste. Och detta inlägg av dig var allt annat än övertydligt, det var snarare som en abstrakt dikt.