Den teknik som används för att till exempel övervaka och censurera oppositionella i Syrien är sådan som är standard i USA och EU – på grund av att våra politiker tvingar telekombolagen att bygga in sådan teknik, för att kunna övervaka oss.
Till DN säger internet-debattören Evgeny Morozov "Varför finns det en marknad för de här teknikerna? Jo för att USA och Europa anser att man behöver dem och beställer dem till sina underrättelsetjänster och polis. Diktaturerna är en slags andrahandsmarknad för verktyg som kommit till i väst."
Det krävs alltså inte att någon har uppenbart ont uppsåt i våra samhällen för att vårt övervakningsvansinne ändå skall drabba människor. På detta sätt blir våra politiker ansvariga för förtryck, censur och våld i andra delar av världen.
Därför är det inte bara för vår skull som vi måste säga nej till Storebrors-staten.
DN: Europeisk mobilteknik kväser syrisk opposition
DN: Diktatorernas nätvapen smids i demokratierna
Uppdatering: Mer om svenska och norska företags roll
Det är sorgligt egentligen. I övergången till digital teknik hade man kunnat göra upp med avlyssningen genom att bestämma sig för att inte göra det möjligt att lyssna av helt enkelt.
SvaraRaderaAnalog trafik är lätt att avlyssna. Man hakar bara på sig på den elektriska kabeln så är man inne. Skulle något avlyssnas så gjorde man det. Systemet var inte säkrare.
Men digital teknik lyssnar man inte vara av. Digital avlyssning kräver att man aktivt gör en kopia av trafiken.
På samma sätt riskerar DNS-SEC att bli ett fiasko, eftersom kommissionär Malmström så gärna vill ha internetfiltrering.
Analysen är klar. Syrien & Co. Hade aldrig själva kunnat få in funktioner för laglig avlyssning.
Som Jan Guillou uttryckte det: Thomas Bodström är farligare för svenskarna än Usama bin Laden (fast kanske inte nu sen han dog)
Jag säger Nej till storebrorsstaten. Tror dock inte att det kommer att avhjälpa nåt i syfte att få bort avlyssnings- och övervakningsteknik. Det är på det juridiska området vi behöver fler Vigilantes som vågar stå upp för och kämpa för en lagstiftninmg som skärper tonen mot de som använder denna teknik.
SvaraRaderaSom den skeptiker jag är så tror jag denna kamp mot den naturliga utvecklingen av Välfärdsstatens (läs även: StorebrorsStaten) inbyggda försvarsmekanismer mot "brottsligheten" är fåfäng.
Jag tror det måste gå så långt att Folket i djupet måste känna att nu har det gått riktigt åt helvete med det här övervakningssamhället innan det blir nån skärpning, förändring eller avskaffande.
En övervakningsknarkande VälfärdsStat har svårt att tända av. Den finner alltid på nya anledningar för nästa stora övervakningsfix.
e/LD du är ju labil! Du har försvarat Fasciststaten klart och tydligt och nu och nu försöker du framstå som någonting annat, men vi vet vart du står.
SvaraRaderaHar pappa smiskat dig på stjärten idag, din lilla AFA-slyngel.
SvaraRadera