Jag har just varit på en workshop om "paketering av ohälsosamma produkter" här i Europaparlamentet.
Som jag skrev förra veckan planerar EU att följa Australiens exempel med "plain packaging" för cigaretter. Det vill säga paket i neutral färg som bara får bära produktens namn i ett diskret typsnitt, plus massor av antirök-propaganda. Vilket tycks mig vara ett märkligt sätt att hantera en laglig produkt.
EU jobbar också med "trafikljusmärkning" av livsmedel. Till exempel skall mängden socker, salt och fett anges med gröna, gula och röda symboler. (Vad gäller den svepande beskrivningen "fett" undrar jag om de verkligen vet vad de sysslar med. Själv har jag provat på sådan där LCHF-diet i ett par månader, ätit mig mätt och inte duckat för god, fet mat. Ett antal småkrämpor har försvunnit och det börjar bli hög tid att köpa nya, mindre byxor.)
Det ovanstående är de konkreta planer som finns på EU-nivå. Än så länge. Men som alla vet tenderar politik att breda ut sig mer och mer med tiden. Här är några tankar som bubblade fram under workshopen: Fruktan är ett verktyg som kan användas för att ändra på medborgarna och deras beteende. Kan allt för snygga spritflaskor betraktas som vilseledande i laglig mening? Hälsomärkning av mat på krogen. Regelverk för portionsstorlekar. Och så vidare.
Propaganda-twisten under workshopen var tydlig. Man ser det som ett problem att producenter använder sig av sina varors förpackningar för att påverka kunderna. Samtidigt ser man dessa förpackningar som ett verktyg för politiker och byråkrater, vad gäller att påverka samma människor. Medborgarna skall inte vara konsumenter utan snarare undersåtar, typ.
Man kunde inte heller ta miste på den entusiasm som lyste igenom hos allt från kommissionstjänstemän till NGO:er. Detta kan komma att kräva en redig byråkrati och det är som upplagt för ännu en alarmist-bransch. Det kommer alltid att finnas ett steg till att ta...
Nej, det finns inga gränser för politikens och EU:s klåfingrighet.
Finansieras inte NGO:er av skattemedel? Hur kan de då kallas non government?
SvaraRaderaDet är ett trick.
SvaraRaderaHar ganska starka åsikter om LCHF som diet. Men jag håller med om att det är inte statens uppgift att färgmärka olika ingredienser beroende på vad som enligt vissa forskningsrapporter anser är bra respektive dåligt.
SvaraRaderaVisst är det märkligt att LCHF som fungerar så väl för både allmän hälsa och viktnedgång är den kosthållning som är mest hatad och motarbetad av alla statliga organ och myndigheter?
SvaraRaderaTydligen är LCHF en av tre dieter som rekommenderas av... vilket statligt verk det är som nu rekommenderar sådana saker. Fick en broschyr nyligen i vilket detta stod (de andra var tallriksmodellen och tallriksmodellen + GI).
RaderaDå kanske även EU-adeln skall förbjudas att förpacka tex acta-avtal i fiskerifrågeförpackning. Så att det blir rättvist mellan dom och oss.
SvaraRaderaMycket bra förslag.
RaderaTja, färgmärkning är ett tveeggat svärd. Den gör det också möjligt för oss som gillar god mat att optimera våra matinköp genom att köpa "röda" produkter.
SvaraRaderaOMFG snälla rar Henrik låter bli dieterna. Du vet inte vad du ger dig in på och det är absolut inget magiskt med lchf. Troligen kan din nedgång förklaras med att du äter mindre skit. Så enkelt var det. För vidare information kan du kolla traningslara och tranastyrka.se skrivit massor om det.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
RaderaBeholder: Nu tror jag inte att Henrik vill göra om detta till en hälsoblogg, det finns det för många av redan. Men jag är ändå nyfiken på varför du är så emot LCHF? Jag vet att det är kontroversiellt och upprör många människor, men jag har svårt att förstå varför?
SvaraRaderaFör mig egen del är LCHF underbart, och då har jag aldrig ens varit överviktig. Däremot har jag blivit av med stundtals panikframkallande magsmärtor och diarréer som tidigare har varit som ett handikapp. Vi är många som mår bra av den här kosten, varför är det så upprörande för människor? Jag vet om att det inte finns några långtidsstudier och blah, blah, men det är väl en riskbedömning jag själv får göra?
Tobbe det är inget kontroversiellt med lchf. Det som är hela grejen. Det är som all annan kost, äter du bra mat i lagom mängder kommer du tappa vikt med vilken jävla diet du än kör. LCHF är inte magiskt. Gå in och kolla på kostdoktorn och fettdoktorns bloggar och kolla in konspirationerna. Nyckeln är bra råvaror, bra mat, drick inte dina kalorier och ligg på underskott. Då kommer du gå ner.
SvaraRaderaDet här knyter an till Agenda 21 och dess inflytande med NGO's.
SvaraRaderaLyssna på Rosa Kiore's föreläsning, och köp hennes bok.
http://www.youtube.com/watch?v=UDtCb45Lqt0&
EDIT: Rosa Koire
RaderaBra fetter är Omega 3 från fet fisk som lax och makrill, Avocado, Valnötter och jungfru olivolja. Jungfru kokosfett är bäst att steka i, det tål värme bäst. Läkaren Martin Ingvar har skrivit bra böcker som heter Hjärnkoll på maten och hjärnkoll på vikten.
SvaraRaderaproblemet med socker är att det ökar aptiten och sänker mättnadskänslan i hjärnan.
GI är en rätt så bra metod, ska man äta kolhydrater vilket kan va bra ibland, så ska man äta fullkorn utan socker eller sötningsmedel. Sötningsmedel påverkar kroppen just på samma sätt, man ökar aptiten och mättnadskänslorna avtrubbas.
Ska man gå ner ska man undvika alla färdigrätter, restaurang mat som man inte kan få tydligt svar på vad den innehåller, samt potatis vanlig pasta och ris. Men råris och fullkornspasta kan man äta ibland.
frukt är okej, men Juice är inte bra, man dricker lätt 18 apelsiner, men man äter inte lika lätt 18 stycken när man är törstig.
staten är en farlig produkt å måste därför paketeras i ett grått fodral så att små flickor å andra lättlurade inte tycker den e gullig
SvaraRadera