Bestraffning som utdöms av privata aktörer (som inte sällan är part i målet) – utan rättslig prövning och utan möjlighet att överklaga.
Det låter orimligt och otäckt, eller hur?
Jag – som ju ändå vill ha en minimal stat – tycker att det är viktigt med ordningsmakt och rättsväsende. Rättssäkerheten måste försvaras och rättsstaten måste upprätthållas. Statens våldsmonopol skall ligga hos staten – och granskas mycket noga.
Därför är det så frustrerande att gång på gång på gång se hur EU försöker lägga ut sådant som är den demokratiska rättsstatens kärnverksamhet på andra aktörer, ibland till och med på sådana som är part i de aktuella målen.
Med IPRED fick nöjesindustrins jurister mer makt och större befogenheter än polisen. När EU:s telekompaket diskuterades, då ville ministerrådet att människor skall kunna stängas av från internet utan föregående rättslig prövning. I ACTA-avtalet ville man göra internetoperatörerna till nätpoliser, underställda nöjesindustrins befäl. I diskussioner som pågår just nu finns det tankar om att det är upphovsrättsinnehavarna, inte rättsväsendet som skall avgöra om saker skall censureras på eller plockas ner från internet.
Så där håller det på. Internet är ofta slagfältet för dessa frågor. Men det är ändå inte bara en fråga om internet. Om principen om outsourcad rättsskipning får fäste, då kan man vara säker på att den kommer att spridas till fler områden.
Vad vi ser är helt enkelt ett slag om den demokratiska rättsstaten. Och dess fiender är förfärande många.
De mänskliga rättigheterna måste alltid försvaras. Det går inte att slå sig till ro och tycka att det är färdigt.
SvaraRaderaMen mänskliga rättigheter är ju inte något som medborgarna prioriterar. Ofta är det helt andra faktorer, som avgör hur man röstar - den egna välfärden t.ex.
Det är ju därför det är så allvarligt att man inte lyckas lösa upp eurokrisen. Att man tvingar länder till extrema sparkrav för att de efter 10 års misskötsel eller mer på några månader ska bli lika starka som Tyskland. Mittenpolitiker som ständigt misslyckas blir till slut bortröstade och ersatta av extremister - som inte kanske har bättre lösningar men annorlunda.
"Bestraffning som utdöms av privata aktörer (som inte sällan är part i målet) – utan rättslig prövning och utan möjlighet att överklaga.
SvaraRaderaDet låter orimligt och otäckt, eller hur?"
Håller med om att detta är otäckt och är ju precis det som aktivistgrupper som Anonymous och pirater gör. Tar lagen i egna händer, utdömer straff utan rättslig prövning. I fallet tyska piratpartisten som jagade pirater i samarbete med sitt förlag så skulle hon dessutom straffas genom att man skulle seeda/ladda ner hennes verk, enligt inlägg på TorrentFreak som fick flera hundra gillanden från pirater. Där visade piraterna hur de verkligen ser på piratkopieringen - något skadligt för upphovsmannen och rent av ett straff.
Nej usch för de som tar lagen i egna händer och dessutom utdömer straff. Det finns ju heller ingen att ställa till svars eftersom man är så fega att man döljer sina låga handlingar bakom anonymitet. Tji för transparensen där alltså.
Är du skolad på Socialist Jugend? s s s s s s so so so so so ... sosse ...
RaderaSom vanligt, nejtillpirater, försöker du trolla bort ämnet i en ordvägg.
Radera1) När civila individer tar sig friheter med andras egendom eller personer är detta kriminellt och man kan söka hjälp av myndigheten som just för detta syftet har ett våldsmonopol
2) När civila entiteter får ta del av detta våldsmonopol är detta en katastrof.
Och i det läget sitter du och säger att det är helt OK att ta lagen i egna händer för att "kriminella" gör det samma
Med det argumentet blev medborgargardet och lynchmobbar helt plötsligt berättigade.
Ditt argument kan summariskt kokas ned till att ändamålet helgar medlen. Det är sannerligen otäckt.
@ntp
SvaraRaderaDu inser inte den avgörande skillnaden mellan när någon bryter mot lagen (som Anonymous) och när någon (det HAX skriver) gör detta med stöd av lagen?!
@JohJoh
SvaraRaderaHur kan någon bryta mot lagen med stöd av lagen? Det går helt enkelt inte!
Du som är mästaren på att använda ett ord för att beskriva ett annat borde väl förstå vad JohJoh menar. Han menar förstås att diverse aktörer beter sig kriminellt med stöd av lagen. Men det är förstås lättare att låtsas missförstå än att faktiskt diskutera och hoppas att ingen ska märka? Precis som det är lättare att ta upp det man anser att andra gör fel än att faktiskt beröra ämnet som diskuteras...
RaderaBestraffning som utdöms av privata aktörer (som inte sällan är part i målet) – utan rättslig prövning och utan möjlighet att överklaga.
SvaraRaderaDet låter orimligt och otäckt, eller hur?"
----------------------------------
Det låter som libertarianism..
Åh, en putslustig kommentar från gentlemanna-trollet. Va gulligt.
Raderadet politiskt oberoende gentlemannatrollet med den mest uttalade och förfinade socialistretoriken av alla internettroll. Han är säkert skolad på socialist jugend (unga örnar) och rår därför inte för att han beter sig som han gör.
RaderaNej. Det låter som korporatism. Ett begrepp som frodas under både höger och vänster när staten och företagen uppgår till samma enhet.
RaderaOcg med förlov sagt hjälper det inte att du gör våld på din egen fattningsförmåga enbart för att kunna kasta glåpord efter en "-ism".
Fan. Jag som trodde att jag hade besprutat mot troll...
SvaraRaderaGanska omoget att kalla andra för troll bara för att de har en annan uppfattning i sakfrågan. Sluta bete er som barnrumpor!
SvaraRaderaDen anonyma idioten vet mycket väl att rästtskipningen kommer attkläggas ut på entreprenad i den stat som han förespråkar och det stör honom att jag påpekar inkonsekvensen.
RaderaDet får man förstå.
Rättare sagt i den stat han tror att han förespråkar. Idioten kan i själva verket inte ens stava till libertarianism.
RaderaDet är därför hans inlägg aldrig handlar om sakfrågan och ALLTID om att slicka nån i archlet för att få en klapp på huvet.
Avis Micke? Vill du oxå ha din skita slickad?
RaderaTesta knullkontakt.se, där kan du säkert hitta nån som är villig att lapa din tuss.
NTP: Problemet med Micke är att han hittar ondskefulla kobror, idioter och nazister i varenda diskussion. Dessutom är det inte så mycket diskussion från hans sida utan mer en form av mässande/predikning med en extremt självgod överton.
RaderaÄven om du ibland "missförstår" saker, till synes med flit, så spelar Micke i den absoluta stjärnserien när det gäller trolling. Sen är det klart att man själv rycks ned t. Mickes nivå ibland. Han har i många år förfinat sin dumdryghet gentemot sina oliktänkande medmänniskor på internet och ses som en de första som byggde en halmgubbe att argumentera mot. Och då framförallt här i Hax bakficka.
Det är alltid lika patetiskt när anonyma idioter som beter sig som svin och aldrig skriver i sak talar om trollande och utser sig själva som mall för vad som är ett rimligt sätta att förhålla sig på nätet.
RaderaKäre nejtillpirater, vi kallar dig inte för troll för att du har en annan uppfattning.
RaderaVi kallar dig för ett troll för att du far med osanningar, använder retoriska finter för att trolla bort för dig besvärliga fakta, och för att du under tre, snart fyra års tid inte har lyckats föra ett enda argument utan att dölja dig bakom en trave halmgubbar så snart fakta kommer på tal.
Och därför kallar vi dig ett troll.
@Anonym
SvaraRaderaJag är sällan inne på denna blogg så jag har inte koll på denna Micke. Men baserat på det jag läser i denna tråd så verkar det inte vara något konstigt med honom. Varför kan man inte kommentera de inlägg som finns sakligt? Måste man måla upp någon slags nidbild över en person? Jag har själv drabbats av detta från vissa rabiata pirater men jag tycker att det är mycket barnsligt. Ett sakligt inlägg ska kunna bemötas sakligt, oavsett vem som skrivit det. Tyvärr ser jag inte detta här.
NTP:Men Problemet är ju just det. Micke diskuterar aldrig sakligt utan hasplar ur sig ett svar med en spydig motfråga avslutat med fascistnazistbreivkik eller debilobildadidiot. Typiskt pimplar-stil/trolling/drygarsle (välj själv) Det är de två växlar som karln har... jag har aldrig bevittnat en saklig diskussion här där Micke varit en av parterna.
RaderaMycket tror jag beror på att vi som hängt med ett tag här hos Hax vet att det inte är någon idé att diskutera sakligt med Micke. Skriver du ett välskrivet inlägg med källhänvisningar, vårdat språk så är man garanterad att Micke ej bemöter det i sak. Då svarar Micke med spydiga frågor och osanna insinuationer + att man blir kallad olika saker. Till slut tröttnar de flesta och bara matar trollet med trollmat... men det kan ju vara roligt det med. ;-)
Jag håller ju t.ex. inte alls med dig NTP ang. piratfrågorna men jag tar mig ändå tid att förklara detta utan att kalla dig för en debil, obildad idiot med naziståsikter. Det blir snabbt otrevligt och Micke kommer aldrig att tas seriöst av majoriteten som läser denna blogg. Din kritik känns mer angelägen att bemöta då du aldrig blir direkt otrevlig.
Jag förstår mycket väl at du anser Mickes kommentarer vara resonliga. I sina mer vilda ögonblick, uppfylld av heligt raseri mot allt som står högern nära far Micke fram på ett sätt som nästan är jämförbart med ditt eget modus operandi.
RaderaSkillnaden är att Micke inte verkar brista i intellektuell hederlighet med uppsåt utan på grund av att han är nästan kontinuerligt upprörd.
Ej heller presenterar han ordväggar av villfarelser och ren lögn vilket hör dina domäner till.