USA har allvarliga politiska problem. De är resultatet av att man drivit en orealistisk ekonomisk politik som inte respekterar de fyra räknesätten, över- och felregleing – och de är notan för tidigare stimulanspaket, som vem som helst skulle kunna förutse. Nu står man där och stirrar ut över det fiskala stupet.
Den hädiska tanke som många tänker men få vågar uttala är om ett fall över stupet nödvändigtvis är en alltigenom dålig sak.
USA behöver genomföra massiva besparingar för att stabilisera sin ekonomi. Och landets politiska ledare tycks inte vilja göra något sådant frivilligt.
Skattehöjningar är visserligen ingen bra sak. Tvärt om. Men det är notan efter festen. Möjligen kan dessa skattehöjningar göra fler människor medvetna om att det inte går att sätta sprätt på mer pengar än man har. Möjligen.
Men det blir väl som vanligt: Dramatik in i det sista – och så en uppgörelse om att fortsätta använda pengar som man inte har. Vilket på sikt riskerar att bara göra saker och ting värre.
Om jag får komma med ett tips, då skulle man kunna börja med att montera ner den massiva och kostsamma säkerhetsapparat som USA byggt upp de senaste tio åren. Vilket knappast heller kommer att ske. Säkerhetsindustrin har blivit ett självspelande piano med en stark och aggressiv lobby.
Skattehöjningar leder till minskade skatteintäkter. När man höjde inkomstskatten för de rikaste i Storbritannien minskade skatteintäkterna med £700 miljoner.
SvaraRaderaSamma sak är på gång i Frankrike.
USA behöver rensa upp i sitt skattesystem så att det blir mindre krångligt. F ö, de med högst inkomster i USA betalar redan det mesta av den federala skatten.
Föreställ dig ekonomin som en bil som körs av rika människor. Om vi slutar ge våra pengar till de rika så kör de över stupet med ekonomin. / Montgomery Burns
SvaraRaderaFöreställ dig bilen utan rika människor, den kommer ingen vart.
RaderaSedan är det de rika som betala skatt som går till dina bidrag!
"Föreställ dig bilen utan rika människor, den kommer ingen vart."
RaderaHar du spindelväv där hjärnan ska vara?
Hur kom du fram till den slutsatsen?
HAX Vansinnet fortsätter: Ska utvisas efter 22 år i Sverige ;;
SvaraRaderaHan har flera asylprocesser bakom sig och han har också hållit sig gömd i perioder.
Borde väl avvisats första gången han gömde sig?
Aldrig fattat det där... kan man bara gömma sig om man får avslag och söka igen? Låter inte vettigt alls... som att få massa nya rättegångar tills man får den domen man är nöjd med själv... Borde inte beslut ges på plats där beslut kan verkställas direkt som i en domstol? Hur är det ens möjligt att gömma sig när beslut fattats? Skickar dom det med posten eller?
Gott nytt år!
@Jonas V
SvaraRaderaI de flesta staters lagstiftningar står det ungefär så här,
"Endast den som är betalningsskyldig till federal inkomstbeskattning är betalningsskyldig till statlig inkomstbeskattning."
I den federala lagstiftningen anges att varje "person" är skyldig att betala federal inkomstskatt.
Senast HD tog upp frågan, någon gång i början på 1900-talet om jag inte minns fel, om vem som var en "person" så definierade dom det i det här fallet som företag som idkade kommers, och tillade sedan att federal inkomstbeskattning ej skall göras på inkomst av arbete.
Sen har lägre domstolar beslutat annorlunda men det är isf inte ett lagligt domslut.
Flera har dessutom blivit friade av jury för att inte ha betalat inkomstskatt på sin arbetsinkomst. Oftast pga att juryn bett domaren om att få se lagen som säger att du är skyldig att betala inkomstskatt, men blivit nekade, just eftersom en sådan inte finns.
Vad det gäller den fullkomligt drakoniska effekten av säkerhetsindustrins framfart så kan jag rekommendera att lyssna på följande föreläsning av den f d MI5-agenten och whistleblowern Annie Machon. Det är en sjuk ironi att säkerhetsindustrin är ett hot mot demokrati, sanning och folks hälsa.
SvaraRaderaAnnie Machon - Cambridge Talk January 2011
Ur liberalt perspektiv, vilka amerikaner har skrivit under det sociala kontraktet och givit samtycke till skuldberget?
SvaraRaderaLew Rockwell t.ex. kommenterade saken i denna debatt om secession:
http://live.huffingtonpost.com/#r/segment/citizens-across-the/50a5162002a76032e600002b
Tja, det går inte i längden att låna till räntorna. Och som det uttrycktes i någon "for Dummies"-film, om något inte kan fortsätta för evigt så kommer det att upphöra. Frågan är med hur stort brak.
SvaraRaderaDet här kommer gå precis som alla erfarna förväntar sig. Kongressen kommer att skjuta problemet framför sig ungefär som myten om Sisyfos:
SvaraRadera"Democrats and Republicans will reach a triumphant ”bipartisan” deal to avert the ”fiscal cliff” through some artful bookkeeping mechanism that postpones Taxmageddon for another year, or six months, or three, when they can reach yet another triumphant deal to postpone it yet again."
- Mark Steyn