2013-04-07

Fildelning: Helt nya frågor på banan

De flesta samhällsdebattörer och politiker tycks sitta fast i en bild av fildelningsfrågan som den såg ut för fyra, fem år sedan. I själva verket är det helt andra frågor som är aktuella i dag.

Till exempel länkar The Pirate Bay nu för tiden inte till något upphovsrättsskyddat material. (Och några filer har aldrig funnits på TPB:s servrar.) Det finns helt enkelt inte några länkar, utan det som är av tekniskt intresse sker hos användarna. [Läs mer om hur det fungerar här »]

Detta borde slå undan benen på alla som hävdar att TPB skall blockeras eller få sin uppkoppling kapad. Den teknik som diskuterades under TPB-rättegången tillämpas helt enkelt inte längre.

Redan den första TPB-domen känns väldigt tveksam: Medhjälp till ett brott (fildelning) som aldrig slagits fast var ett brott – helt enkelt eftersom ingen åtalats eller fällts för själva huvudbrottet. Innan man kan ställa någon till svars för medhjälp till en brottslig handling borde det ju rimligen fastställas om det föreligger någon brottslig handling över huvud taget.

Och med den teknik som TPB använder i dag är den gamla domen över huvud taget inte relevant. Man kan helt enkelt inte hota med rättsliga sanktioner om handlingen inte är den samma som vid en ursprungliga rättsliga prövningen. Man kan tycka att det vore uppenbart.

En annan aktuell fråga gäller de som tillgängliggör strömmande underhållning (främst sport) på nätet.

Att web-siter som visar betalkanalers strömmande sändningar gratis anses inkräkta på upphovsrätten är i vart fall någorlunda i linje med lagstiftningen. [Länk: Unauthorised TV live streaming breaches copyright, rules European court »]

Men siter som bara länkar till den strömmande underhållningens bakdörrar? Det för oss tillbaka till länk-frågan.

Om det skall vara förbjudet att länka till upphovsrättsskyddat material (vilket vore orimligt) – skall det då bara gälla vissa och visst innehåll? Varför bara dessa länkar och inte alla länkar till upphovsrättsskyddat material som finns hos till exempel Google?

Men frågan är intressantare än så. I ett svenskt rättsfall på området har domstolen förverkat den aktuella web-sitens domännamn.

Till att börja med inser jag inte hur en web-sidas domännamn kan vara av avgörande betydelse för den påstådda brottsligheten.

Dessutom känns det rätt mycket som en yttrande- eller tryckfrihetsfråga. Som att dra in en tidnings utgivningsbevis, ungefär. I motsvarande fall hade Expressen fått lägga ner efter att tidningen nyligen fällts för vapenbrott.

Det känns inte rimligt. [Läs mer här», här» och här».]

6 kommentarer:

  1. Inte underligt alls. Varför skulle de som lever och tjänar sina pengar på föråldrade lagar och distributionssätt ändra sig. Då förlorar de ju pengar och makt. Att då lägga några (med deras inkomster) kronor på att muta och/eller lobba för nya lagförslag som stärker deras sits är billigt.

    Att de prompt ska ha bort The Pirate Bay är ett första steg. Vilket som är nästa steg vet bara de själva, vi kan bara gissa. Men en gissning är att de sedan går på alla som på något sätt använder deras material på ett sätt som de inte har godkänt.

    Att det kan vara en tänkbar kund som vill kolla om produkten uppfyller vissa önskemål bryr de sig inte om. Eller varför inte Google som blir tvingad att ta bort allt material som inte är sanktionerad och upplagd av ägaren själv.
    Jag räknar med att en hemmagjord video som har ljud som kan härledas till en av dessa mediadrakar tas bort. Vill du ha ljud så får ingen radio eller TV spela i bakgrunden, utan endast egenskapat ljud duger.

    Vill dock inte se att det blir så svart och hoppas att PiratPartiet stoppar alla sådana influenser genom att fortsätta sitt arbete i EU.

    Sen ett litet sidospår. Jag har alltid undrat över varför mediaindustrin inte längre pratar om att marknaden styr priset. För innan Internet blev var mans egendom och fildelningen började på allvar, så försvarade i alla fall musikbranschen sitt höga pris på musik att det var vad marknaden ville betala. När så fildelningen började på allvar ville inte marknaden längre godkänna dessa höga priser. Vad gjorde då musikindustrin? Jo, de struntade i marknaden och fortsatte med sina höga priser. Varför duger inte marknadens pris längre?

    SvaraRadera
  2. Inte nog med alla rent etiska, filosofiska och politiskt tveksamma aspekter runt detta, tänk på logistiken; hur har upphovsrättsindustrin tänkt sig att detta skall kunna kontrolleras?
    -Anar man konturerna till en central EU myndighet för mediekonsumtion?

    Jag tycker personligen att detta tydligt demonstrerar den nuvarande mainstream-medieindustrin oförmåga att hålla isär olika typer av teknik och dess egenskaper: de är mentalt fortfarande kvar vid skitiga tryckpressar, stora mediahus och semimonopol, när denna värld allt snabbare ersätts av det mer snabbfotade, decentraliserade och individualiserade webbaserade medialandskapet vi ser idag. De famlar i blindo, och vet inte riktigt vad man skall göra med detta (jag skulle gissa på att majoriteten av de verkliga makthavarna i mediakonglomeraten har en mycket dimmig uppfattning om vad internet egentligen innebär) så de reagerar som alla storföretag gör när de stöter på något som inte längre passar i affärsmodellen(a.i något de inte riktigt förstår); förbjud det.
    Kontraproduktivt, sa Bill. Verklighetsfrånvänt, sa Bull.

    SvaraRadera
  3. Nyckelordet i pusselbit ett, Lex The Pirate Bay, är tillgänglig, min käre HAX.
    Det fullbordade Bod(s)trömsamhället.
    Pusselbitar
    ett - Lex The Pirate Bay
    två - IPRED
    tre - Datalagringsdirektivet
    fyra - Polismetodutredningen
    fem - utökat FRA

    SvaraRadera
  4. Nja, det spelar ingen roll om man länkar till eller hostar skyddat material. Om syftet är att främja brott så är det likväl medhjälp även om gärningen som sådan kan synas vara trivial. Det spelar ingen roll vilken teknik som används - det är uppsåtet som räknas. Så det argumentet håller inte.

    Och ja, om Expressen vore en täckmantel för huvudsakligen brottslig verksamhet, så kan man väl tänka sig att skyddet av varumärket Expressen skulle kunna förverkas om det kunde antas att det skulle förhindra fortsatt brottslighet.

    Det är faktiskt löjligt att påstå att man inte förstod betydelsen av p2ptv.se

    SvaraRadera
  5. Ja, du har helt rätt i det du skriver, Henrik.

    SvaraRadera
  6. Att pirate bay nu inte "länkar" är ett argument av typen "nähä! för bananer är BÄR och inte FRUKT!" för alla som inte är tekniska nördar, och gör absolut ingen skillnad i praktiken. Missade du hela tpb-rättegången Henrik? Borde vara uppenbart för alla som följde den att teknikaliteter av det slaget inte anses relevanta.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.