Jag noterar lite skräckslaget hur min läshög på jobbet bara växer. Som vanligt hamnar sådant som jag kanske borde titta på längre ner i högen än sådant som måste läsas. Och så dyker det upp dokument som andra tipsar om – där kanske något utskott som vi normalt sett aldrig hinner bry oss om plötsligt föreslår gasning, stening och stegling eller så.
Ibland får jag en känsla av att dokument (inte minst initiativrapporter) seglar igenom utan att någon i Europaparlamentet både har läst och förstått. Ta den där rapporten som ville förbjuda porr, vid förra sessionen. Som dessutom innehöll förslag om att göra internetoperatörerna till moralpoliser på nätet och som ville reglera innehållet i media ur ett genusperspektiv. Innan vi, efter ett lyckligt tips, snubblade över den rapporten hade ingen noterat att den innehöll något anmärkningsvärt.
Well, Europaparlamentets ledamöter hinner inte läsa allt och en del av dem är så oerhört viktiga att de nästan inte läser något. Arméer av assistenter sitter visserligen böjda över pappershögarna till långt fram på kvällen, men många av dem (speciellt från de latinska länderna) har fått sitt jobb på rena akademiska meriter och förstår egentligen inte politiken. Läst men inte förstått.
Nu är det lätt att göra sig bred över att folk inte läser handlingarna. Visst, det är en obehaglig tanke att lagstiftarna stiftar lagar utan att läsa (eller förstå) underlagen. Men jag har en känsla av att det börjar bli sådär lite överallt. Det är möjligt att de som förväntas läsa börjar bli bekvämare – men jag har också en stark känsla av att mycket av det som skrivs håller på att bli tråkigare, sämre och ytligare. Jag tycker att jag allt oftare möter texter som jag misstänker att inte ens författaren själv riktigt har förstått. Beställningstexter utan engagemang.
Och i EU skall texterna dessutom översättas till ett drygt 20-tal olika språk. Ofta dåliga texter trycks in i regelrätta översättningsfabriker, där stackars översättare måste slita med dem i vetskapen om att det mesta nästan aldrig kommer att bli läst av någon. En arbetsmiljö där man skulle kunna gnaga av sig ena armen i ren frustration, föreställer jag mig.
Så besluten och lagstiftningen går lite på en höft. Trots att Europaparlamentet har 754 ledamöter, så hinner man inte göra saker och ting ordentligt. Istället står vi i en strid ström av dokument, som oftast stressas igenom på ett ogenomtänkt och ovärdigt sätt. Debatten i kammaren är snuttifierad och som regel i stort sett ovidkommande.
EU:s politiker borde tagga ner och istället fokusera på sådant som är viktigt. Till exempel att värna den fria rörligheten och den gemensamma marknaden. Fatta färre beslut, ta sig tid att tänka igenom vad man sysslar med och ta reda på fakta innan besluten fattas. Låta debatten ta sin tid och låta alla komma till tals. Lyssna på varandra. Ha en vettig diskussion.
För demokrati måste få ta tid – om man vill att ordet skall betyda något mer än bara konsten att först hinna räkna till 51 procent.
Ibland undrar jag om man inte skulle begränsa antalet lagförsla/rapporter etc i alla beslutsfattande församlingar,eller t o m begränsa antalet nya lagar som får stiftas varje år,så folk lugnar ner sig och verkligen går igenom om deras lagförslag är värt att beslutas om.
SvaraRaderaMen ett sådant här initiativ som antiporr rapporten, kan inte vi pirater skapa en liknande fast istället med omvänt budskap inrullat listigt och gömt? Ja jag har förstått att det bara leder till en åsikt från parlamentet men det är ju populärt med signaler i politiken idag.
SvaraRaderaEller är risken för stor med en sådan grej att den kapas och görs om på vägen?
Ni får väl försöka skapa en "grupp" inom parlamentet som kategoriskt röstar nej till saker de inte hunnit sätta sig in i ordentligt. Visst, det kommer kanske att lamslå parlamentet eftersom olika parlamentariker är intresserade av olika saker, men till slut kanske poletten trillar ner och det blir en rimligare takt på sakerna ni röstar om.
SvaraRaderaAtt begrava viktiga beslut i stora pappershögar inför en votering för att, troligtvis med vilja, få igenom obekväma beslut utan att den enskilde ledarmoten har en realistisk chans att sätta sig i frågan är tydligen inte något som är specifikt för EU.
SvaraRaderaFölj. exempel kommer från den svenska riksdagen 2009:
"Medan massmedia är fullt upptagna med att skriva om
melodifestivalen och fotboll-VM är riksdagen på väg att göra
omfattande ändringar i Sveriges grundlag som bland att tillåter militär
att sättas in mot folket. Omröstning skall enligt information från
riksdagen ske den 2 juni.
Det är svårt att tro att särskilt många riksdagsledamöter faktiskt har läst den drygt 400 sidor långa
proposition som de snart röstar om. Detta trots att det är ”omfattande ändringar” i grundlagen det
rör sig om – och det är justitiedepartementet själva som beskriver ändringarna som just omfattande"
För hela förslaget samt en utvärdering av dden samma vg se:
http://hesdorf.wordpress.com/2012/01/10/militaren-far-sattas-in-mot-svenskar-offentlighetsprincipen-upphavs/