I veckan fick vi veta att FRA kommer att få och kunna läsa meddelanden mellan vanliga medborgare och svenska myndigheter.
Detta är en konsekvens av det nya system som FRA nu bygger upp för att försvara det offentliga Sverige mot IT-attacker.
En god IT-säkerhet för samhällscentral offentlig verksamhet är naturligtvis viktig. Men måste det verkligen innebära att brevhemligheten mellan medborgare och myndigheter upphävs?
Kommunikation mellan medborgare och myndigheter innehåller inte sällan känslig information. Det kan till exempel handla om personliga förhållanden, hälsa, ekonomi och olika slags tvister. Detta är information som vi, i vanliga fall, inte låter obehöriga ta del av.
Men nu är det alltså tänkt att FRA skall få snoka runt i innehållet i sådan korrespondens. Olustigt, är ett ord. Eller oacceptabelt – om man anser att brevhemlighet och rätten till skyddad privat kommunikation är viktiga rättigheter, som inte får urholkas.
Det politiska mandatet för detta projekt (TDV) kommer inte ur något normalt politiskt beslut, sprunget ur någon demokratisk process. 2010 bad regeringen FRA att utreda frågan. Ett pilotförsök inleddes 2011. Och det slutgiltiga klartecknet lämnades i och med att projektet stoppades in i budgetpropositionen 2013 – under radarn för media, medborgare och de flesta folkvalda.
Vi tar det där en gång till: Detta projekt har inte beretts i god demokratisk ordning. Det har inte debatterats. Det har inte prövats mot våra grundläggande fri- och rättigheter. Istället smögs det igenom som en post i budgetpropositionen.
Regeringen lärde väl sig att hålla sådant här borta från allmänhetens ögon – efter FRA-striden 2008, kan man anta. Vilket i så fall är rätt oerhört. Man inskränker svenska folkets rätt till privatliv – i smyg. Så får det helt enkelt inte gå till i en demokrati.
Som om inte sveket i FRA-frågan var illa nog i sig – så fuskar regeringen nu alltså även med den demokratiska processen, i sin iver att rulla ut övervakningsstaten.
Länkar:
Anne-Marie Eklund-Löwinder: Vad var det vi sa, FRA? »
Ny Teknik: FRA övervakar med ny teknik »
Sakligt uttryck: H3LV3TE!
SvaraRaderaAvdemokratiseringen är inte bara en svensk företeelse utan går som en röd tråd genom alla demokratiska länder.
SvaraRaderaSambandet med mångkulturalism går knappast att förneka.
De demokratiska länderna är tvungna att omdefiniera begreppet demokrati för att bli trovärdiga i sitt bejakande av en mångkulturell värld.
Tror att den nya demokratin kallas för Community Method. Godfrey Bloom beskriver det på ett klockrent sätt. Youtube är din bästa vän...
RaderaHm,
SvaraRaderaVar det inte såhär J. Edgar Hoover, den berömda FBI chefen, hade full kontroll på politikerna i USA.
Genom att han hade möjlighet att avlyssna dessa?
Frågan är, har de Svenska politiker tillräckligt rent mjöl i påsen för att tillåta detta? Vet Svenska politiker att med detta beslut kommer de att pissa på sig själva, om inte annat kan vi faktiskt få våran egen Bradley Manning.
Det här tekniska detekterings- och varningssystemet (TDV) kan inte gå utöver vad som är författningsmässigt tillåtet med mindre än att man ändrar lagen. Det slås fast i en rapport från Myndigheten för samhällsskydd och beredskap.
SvaraRaderaSärskilt noterar MSB att beroende på hur man väljer att implementera TDV så kan det slå på persondataskyddet.
Att regeringen i budgetpropositionen uttryckt önskemål om att TDV ska utvecklas vidare borde inte i sig anses innebära att riksdagen medgivit ytterligare persondataintrång.
Men det hade förstås varit bättre om t.ex. MSB fått det uppdraget för att hålla isär det och FRA-spaningen. Eller snarare borde FRA:s signalspaning ligga på särskild myndighet, om den nu alls ska förekomma.
Djävulen finns i detaljerna som det brukar heta.
@Johan Tjäder
SvaraRadera"Det här tekniska detekterings- och varningssystemet (TDV) kan inte gå utöver vad som är författningsmässigt tillåtet med mindre än att man ändrar lagen"
Hur definierar du ordet "kan" i din mening ovan? Historien har väl visat att om FRA bryter mot lagen så händer i praktiken ingenting...
Det är "kan" i betydelsen vad som är tillåtet.
SvaraRaderaOm man vandrar ut i olagligheter kan ju vad som helst hända.
Problemet är att SÄPO och FRA sannolikt själva rent av i första hand går ärenden åt främmande stater som USA och Israel, och då kommer just det som skulle förhindras att tvärtom underlättas! Det är ju just skurkstater som dessa som det är viktigast att skydda svenska medborgare emot.
SvaraRadera