2014-03-24

Snowden, NSA, FRA, regeringen och media


Jag befinner mig i Tyskland, där whistleblowern Edward Snowdens avslöjanden om NSA blev en gigantisk nyhet förra sommaren. I jämförelse kan svenska medias intresse för historien beskrivas som ytligt och banalt. Historien kom här att kallas der Shitstorm, vilket nu blivit ett etablerat tyskt uttryck. Och i oktober växte stormen till orkan, när Der Spiegel fann förbundskansler Angela Merkels telefonnummer på NSA:s S2C32-lista över topphemliga mål för övervakning.

I svenska media fanns det dock inte så mycket av granskning, analys och oberoende rapportering om NSA-skandalen. Man upprepade mest vad utländska media hade att berätta. Regeringen och sossarna teg som muren.

Så kom avslöjandet under en av Europaparlamentets utfrågningar om massövervakningen: Sverige och svenska FRA är en nyckelspelare i amerikanska NSA:s och brittiska GCHQ:s globala övervakningsnät.

Nu var regeringen tvungen att kommentera. Men den kunde lika gärna ha låtit bli. Kommentarerna var så tunna och intetsägande att de inte ens förtjänar att kallas varm luft. Det räckte dock för att media skulle tacka för sig och släppa bollen.

Dock bestämde sig en svensk redaktion, SVT:s Uppdrag Granskning, för att gå vidare. Man for till Rio för att fråga journalisten som sitter på all information, Glenn Greenwald, om det finns något mer med koppling till Sverige.

Denna journalistiska insats modell 1A gav resultat: Inte bara bekräftades FRA:s roll i det globala övervakningsnätet. Det visade sig att FRA hjälper NSA och GCHQ med riktade IT-attacker. Dessutom framkom att FRA har tillgång till "spionernas Google" – den amerikanska övervakningsdatabasen Xkeyscore.

Regeringens enda kommentar var att den förutsätter att FRA följer lagen. Vilket åter är intetsägande. Det har visat sig att lagen är vag och svag. Dessutom är det redan klarlagt att FRA regelmässigt bryter mot FRA-lagen, utan att detta får några konsekvenser. Och det är fullständigt oklart vad till exempel riktade IT-attacker har för laglig grund och demokratiskt mandat.

Men svenska media lät sig åter nöjas med ett goddag yxskaft-svar. Det blev ingen tuff, granskande uppföljning. Ingen analys. Inga gräv. Man lät regeringen löpa, trots att det fanns blod i vattnet.

Uppdrag Granskning fortsatta arbete fick dessutom ett ovälkommet avbrott när dess reporter Fredrik Laurin råkade ut för en allvarlig bilolycka. (Han var på väg till Hamburg och mellandagarnas Chaos Communication Congress, för att få experthjälp att tolka fler av de NSA/FRA-dokument han fått från Greenwald. Allt tyder dock på att det var en riktig olycka.)

Häromveckan kom så ytterligare ett avslöjande: NSA och GCHQ har på olika vägar påverkat europeisk dataskyddslagstiftning och lagstiftning om övervakning för att skapa kryphål som ger dem en tillgång till information (förmodligen rådata) på ett sätt som aldrig hade passerat demokratisk granskning.

Detta har regeringen över huvud taget inte kommenterat. Vilket inte är så konstigt – eftersom det förefaller som om media inte har ställt några frågor om saken. Trots att spåret leder rakt mot FRA-lagen.

Detta är en mörk fars, i vilken den tredje statsmakten spelar en mindre smickrande roll.

8 kommentarer:

  1. Håller med dig helt. Känner personligen att jag blir överväldigad, vi är chanslösa i kampen mot övervakningen eftersom det verkar finnas ett mycket brett stöd bland svenska politiker (och i hela västvärlden) att lägga locket på. Givetvis en katastrof för demokratin. Känner mig otroligt desillusionerad. De som skall jobba för att skydda oss är de som säljer ut oss...

    SvaraRadera
  2. En traditionell modig granskande faktabaserad nyhetsrapportering har mer eller mindre blivit tabu i Sverige. För det finns inget viktigare än att hålla sig inom åsiktskorridoren. Samt naturligtvis utåt förneka att det finns en åsiktskorridor av överhetsgodkända åsikter. Att överhuvud taget tala om en åsiktkorridor är att bryta tabut. Dess existens måste förnekas till varje pris. Om man som medlem av media-nomenklaturan följer spelreglerna för en rationell faktabaserad konsekvensneutral samhällsdebatt har man indirekt ifrågasatt åsiktskorridoren - och även indirekt markerat att man kanske skulle börja rapportera om de tabubelagda ämnen som finns i kylan och mörkret utanför åsiktskorridoren. Detta är något oerhört och risken för att bli vaporiserad och utstött är uppenbar för en sådan person. Därför blir själva existensen av riktig granskande journalistik ett hot.

    Den fast anställda högavlönade mediaeliten sitter i knät på makten - när de inte är hemma och funderar på heminredning i sina trygga enklaver där det bara bor annan högavlönad stabil övre medelklass. De är fullt upptagna med att vara självförhärligande godhetsapostlar och poserande visa upp sin gränslösa godhet genom att prata. Men aldrig genom att själva smutsa ner sig genom att ge pengar till alla de behjärtansvärda saker de hyllar på betald arbetstid. Eller genom att flytta till de bostadsområden där de mer handfast kan få uppleva det enastående framgångsrika mångkulturella samhälle de hyllar från sina ledarsidor.

    SvaraRadera
  3. Här gäller det nu att attackera på rätt sätt. Folk skiter i om FRA spanar på vanligt folk, för som vanligt så tänker det "det drabbar inte mig".

    Just nu är rätt argument att regeringen har lagt ner stor prestige i och avsevärda resurser på FRA utan att få flasklock tillbaka. Hur ska man annars förklara regeringens totala misslyckande när det gäller att hantera krisen i Ukraina? FRA är erkänt bra på att spionera på just Ryssland. Mycket beröm från Obama och NSA. Ändå missade man helt århundradets hittills största geopolitiska händelse i Europa.

    Hur kommer det sig? Två alternativ tornar upp sig. Antingen klarar inte FRA att fånga de viktiga skeendena, eller så lyssnar inte regeringen på sin egen underrättelsemyndighet. När det gäller Carl "vet-bäst-själv" Bildt så vet man ju aldrig.

    Oavsett vilket så är det i så fall meningslöst att ha FRA om det ska vara på det här viset.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet med det argumentet är att det även fungerar för att motivera en kraftigt utökad massövervakning.

      Radera
  4. Såvitt jag vet missade många väst-europeiska underrättelse-tjänster Berlinmurens fall, verkar mest som om FRA håvar in en hel massa rådata och sen måste sitta och sortera datan.

    Förövrigt är det dags att Europa står upp mot övervakningsmakten nr. 1: USA. Imorgon kan det vara för sent.

    SvaraRadera
  5. Gurra Aktersnurra25 mars, 2014 14:35

    Enligt nyheter i amerikanska independent-medier så skall en utländsk samarbetspartner till NSA hjälpa dem att lagra alla amerikaners telefonsamtal under tre år.

    Vilken utländsk samarbetspartner det var nämnde de aldrig.
    Undrar ifall det inte Sverige och FRA?

    Och gör NSA mostvarande för FRA, lagrar alla svenskars telsamtal sedan tre år tillbkaka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Undrar om inte denna underleverantör finns på närmare håll än vad folk tror. Dessutom på svenska skattebetalares bekostnad. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13845353.ab

      Radera
  6. Välkommet att någon tar upp ämnet i alla fall.SVD+DN huldar väl för mycket om regeringen för att våga bli för granskande.FRA-granskande blir granskande av den sittande regeringen:SAP är lika medskyldiga som inte vill ifrågasätta eftersom dom var med om att bilda otyget.MP+V borde kunna höja tonläget en hel del om FRA utan att riskera att förlora ansiktet tycker man.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.