2014-08-25

Stå upp för yttrande- och mötesfriheten!


Jag noterar att ett antal piratpartister den senaste tiden offentligt givit uttryck för att yttrande- och mötesfriheten skall inskränkas. Fel, dumt och tråkigt – om ni frågar mig. (Nu jobbar jag ju inte för det partiet längre. Så det är kanske inte mitt problem.)

Samtidigt är detta rätt spridda uppfattningar i svensk samhällsdebatt, efter till exempel domen mot konstnären Dan Park och helgens kravaller i Malmö. Det är synnerligen problematiskt.

Sett ur ett praktiskt perspektiv kan jag inte förstå hur man skall kunna bemöta obehagliga och farliga åsikter om man driver dem under jorden. Allt man då åstadkommer är att skapa myter om något slags förtryckt "sanning" och martyrskap. Vilket är exakt det bränsle som driver små nynazistiska sekter.

Sett ur ett principiellt perspektiv har jag mycket svårt att se hur man kan försvara demokratin genom att inskränka den. (Det är lika dumt som att försöka "försvara" ett öppet, demokratiskt samhälle genom att införa massövervakning och urholka rättssäkerheten.) Yttrandefrihet, fri information och mötesfrihet är demokratins syre.

Sedan undrar jag... Var det verkligen den där lilla gruppen nynazister som bråkade i Malmö? Eller var det rödgardisterna? Även om jag inte för en sekund sympatiserar med nynazisterna anser jag att polisen (statens våldsmonopol) gjorde helt rätt som hindrade vänstern från att lyncha deltagarna i ett grundlagsskyddat möte.

Detta inte minst eftersom ett par "martyrer" på ett torg i Malmö skulle ge den lilla obetydliga sekten i fråga det lyft den så hett åtrår. (Nu fick den "bara" massor av publicitet.)

Vi skall inte förbjuda politiska åsikter över huvud taget. Men om man skulle göra det, då måste man väl försöka göra något slags samlad bedömning av respektive läras "farlighet"? Hitler hade ihjäl minst 30 miljoner människor, Stalin 40 miljoner och Mao 60 miljoner. Skulle det därmed inte snarare vara (V) som fick sin yttrande- och mötesfrihet inskränkt? Eller i vart fall (SKP)?

48 kommentarer:

  1. Alltid intressant att få reda på ens åsikter. Speciellt när det enda vi gett uttryck för är "stärkt lagstiftning", inte ett ljud om inskränkningar i yttrandefriheten eller mötesfriheten.

    Det är extremt lätt att ge sig på mobbtåget när det redan är igång, det är långt svårare att få det att stanna när man upptäcker att man kanske övertolkat.

    SvaraRadera
  2. https://twitter.com/annatroberg/status/453433154628775936

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anna är tydlig på sin egen blogg i all fall:
      "Kräv att yttrandefrihet och demonstrationsfrihet inte tummas sönder av klåfingriga politiker som tror att hot mot dessa friheter bäst tas omhand genom att ta bort själva friheterna"

      http://www.annatroberg.se/2014/08/24/nazisterna-vinner-om-vi-paniktrycker-pa-self-destruct/

      Om det gäller olaga hot så håller jag med om det hon skriver i sin tweet.

      Radera
  3. @Niklas Starow: På vilket sätt måste "stärkt lagstiftning" och "inskränkningar i yttrandefriheten eller mötesfriheten" utesluta varandra?

    SvaraRadera
  4. Det har förekommit sådana yttringar. Hur vanligt det är vet jag inte.

    Jag noterar också att "motdemonstranterna" tydligen fått 2900 som skulle delta på sin Facebook-sida. Detta samtidigt som de lugna kippavandringarna i samma stad (Malmö) brukar bara ha 400 personer i sina tåg. Men det är väl inte lika "hippt" med gap, skrik och busvisslingar där? Det är tydligen till att prioritera sina insatser.

    SvaraRadera
  5. "Var det verkligen den där lilla gruppen nynazister som bråkade i Malmö?"

    Det var _bara_ vänsterhuliganer som slogs. De enda svp:are som verkar ha befunnit sig på platsen var de ditresta partifunktionärerna. Fem stycken till antalet.

    SvaraRadera
  6. Exakt vad och vilka ledande piratpartister är det som har sagt det sedan? Anna Trobergs twitter är naturligtvis diskutabelt men faktisk juridisk korrekt. "Olaga hot" är ett brott det tror jag ingen vill ändra på. Att det sedan verkar finnas finnas religiösa och politiska undantag för hot från vänsterkanten är en annan sak. Både Kartellen och ken Ring skulle åka dit på ett sådant förfarande.

    SvaraRadera
  7. @anonym.
    Om vi hade menat ändringar i grundlagen så hade vi skrivit att vi ville ändra i grundlagen.

    Nu skrev vi "stärkt lagstiftning". Inget annat.

    SvaraRadera
  8. Notera att Anna Troberg och den övriga vänsterextrema partiledningen inom PP aldrig sagt ett pip när till försvar för yttrandefriheten och nätets frihet när invandringskritiska sajter som Avpixlat fått sina Paypal-konton frusna efter massiva falska anmälningar om bedrägeri från AFA-vänstern.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror faktiskt att det definitivt sagts mer än bara pip från PP:s ledning när Avpixlat och andra rasistsajter fått Paypal-konton frusna.

      Radera
    2. Kanske sades det "jippie"?!

      Radera
    3. "Notera att Anna Troberg och den övriga vänsterextrema partiledningen inom PP..."

      Vänsterextrem enligt SD - Moderat, Folkpartist, Operasångare, Piratpartist, Pensionär...alla som inte håller med SD, M.a.o.

      90% av landet enligt en SD'are är vänsterextremister ett halvt steg från AFA. Dags att fly landet kanske?

      "...aldrig sagt ett pip när till försvar för yttrandefriheten och nätets frihet när invandringskritiska sajter som Avpixlat fått sina Paypal-konton frusna..."

      PP har skrivit hela spaltmeter om våndan att frysa paypal-konton i syfte om att hindra yttrandefrheten.

      Däremot har vi inte ställt oss upp till avplixlats försvar när den siten varit under brottsutredning för hets mot folkgrupp, anstiftan till brott samt förtal.

      Och det tror jag inte heller vi borde eftersom vi inte anser att sådant betéende är försvarbart.

      Radera
  9. @Niklas Starow: Inskränkningar i yttrandefriheten eller mötesfriheten kan även ske utanför grundlagen, kanske inte formellt (beroende på hur man ser det) men i praktiken.

    SvaraRadera
  10. Kort och gott så handlar det om hur man ser på hot. När en nazistisk organisation skriver i sitt partiprogram att de ska (ska, inte bör eller kanske, inte "det är vår åsikt att" heller) homogenisera befolkningen på genetisk nivå och efterleva det med våld. Hur ska samhället agera?

    Demonstrationsrätten är absolut, men inte konsekvenslös.

    SvaraRadera
  11. @Anonym, möjligtvis ett pip men inte mycket mer när wikileaks fick sina konton frusna. Tyvärr så har PP haft fråga efter fråga uppe i media utan att ta tillvara på möjligheterna. Det är sorgligt för PPs tidigare huvudfrågor och värderingar hade verkligen behövts i riksdagen. Det tyder på en oerhörd skicklighet att kunna misslyckas så kapitalt när förutsättningarna inte kunnat vara bättre för succe.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jodå, Pirate MEP Christian Engströms kontor lyckades till och med få Europaparlamentet att uttala att frysningen av W:s pengar var problematisk. (Om än i allmänna ordalag.) Det uppmärksammades dock inte av svenska media, trots att vi låg på.

      Radera
  12. @Niklas Starow: Det är där din åsikt skiljer sig från min. Det samhället ska göra då är att låta dem komma till tals och på sin höjd ignorera dem. Deras rätt att uttrycka sin åsikt ska också skyddas om så behövs. Demokrati skyddas inte med odemokratiska medel!

    SvaraRadera
  13. Så att polisen rider in i en folkmassa och skadar ett flertal personer och motiverar det med vad som tycks vara en radda lögner är inte så allvarligt enligt Henrik, det var ju vänsterfolk...
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19419718.ab

    När det gäller antal döda förlorade Hitler tur nog kriget vilket begränsade tiden han var vid makten och de områden han styrde över. Hade han vunnit hade det blivit långt värre. Vill man mäta hur destruktiv en ideologi är kanske det snarare är procent av befolkningen man härskar över/år som dödas som skall räknas. Då rusar t ex Pol Pot upp mot toppen även om han i absoluta tal ligger långt efter. Leopold II är en annan sådan där ärkeskurk som ofta glöms bort.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är på tiden att vänsterdräggen lärs sig att inte bråka med polisen. Nazisterna är tydligen smartare eftersom de vet att de vinner mer på att vara lugna, rent otroligt att vänsterdräggen faller i den fällan hela tiden fast de kanske vill bråka med polisen och nassarna bara råkar vara en trevlig ursäkt.

      Radera
  14. Rationalitetspartiet25 augusti, 2014 13:59

    1) Det är beklämmande att folk inte verkar fatta vad som är yttrandefrihetens grundbult. För att citera den vänsterintellektuelle Noam Chomsky: yttrandefrihet handlar om att försvara rätten för andra att yttra saker som du själv avskyr eller finner stötande. Exempelvis bloggaren Pär Ströms rätt att arrangera seminarier som kritiserar radikalfeminismen utan att få dessa saboterade av skik och skränvänstern.

    2) Det galopperande vänsterextrema våldet är idag det enskilt största hotet mot yttrandefrihet, en fri samhällsdebatt och den demokratiska processen i Sverige. Tyvärr verkar PP inte fatta det (eller så sympatiserar PP i hemlighet med gatuvåldet).

    Här är en skrämmande artikel om det vänsterextrema våldet:
    http://magasinetneo.se/artiklar/vansterns-goda-fina-hat/

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Det galopperande vänsterextrema våldet är idag det enskilt största hotet mot yttrandefrihet, en fri samhällsdebatt och den demokratiska processen i Sverige. Tyvärr verkar PP inte fatta det (eller så sympatiserar PP i hemlighet med gatuvåldet)."

      Du verkar läsa en variant av PP's sidor som inte jag har lyckats hitta, hör jag. Vad har du gjort, lyssnat till en full semi-pirat på krogen och utgått från att hans personliga åsikter om nassar är officiell policy?

      Däremot kan man konstatera att förslag till att ordna Sveriges konflikt i invandringspolitik med hjälp av en 9 mm's kula för pannan till icke-svenskar INTE hör hemma under vanlig definition av "yttrandefrihet".

      Att stenkastarvänstern och SD-svansen här är förvillande lika i sitt förakt gentemot både yttrandefrihet och övriga mänskliga rättigheter är sedan en annan debatt.

      Radera
  15. Tack och lov har Piratpartiet officiellt tagit avstånd från innehållet i de två piratpartiernas debattartikel. Följande är från den.

    "Och det är där vi anser att man ska rikta sin verkliga kritik mot när det kommer till nazisters demonstrationer. Ingen kan hindra nazister från att ha en åsikt, men det finns inget i vare sig FN's deklaration om de mänskliga rättigheterna eller Europakonventionen som säger att en stat måste underlätta för nazister att yttra sig.

    Det behövs stärkta lagar som gör att man kan stoppa nazister och andra extremister. Men det har vi inte i dag. Sverige är ett av få länder som saknar skydd i lagen mot grupper som vill utrota delar av befolkningen.....

    Pastor Niemöller skrev en berömd dikt om vad som sker om man inte står upp mot nazism.

    "I Tyskland hämtade de först kommunisterna, och jag protesterade inte, för jag var inte kommunist...."

    Mina kommentarer.

    1. Nazismen är en totalitär avskyvärd ideologi precis som kommunismen (ironiskt nog hänvisar de två piratpartisterna till just förföljelse av kommunister som om kommunister själva någonsin respekterat andras yttrandefrihet) och islamismen (politisk islam)

    2. I en demokrati är yttrandefriheten en grundbult. Yttrandefriheten handlar inte bara om att få framföra åsikter som har stöd av de flesta i befolkningen, att få diskutera om skattenivån ska vara 44 % eller 46 % av BNI eller fina fraser om allas lika värde. Även det intoleranta, skitiga och okunniga måste få framföras. Annars är inte yttrandefriheten värd sitt namn.

    3. Yttrandefriheten är extra viktig för just åsikter som nästan alla andra tycker är tokiga, etablerade attityder behöver nämligen sällan skydd, de är en del av etablissemanget. I massor av länder i världen försöker politiker stoppa gayparader och demonstrationer för HBT-rättigheter just med argumentet att de "är provocerande". Kampen för HBT-rättigheter är givetvis något helt annorlunda än för en totalitär ideologi men principen bakom inskränkningar är desamma, vissa attityder betraktas av majoriteten av befolkningen som så udda att de inte får framföras i en demonstration.

    3. Att hävda att en person får ha vilken åsikt de vill (hur skulle en stat kunna stoppa det för övrigt?) men inte har rätten att få framföra det till andra blir absurt.

    "Du får tycka vad du vill men inte berätta för andra vad du tycker". Diktaturvibbar någon?

    4. Vi har en lag om hets emot folkgrupp. Den kan vi tycka vad vi vill om (själv vill jag behålla den del som handlar om förbud att hota vissa minoritetsgrupper och att transpersoner ska få skydd av den, men ta bort förbudet att "missakta" grupper). Men oavsett vad vi tycker om hetslagen så kan den aldrig användas för att på förhand stoppa en demonstration "de där kanske begår brott och därför ska de inte få demonstrera":

    I en demokrati kallas det förhandscensur och är inte tillåtet, det är först efter att folk publicerat saker som kan betraktas vara juridisk hets som de eventuellt kan bli åtalade och dömda (och stoppade av polis på plats vid en demonstration). Svenskarnas parti lär nog vara så smarta att de inte hetsar just vid sina demonstrationer.

    5. Har en grupp ansökt och beviljats demonstrationstillstånd är det givetvis polisen skyldighet att om det bedöms vara en hotbild emot demonstranterna skydda deltagarna från att bli misshandlade av motdemonstranter. Alternativet är att polisen tyst ska stå bredvid och titta på när en grupp av människor blir sönderslagna (det var för övrigt just så tyska polisen gjorde vid Kristallnatten 1938).

    Finn fem fel. Hitta en artikel av två piratpartister utan någon demokratisk kompass. :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Två Piratpartister som är öppen extremvänster (se artikeln in Nyheter24):

      Niklas Starow, kandidat till Region Skåne för Piratpartiet
      Torbjörn Jerlerup, piratpartist, Borgholm

      Efter att Troberg kört partiet i botten (0.25% i valet?) är det dags att helt kasta ut extremvänstern ur partiet och starta om med en vettig ledning. Om "högerpiraterna" tar över helt kan partiet lätt komma upp i 5-6 procent.

      Radera
    2. Piratpartiet är inte extremvänster. Inte Starow och Jerlerup heller. Den retoriken brukar högerextremister använda om partiet, kanske du själv tillhör högerextremisterna.

      Rasism, främlingsfientlighet, HBTQ-fientlighet, sexism och patriarkala strukturer i samhället ska bekämpas. Piratpartiet är varje dag i veckan ett bättre parti än främlingsfientliga sd.

      Radera
    3. Högerextremisterna från det socialkonservativa mittenpartiet SD? Att tycka att PP INTE ska FOKUSERA på HBTQ, massinvandring och genusdoktrin är inte samma sak som att vara uttalat ANTI dessa företeelser. Är det ingen som tänker i strategiska banor i PP längre? Om PP ska lyfta kanske man måste avstå från att göra massinvandring, genusdoktrin och annan mainstream-politik till sin egen. Vad ska PP säga i genusfrågor som inte FI, MP och V säger? Vad ska PP säga i migrationspolitiska frågor som ingen annan säger?

      PP tillbaka till rötterna! Skippa marxist-frågorna som vänstern använder för att försöker få in sin klasskampsretotrik bakvägen i det politiska samtalet (alla som läst grundläggande kurser i Samhällskunskap vet att kollektivistiska frågor ligger till vänster kära Bengt). Då kan jag tänka mig att rösta Pirat igen.

      Men det måste nog till ett partiledarbyte innan det kan realiseras..

      Radera
    4. Som frihetlig höger känner jag inte igen mig i dagens PP, tidigare har jag hjälpt till med flygbladsutdelning och valsedlar men nu känner jag ingen lust för det.
      PP måste gå tillbaka till roten, den här breddning blev bara utökning åt vänster och nu känns PP som vilket som vänsterparti.

      Radera
    5. A nonym:

      PP känns numer som FIs dataavdelning. Inget mer.

      Radera
    6. Att du kallar HBTQ, jämställdhet och generös invandringspolitik för marxism visar just att du är högerextremist.

      Härmed lämnar jag debatten och kommer inte skriva eller läsa mer i den.

      Radera
  16. Demokrati kräver högt i tak.Naturligtvis ska idioterna få demonstrera om dom vill.
    Beträffande "lärors farlighet" så kan jag tipsa om kristendomen.Massmord och förföljelser i den kristna gudens namn är otaliga genom historien.Eller kanske alla läror är farliga när dom får för mycket makt?Demokrati är värt att vårda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns dock vissa viktiga skillnader. I bibeln står det ingenting om uppmaningar till de troende att döda icke-troende "varhelst de kan finna dem". Det finns heller ingen uppmaning i bibeln att troende ska döda avhoppare, s.k. apostater. Gamla testamentet är väl fyllt av tveksamheter, men det är väl ingen som lever efter gamla testamentet i dagens sekulariserade västvärld? Iaf inte som har resurser till att upprätta Guds diktatur?

      Man kan inte jämföra enskilda nötter som Breivik och den galna pastorn i Florida med stater som Saudiarabien, Qatar och Iran. Dessa stater är inte resultatet av enskilda nötter.

      Det vore ju dock att föredra att ALLA människor slutade med att tillbedja sina låtsatskompisar och kom in i den sekulariserade matchen.

      Radera
    2. Nazister och islamisters utopia är fullt jämförbara.

      Radera
    3. HA raljerade om några utvalda mordiska diktatorer och deras uttalade läror.Jag tror det har mindre att göra med vilken åskådning som ligger bakom och mer har att göra med absolut makt.

      Radera
    4. Micke:

      Javisst. Det fanns t.o.m. muslimska SS-divisioner i Kroatien. SS Handschar. De förenades i sitt hat mot judar och drömmen om tusenåriga riken ombesörjda av försynen.

      http://en.wikipedia.org/wiki/13th_Waffen_Mountain_Division_of_the_SS_Handschar_%281st_Croatian%29

      Radera
    5. Amnexis, du borde läsa http://www.evilbible.com/

      jo, bibeln förespråkar mord den med...

      Radera
    6. Amnexis: "I bibeln står det ingenting om uppmaningar till de troende att döda icke-troende "varhelst de kan finna dem"."

      Inte helt sant. Det står förvisso inte att man skall döda icketroende, men det står i stort sett i klartext att det är fritt fram att döda icketroende, se Exodus 22:19

      "Whoever sacrifices to any god, except the Lord alone, shall be doomed."

      Radera
    7. wertigon:

      Till att börja med, "doomed", betyder inte dödad. Du blir "doomed" att spendera livet efter detta i helvetet. Det står inte att de troende ska döda de icke-troende. Sen har du en hel del fler grejer i Koranen, men dessa har vi dryftat förut.

      Bibeln är heller inte ansedd (av de flesta troende) att vara Guds direkta, ofelbara och ej ifrågasättbara ord. Därav har kristendomen flera ggr genomgått reformationer. Den senaste gången islam genomgick en reformation var under 1600-talet, det resulterade i wahabbismen, en av de mest aggressiva och våldsammaste förgreningarna världen dittills skådat.

      Och, ser du många kristna, hela länder t.o.m, leva efter gamla testamentet idag? Dessutom hävda att alla som ifrågasätter detta ska radas upp längs diken och skjutas. Medan allt filmas för att locka nya rekryter?

      Jag tycker Koranen låter mer som inträdesprovet/levnadsreglerna för Hells Angels än en religion...

      Radera
    8. Förlåt, läste lite mer på samma källa, bibeln förespråkar att man, om man hittar en icketroende invånare i en by, skall förstöra hela byn.

      Deuteronomy 13:13-19 NLT

      Och jodå det finns massvist av kristna fundamentalister som på allvar hävdar att bibeln är guds ofelbara, direkta och ej ifrågasatta ord. Söker man länge nog i $HELIG_SKRIFT så hittar man massvis av knäppa saker som inte fungerar i ett modernt sekulariserat samhälle.

      Sedan, vi vet ju alla hur ateister är... Hitler var ju en sån liksom...

      Radera
    9. Hitler trodde på astrologi så han var nog mera new age än ateist.

      Radera
    10. Wertigon:

      Oj, efter idogt letande hittade han en passage som kan jämföras med alla de våldsamma texter som återfinns i Koranen. Och den bibel-passagen orsaker exakt hur mycket terror, mord, hur många våldsamheter och folkfördrivningar samt andra ändlösa konflikter? Och används av kristna fundamentalister för att rättfärdiga sitt våld mot oliktänkande? Idag på 2000-talet?

      Är detta ett stort problem 2014 anser Wertigon? Och hur ska det faktum att Wertigon alltid vill diskutera bibeln när Islam är det som bör diskuteras kunna hjälpa fredliga muslimer som vill bort ifrån terrorhetsen och våldet i de wahabbistiska miljöerna?

      Här är en text jag skrivit tidigare angående intern kritik inom islam:

      (För att en ideologi skall liberaliseras behövs INTERNA kritiker. Extern kritik bara förstärker ideologins anhängare i sin övertygelse eftersom de övertalar sig själva att de är under attack och därmed skall förstärka sitt försvar.

      Orsaken till att det inte finns något moderat islam är just att man med våld tvingar alla eventuella interna kritiker till tystnad. Det uppstår aldrig någon diskussion som skulle leda till ny upplyselse. Därför blir den medeltida tolkningen gällande för alla muslimer. Ergo, moderat islam finns inte i praktiken även om alla muslimer inte är jihadister.

      Det som mångkulturella islamvurmande politiker inte fattar är att islam inte liberaliseras bara genom att muslimer flyttar till ett liberalt land. I Sverige har man den naiva föreställningen att bara man ger muslimerna allt de vill ha och är snäll, blir de också snälla.

      Men om en våldsideologi verkligen blev tämjd av snällhet skulle det inte finnas nazister, fascister, stalinister, bolsheviker och annat. Tvärtom ses svenskarna (och västlänningar) som veklingar som ger efter för allt och därmed är ett slavfolk som skall förintas enligt islams lära. Den svenska vekheten leder bara till att muslimerna får sin våldsideologi bekräftad via de vinster svenskarna ger dom. Det står ju i koranen att muslimerna kommer att vinna (samt att icke-muslimer ska betala religiös skatt, s.k. Jizya) och om Sverige skänker dem vinster har ju koranen rätt! Imamer har fångats på video där de uppmuntrar muslimer att leva på västerlänningars bidrag då det kan ses som en form av denna Jizya.)

      Radera
    11. Och Wertigon, ge gärna (länkade) exempel på de kristna fundamentalister som på allvar hotar väst, vår yttrandefrihet samt vår sekulära lagstiftning och sprider osämja och konflikter i den officiella debatten. Att det finns enstaka galningar i USA, med en lite församling på 50personer eller Breivik, är inte att jämföra med IS(IS) eller annan valfri islamisk stat.

      Dina argument faller också kort eftersom INGEN oroar sig för kristen fundamentalism i västvärlden 2014. Hur ser det då ut bland kristna i Mellanöstern? De borde ju vara lika vildsinta som sina muslimska bröder.. men, det enda vi får läsa om är ju massmord på kristna (och andra religiösa minoriteter) utförda av mohammedaner.

      Har kristna i Sverige samlat ihop en mobb på ca hundra personer för att söka upp personer som klagar på en kyrk-klockringning på facebook?

      http://www.dn.se/ledare/signerat/hadelse-tillatet-att-skratta-at-gud/

      http://www.expressen.se/nyheter/svenska-is-soldater-dodade-i-strider-i-irak/

      Radera
    12. Islam idag: http://youtu.be/uAZ8UFOeNyA?t=7s

      Radera
    13. Kristendom idag: http://www.oppetarkiv.se/video/1753259/gudstjanst-ekumenisk-gudstjanst-fran-savar-kyrka

      Är Wertigon skraj för att Sävar församling ska utrota hela byar med icke-troende?

      Radera
    14. Amnexis, vi är överrens om att fundamentalism är dåligt.

      Däremot är inte fundamentalism unikt för koranen och för varje hemskhet du kan hitta i den kan jag dra fram motsvarande passage ur bibeln eller annan $HELIG_SKRIFT bland de stora religionerna som förespråkar Monoteism.

      Så sluta nu hävda att muslimer är onda för att det står ondskefulla saker i deras heliga skrift, det är ett fullständigt befängt argument som precis blivit motbevisat. En religion är inte ondskefull, däremot kan den utnyttjas av onda människor.

      Radera
    15. Men ditt jefla snöre. Jag hävdar inte att alla muslimer är onda. Jag tycker att jag varit extremt noggrann med att påpeka detta varje gång vi diskuterar, men du är fast besluten att bygga upp den halmgubben på nytt, varje gång jag för problemen med islam på tal.

      Kan du inte lyssna på vad jag säger, du vågar inte diskutera enbart islamism då du är rädd att få rasiststämpel på dig. Så när jag vill tala om faran med jihadister, islamister och andra avarter som de islamska texterna producerat så vill du direkt börja prata om kristna fanatiker (som visserligen existerar, men inte är nämnvärt ett lika stort problem som islamismen), det tycker jag är intellektuellt ohederligt och framförallt FEGT. Så enkelt är det. Hur kommer vi till rätta med islamismen genom att diskutera kristendomen. Får jag föreslå att vi börjar med islam, sen när den biten är avklarad så kan vi ge oss på de mycket färre kristna avarterna? Deal?!?

      Det finns flera stora problem i världen idag. Och det är inte kristna fundamentalister, det är däremot bl.a. muslimska fundamentalister. Tyvärr uppmuntrar också Koranen fundamentalism, kristendomen har sitt nya testamente motsvarande för Koranen lyser med sin frånvaro... Och jag är egentligen ganska ointresserad av att älta heliga böckers texter fram och tillbaka, det väsentliga är vad de troende tolkar, och hur tongivande figurer inom religionen tolkar dessa texter (Qaradawi har ett eget program på Al Jazeera, Wafa Sultan har det inte..). Och där har islam ett stort problem, ett mycket mycket större och mer svårhanterligt problem än de fåtal kristna puckon som springer omkring där ute.

      Eller finns det, idag, någon oroshärd skapad och instigerad av kristna fundamentalister som hävdar att Bibeln ger dem rätt att erövra och mörda oskyldiga? Som orsakar massflykt och enorma lidanden? Du får gärna utbilda mig om du har kött på benen (länk t.ex.) angående dina påståenden om kristna fundamentalister...

      Radera
  17. Man kan diskutera om det är fel på "hetslagarna", våra åklagare eller både och. Något fel är det ju uppenbart:

    Åtal för hets mot folkgrupp ”inskränker yttrandefriheten”

    Arvet av upplysningstiden (som t ex detta uttalande som ibland tillskrivs Voltaire: Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem.) är snart ettt minne blott (om ens det).



    SvaraRadera
  18. Den så kallade "autonoma vänstern" (som inte är autonom det minsta) spelar nazzarna rakt i händerna. Men de är för korkade för att inse detta. Synd att polisen inte lät hundarna tugga lite extra, det hade bara gjort gott...utom i prasselpressens rubriker.

    Sedan om ideologierna har haft ihjäl 30 eller 40 miljoner människor är i sammanhanget ganska ovesäntligt, de är lika vidriga båda två för det!

    SvaraRadera
    Svar
    1. De kanske samarbetar i smyg? "Vi träffas där o där för lite rallarsvingar och upplopp, sen får vi värsta pressen båda två.."

      Radera
    2. Tjavars, kan fotbollshuliganernas olika firmor så varför kunde inte gräsrötterna i vänstern och nazzarna?!

      Radera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.