I DN skriver Expos Daniel Poohl och Ungdomsbarometerns Ulrik Simonsson bekymrat om konspirationsteorier. Ungefär hälften av befolkningen anser att politiker sällan berättar de verkliga motiven bakom de beslut som fattas. De noterar även att SD-väljare är mer benägna att tro på konspirationsteorier än andra. [ Länk » ]
Men är det så konstigt? Riksdagen har ju till exempel inskränkt offentlighetsprincipen. Vilket är uppseendeväckande. I EU förhandlas internationella avtal fram bakom stängda dörrar och stora frågor avgörs på hemliga möten, i trialoger. Staten övervakar medborgarna och vägrar att berätta vilket samarbete den har med till exempel amerikanska NSA. Och de amerikanska ambassadtelegram som Wikileaks publicerat har dokumenterat att politiker (även svenska politiker) spelar under täcket och håller sig med dubbel politik – en som visas upp utåt och en verklig.
Detta är inte konspirationsteorier, utan allmänt kända förhållanden som bygger på information som är tillgänglig för alla. De tyder på att den härskande politiska och byråkratiska klassen undergräver den öppna demokratiska processen. Våra ledare är inte intresserade av transparens. De vill helt enkelt kunna göra upp och bestämma i lugn och ro. Vilket knappast kan förvåna någon.
Att "hysa misstro mot statsmakten" är därför ett hälsotecken.
Men konspirationer? Jag vet inte... Jag tror att det som normalt kallas "konspirationsteorier" oftast är hjärnspöken. Visst förekommer en hel del ljusskygg verksamhet. Men jag misstänker att det – som regel – inte finns någon plan.
Skit händer. Omständigheter påverkar och samverkar. Våra politiker och byråkrater är inte nödvändigtvis speciellt bra på det de sysslar med. Dessutom finns det sammanfallande intressen. Dessa är ofta outtalade och kräver varken någon plan eller konspiration. Det är helt enkelt sådant som sker spontant när politiker, byråkrater, storföretagslobby och diverse särintressen verkar tillsammans utan insyn. Vilket ibland kan få mycket dåliga – eller rent av katastrofala – konsekvenser.
Det är därför vi behöver öppenhet och transparens. Och det är därför vi behöver starka medborgerliga fri- och rättigheter – som inte kan kringgås av politiker som drivs av egna intressen.
Det här med "konspirationsteorier" är väl lite gammalt nu sedan CIA först framförde begreppet för att styra medielandskapet och få journalister och medborgare utskrattade om dom grävde i saker som Iran Contra, MK ultra etc.
SvaraRaderaEfter Snowden har det skällsordet slutat gälla ungefär som det blev ok att vara homosexuell. Expos Daniel Poohl smutskastning är ungefär lika relevant som en bully på fordonsprogrammet i någon håla som försöker få en homosexuell kille i skolan att skämmas, när alla utanför hålan uppskattar bögarnas extravagans, mode och coola klubbar.
http://www.zerohedge.com/news/2015-02-23/1967-he-cia-created-phrase-conspiracy-theorists-and-ways-attack-anyone-who-challenge
SvaraRaderaHar egentligen sådana checks and balances som medborgerliga fri- och rättigheter och transparens nedskrivna i ett dokument någonsin hindrat politruker och byråkrater från att kringgå dem?
SvaraRaderaSom M Rothbard uttryckte det:
" The man who puts all the guns and all the decision-making power into the hands of the central government and then says, ‘Limit yourself’; it is he who is truly the impractical utopian. "
Det påminner om hur obamaadminstrationens Cass Sunstein häromåret ville stävja konspirationsteorier?
SvaraRaderahttps://reason.com/blog/2010/01/14/mary-rosh-federal-agent
När politikerklass och byråkratklass sedan skall "granskas" av en mediaklass som bekänner sig till exakt samma värdegrund så är pannkakan fulländad.
SvaraRaderaDet svenska samhället har blivit helt sjukt.
Hej.
SvaraRaderaAtt lita på en okänd persons välvilja när man själv saknar möjlighet att för denne skapa reciprokativ konsekvens om förtroendet missbrukas är betydligt dummare än att betrakta människors göranden och låtanden med skepsis. Vi är ju alla rationella utifrån bristfällig information, social kontext och individuella preferenser, och ibland lyckas vi få detta att sammanfalla.
I skolan förväntas vi lära ut kritiskt tänkande. I praktiken innebär det att barnet blir lärt en tankemall för vem som är pålitlig (staten och dess myndigheter på alla nivåer lärs ut som det som har högst trovärdighet) och sociala medier som det som har lägst. Verkligt kritiskt tänkande, det den som själv besitter faktakunskaper och har erfarenhet inom ett specifikt fält, kan ägna sig åt, lär vi inte ut, för då kanske eleverna påverkas av mörka krafter när läroplanens värdegrund inte stämmer med observerad verklighet.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Ps Alldeles utan konspiration; bara en massa människor som tror att avsikt trumfar metod, material och konsekvens. Ds
Anonym07 december, 2015 15:51
SvaraRadera...eller när den ovalda och tok korporatisktiska medieklassen driver politikerna framför sig.
the Horror, ...the Horror
Annars är väl 'insikt' synonymt med "paranoia" för svenska folket där enfald och helst dumnaivt svälja vad som helst presenteras så länge det kommer från en källa som själv presenterar sig som: auktoritär, 'god' samt bättre vetande (baserat på att den själv önskar den levde upp till den bilden av sig själv) är ett slags psykologiskt ideal.
SvaraRaderaDet finns en rätt tydlig gräns mellan konspirationsteorier och hälsosam cynisism, men här är det i nivå med att om man inte lever upp till die dumme schweden och tänker kritiskt det per automatik är i klass med att prata om alien abductions.
Ps: hela staten drivs av människor med psykopatiska drag där polisen är deras vaktstyrka och inte för gemene mans beskydd.
Allt är förstås som det ska vara, allt är sant som tidningarna skriver. Cirkulera här finns ingenting att se. Lägg ned internet på samma gång också.
SvaraRaderahttp://www.ae911truth.org/
https://www.youtube.com/watch?v=yuC_4mGTs98
Bilderbergsällskapet avfärdades länge som en konspirationsteori, Carl Bildt förnekade att de ens fanns (Han är en regelbunden besökare på dessa möten), till slut blev bevisen för deras existens för många och nu har de t.o.m. en egen hemsida i ett försök till damage-control:
SvaraRaderahttp://www.bilderbergmeetings.org/index.php
Konspirationer finns det gott om (inte för att jag tror att någon har absolut kontroll, de olika konspirationerna avslöjas, de kämpar mot varandra etc), frågan är vilka som är teorier och vilka som är realiteter?