Sluta mumla i lösskägget, Säpo!

Säkerhetspolisen har – i samarbete med FRA och Must – dragit slutsatsen att hotbilden vad gäller terrorism har förändrats den senaste tiden. Beredskapsnivån mot terrorism i vårt land höjs därför från en etta till en trea (på en femgradig skala).

Säpo tänker dock inte berätta vem eller vilka som anses utgöra detta hot. Lika tyst är det vad gäller hotets art.

Visst kan det finnas skäl för sekretess om säkerhetspolisens pågående utredningar, ibland. Men detta känns fånigt. Säpo sänder ut ett pressmeddelande om att vi skall vara rädda – men vägrar att berätta vem vi skall vara rädda för och varför.

Detta skapar en sådan där diffus osäkerhetskänsla som politiker och säkerhetsbyråkrater kan använda för att motivera nästan vad som helst.

Just nu kan vi inte bedöma om Säpos påstående är sanningsenligt, korrekt eller rimligt.

Plus att vi har ett demokratiskt problem här. För om någon eller några vill utsätta oss för terrorism, då måste det ju finnas ett skäl.

Om medborgarna inte får veta vem det är som är arg på oss och varför – hur skall vi då kunna veta vad det är som vårt land anses ha gjort, analysera det, ta ställning till det och i slutändan kanske utkräva politiskt ansvar för det?

Möjligen är det just det man vill undvika...

Rättframhet och öppenhet känns som ett mycket rimligare förhållningssätt än ospecificerad fruktan.

Samhällets stöttepelare

FRA – som skall bedriva automatiserad massavlyssning av svenska folket – omnämns i detta intressanta pressklipp...

"Ett säkerhetsföretag med kopplingar till FRA och det hemliga elitförbandet SSG misstänks vara infiltrerat av grov organiserad brottslighet och rysk underrättelsetjänst. Rikskriminalen har varnat Musts ledning att försvarshemligheter kan läcka ut till tungt kriminella."

Men FRA har regeringens förtroende, vår beredskap är god, staten är din vän – och den som är oskyldig har absolut inget att frukta. Trallala!

Läs mer i Expressen»

(Tipstack: Johan och Erik)

Övervakningspussel

Denna bloggpost har en del potential, så häng med även om det blir lite långt...

Stockholmsprogrammet: Detta mycket svävande dokument är den påse som EU skall fylla med saker som rör rättsliga frågor, säkerhet och migration. Det innehåller massor av luriga formuleringar, antydningar och glidningar. Men exakt vad som kommer att stoppas i påsen får vi inte veta ännu. Kanske inte innan det är för sent.

Framtidgsgruppen: Förra sommaren brainstormade ett antal av EU:s justitieministrar om vad som skall kunna ingå i Stockholmsprogrammet. Det resulterade bland annat i detta dokument. När jag i början av sommaren pekade på denna koppling mottogs det inte väl. "Lögnaktig" och "konspirationsteoretiker" var några av de saker jag blev kallad – när jag visade på vad bland andra Beatrice Ask diskuterade för ett år sedan, men som hon inte tycks vilja kännas vid i dag.

Konvergensprincipen: Detta handlar om att EU skall samla in underrättelseinformation från alla medlemsstater, analysera den och sedan även göra den tillgänglig för unionens övriga länder. Detta nämns bara mycket kort, väldigt svävande och utan att ordet konvergensprincipen används i EU-Kommissionens dokument om Stockholmsprogrammet. Ändå måste detta vara en av de stora frågorna den närmaste tiden. Det handlar om att bygga upp en ny säkerhetsbyråkrati i EU.

SitCen: Detta är EU:s OP-Center. Det lyder under Höge representanten för GUSP, det vill säga EU:s utrikesminister. Vad jag kan förstå existerar denna verksamhet utan stöd i vare sig fördrag eller beslut i till exempel Europaparlamentet. Verksamheten har alltså inget mandat, ingen kontroll och ingen insyn, utan... finns bara. I Framtidsgruppens dokument diskuteras att SitCen skall bli stommen i den nya övervakningsbyråkrati som skall hantera den information som samlas in enligt konvergensprincipen. I Stockholmsprogrammet nämns SitCen finkänsligt nog inte vid namn. Men om man känner till bakgrunden, så är det inte så svårt att förstå att det är här den "nya europeiska informationsmodellens" vagga skall stå.

Även när jag har skrivit om SitCen som embryot till EU:s nya säkerhetsbyråkrati har jag blivit utskälld och hånad, av folk som borde veta. Kanske just därför.

Nu till de nya pusselbitarna: I kommentarerna till en tidigare bloggpost (FRA-domstolen kommer inte att flyga) uppmärksammar några av mina begåvade läsare (tack Per och Per) presentationer från Försvarsdepartementets sekretariat för underrättelsefrågor (SUND), Försvarets Radioanstalt (FRA) och den militära underrättelsetjänsten MUST. Dessa presentationer finns tillgängliga på AFCEA:s hemsida (> Arkiv).

Här framkommer det i SUND:s presentation [pdf] att underrättelsesamarbete redan pågår mellan Sverige och bland andra SitCen, EU:s Intelligence Directorate (IntDir) och Natos Intelligence Liaison Unit (LU).

FRA:s presentation [pdf] är lite mer luddig vad gäller uppdragsgivarna. (Även om den innehåller en del annat intressant, som mer rör den svenska FRA-debatten.)

På sidan 10 i MUST:s presentation [pdf] hittar vi dock ett schema över "Kunder och uppdragställare". Och tänka sig. Där finns en pil direkt från EU, EU:s militärstab (EUMS) och SitCen till MUST.

Mycket kontakter är det. Och ständigt, överallt, detta SitCen.

I rest my case.

Uppdatering: Man är redan på gång med att bygga upp datasystemet. 1 | 2 | 3 | 4 | EUwiki

Är det här verkligen så bra..?

I går avslöjade SVT Rapport att FRA lagrat information om svenska folkets tele- och datatrafik under tio år i databasen Titan.

Detta avslöjande bygger på ett läckt, hemligt fråge- och svardokument från FRA av den 14 mars 2007.

I fråga 18 i detta dokument ifrågasätter en FRA-medarbetare om det faktum att media tycks ha uppmärksammat att FRA och KSI kan komma att slås samman, kan komma att fälla det aktuella lagförslaget.

KSI? Jo, Kontoret för Särskild Inhämtning. Detta är den hemligaste och lurigaste James Bond-avdelningen inom den militära underrättelse säkerhetstjänsten, MUST. Det är till och med hemligt vem som är chef för KSI.

Såpass? Skall FRA slås ihop med KSI?

I svaret på denna fråga skriver initialerna MD "Det är ett paket. Men jag förmodar – och detta är min personliga reflektion – att man i nödfall skulle kunna rigga om lagstiftningen på annat sätt. Exempelvis skulle man kunna lägga allt som rör FRA i signalspaningslagen, vilket ju vore mycket praktiskt."

Hoppsan! Är inte detta väldigt anmärkningsvärt så väl till form som innehåll?

Dokumentet kan hämtas som PDF på SVT:s sida om gårdagens avslöjande.

Är inte detta väldigt rörigt?

Ett kvinnligt befäl har avslöjats med att läcka viktig information om KFOR till en serbisk agent.

Ändå är hon på fri fot och kvar på sitt jobb, men med andra arbetsuppgifter.

Säpo jobbar med att polisanmäla henne. Är inte Säpo en del av polisen?

Åklagaren tycks inte ta saken så allvarligt. Han tänker vara ledig till mitten av nästa vecka och har inte tittat på ärendet.

Och så kivas Säpo och den militära underrättelsetjänsten i media.

Detta är ett märkligt sätt att hantera en spionaffär.

Länk: Pinsam hantering