Socialdemokraternas ledare Mona Sahlin kräver att de som varslats på Volvo i Göteborg skall få stanna kvar i företaget.
Det låter ju snällt och så. Men att göra företag försörjningspliktiga för personal som de inte kan sysselsätta, det gör ju bara ont värre. Det skulle leda till ännu sämre ekonomi för företagen – och riskera att leda till ännu större varsel och uppsägningar i framtiden.
Det är för övrigt inte så lite fräckt att kräva att företag skall riskera sin framtid och överlevnad – för att hjälpa politiker att ta populistiska poäng på ogenomtänkta förslag.
Det är tydligt att även den nya ledaren för landets största politiska parti har en närmast sovjetisk syn på företagande.
Länk»
2008-10-08
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Noterar att kommentarerna på Expressen är genomgående negativa mot hennes utspel. Inte för att det är något tvärsnitt av befolkningen och säger allt om svenskarna men ändå.
SvaraRaderaMan skulle ju istället kunna tvinga företag att klara sig genom lågkonjunkturer. Före skattereformen 1991 så fick företagen skattefritt investera i den egna verksamheten samt skattefritt skaffa sig stora (men begränsade) ekonomiska reserver. I kombination med detta var det hög skatt på vinstuttag, detta ledde till stabila företag som klarade sig igenom lågkonjunkturer utan att det knappt märktes.
SvaraRaderaEfter skattereformen var det vinstutdelningskalas och när lågkonjunkturen kom så fanns inget sparat i ladorna och vi fick den ekonomiska krisen som ledde till nya fattigSverige som vi har idag.
Är man rädd för skatter skulle man kunna tänka sig en reglering där företagen var tvugna att spara och investera i förhållande till sitt vinstuttag.
Det är klart att detta är svårt för liberaler, men det är ju faktiskt så att företagsledningarna inte förlorar på att ta ut allt i vinst och inte spara något. De klarar sig genom en lågkonjunktur även om företaget, samhället och de anställda förlorar på det.
Marknaden måste ju ändå på olika sätt hålas under armarna, och alternativet till en reglering om att spara och investera i den egna verksamheten är ju att bekosta lågkonjunkturen med skattepengar.
Kommunstyrelsens ordförande i Göteborg, Göran Johansson (s), har dock en helt annan ton än Sahlin.
SvaraRaderaHan säger "Jag är inte överraskad. Det är en resa Volvo måste gå igenom. Men det är tufft."
Gøran verkar ha ændrat sig:
SvaraRaderahttp://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=450352
Politik har mer gemensamt med ungdomsmode än ungdomsmodet har i sej själv. Alla springer åt samma håll och gör samma saker. Stötta banker, stötta Volvo. Same shit, different name.
SvaraRaderaOooooo vad lätt det är att slinta på tangenterna och skriva "störta" istället för "stötta".
S är alltid snabba att kritisera alliansutspel som de anser skapa gräddfiler. Men Volvo och dess anställda har alltid en egen fil in till LO och S.
SvaraRaderaVad var det för nyhet (de sovjetiska synen alltså)? Det har väl länge framgått att företag och företagare endast får existera på nåder eftersom de producerar bättre resultat än någon femårsplan. Politiker måste ju muta väljarna så någon måste betala.
SvaraRadera/Rickard
intressant det hær med føretagens sociala ansvar. som egen føretagare ær det ju intressant att staten har ett intresse i att det inte finns før stora reserver på mitt firmakonto, før då ær det ju något skumt i gørningen, men samtidigt ska jag inte få ta ut før mycket i vinst, før då ær det ju dåligt før de anstællda om man konkar som en skriver. kanske man ska ha en politisk officer i alla firmor som ser till att man gør som staten ønskar, ja som komplement till skatteverkets insats? eller vfn kanske man kan låta LO få makten helt. vassego.
SvaraRadera@mattias:
SvaraRaderaDet här behöver ju inte gälla små pluttefirmor, det är heller inte ni som sitter med någon liten konsultfirma eller IT-firma med en anställd som behöver spara istället för att ta ut hiskeliga vinster. Ni plockar ju ut skitlöner i förhållande till de stora företagen, och det drabbar också er personligen om era företag går omkull för att ni har sparat och investerat för lite. Så det kan ni ju ta ansvar för själva.
Att jämföra nån liten småborgare med uttag omkring en industrilön med de som plockar åt sig många miljoner är ju larvigt.
Varfö fortsatte inte då Måna att driva sitt företag vidare istället för att konkursa det, efter ett astronomiskt löneuttag som tvingade det på knä????
SvaraRaderaolof den andre
Jag tycker att det skulle vara olagligt att fatta dåliga beslut också. Skulle ju lösa så mycket ^^
SvaraRadera"Jag tycker att det skulle vara olagligt att fatta dåliga beslut också. Skulle ju lösa så mycket ^^"
SvaraRaderaEtt utmärkt förslag. Ska vi inte på en gång stifta en lag som förbjuder företag att gå i konkurs?
Vilken trygghet det skulle bli för de anställda!
En sak begriper jag inte, Mona är ju både expert på företagande och på företagandets ekonomi, ivf är hon väl den ende i partiledningen som har hands-on erfarenhet?
Med en sådan ekonomigigant på stödbesök hos Volvos VD, förstår jag inte att man ens kunnat tänka tanken att friställa personal??
-JO-
profanum, s hade inga problem med att socialisera småføretagen med løntagarfonderna tidigare vilket pekar på vad vænstern menar med ekonomisk demokrati, dvs nær man pratar om føretagare och vad dom borde gøra och inte så menar man både Volvo och Annas smørgåsbar med 0 anstællda.
SvaraRadera@Mattias:
SvaraRaderaInte för att jag förstår vad S har med mina förslag att göra. 1991 gick ju S med på att införa exakt den ekonomiska politik som borgarna krävt i decennier. Då frångick man den modellen som gällde innan som jag beskrev, och sedan gav en liberaliserad variant av.
Men innan den nyliberala vågen på 80-talet så var ju småföretagarna (0-3 anställda) normalt sett sossar. De hade ju samma intressen som löntagarna, bland annat av att storföretagen drevs på ett företagarmässigt sätt och inte slösade bort företagets pengar på att berika en liten elit inom företaget.
Småföretagarna är ju ofta leverantörer eller konsulter till större företag. När de större företagen ger det överskjutande överskottet under högkonjunktur i bonusar, hiskeliga topplöner och vinstutdelning så riskerar de som bestämmer i företaget inget, medan de små ägarna, de anställda, och småföretagarna riskerar att stå med röven bar vid lågkonjunkturen.
Förutom att förlora inkomster och besparingar så får de också bekosta det överdrivna vinstuttaget med sina skattepengar.
Skillnaden för en småföretagare är ju att om denne inte sparar och investerar det överskjutande överskottet så drabbas ju den personen personligen.
I realiteten är det alltså skattepengar som bekostar VD:arnas bonusar. Valet mellan en reglering angånde stabilitetskrav och att skattebetalarna får berika en ny sorts adel borde vara ganska enkelt för en liberal.