"Vid hans ålder är man för gammal för att uppträda som en trettonåring. Jag är inte alls förtjust i hans "generationsklyfterier". Han vill helt enkelt inte ingripa mot den illegala fildelningen, så enkelt är det"
Justitieminister Beatrice Ask (m) hånar MUF-ordföranden, Niklas Wykman, för att han anser att rättssäkerhet bör gå före särintressen som vägrar följa med sin tid.
DN»
Vilken gris!
SvaraRaderaÄnnu ett exempel på de härskartekniker som förkommer även i de högsta leden. Fult att använda MUF-ordförandens ålder mot honom. Han är en tredjedel så gammal som fru Ask, men har dubbelt så mycket integritet, vett och hyfs.
SvaraRaderaIntressant förresten att hon hävdar att de har drivit den här politiken för att de gått till val på den. Jag hittade Alliansens valmanifest och kunde inte låta bli att reflektera lite över det:
http://losdrivare.blogspot.com/2008/12/alliansens-vallften-2006.html
Ur Moderaternas valmanifest:
SvaraRadera=========================
"Återupprätta rättssamhället och öka tryggheten
Människor har rätt att känna trygghet i vardagen."
=========================
Detta är brutet!
Rättssamhället är utlämnat till privata intressen, eftersom detta är billigare för statsbudgeten. (IPRED)
=========================
"Värna det öppna samhället
Ett fritt och öppet meningsutbyte, och respekt för den enskildes integritet är grundläggande värden i en demokrati."
=========================
Detta är brutet!
FRA införs och har överväldigande befogenheter. Vilka myndigheter eller personer som helst inom statsapparaten kan hämta uppgifter från valfri uppkopplad medborgare.
=========================
"Vitalisera demokratin
En vitaliserad demokrati förutsätter att makten utgår från människor och att varje medborgare får ett avgörande inflytande över beslut som rör den egna vardagen. De beslut som fattas gemensamt måste respektera den enskildes fri och rättigheter. Ett förstärkt förtroende för de demokratiska institutionerna förutsätter att makten utövas på ett oväldigt sätt."
=========================
Detta är brutet!
Beslutet att anta Lissabonfördraget utan en folklig omröstning, går emot vad de själva skrivit i sitt manifest. Dessutom har regerande politiker även brutit mot svensk grundlag.
Summa...
Moderaterna ljuger och sviker värre än sossarna. Detta skall jag ha i åtanke till valet 2010.
Apropå ålder. Beatrice Ask är inte sååå gammal. Hon bara ser så ut.
SvaraRaderaGör hon inte ett stort misstag?
SvaraRaderaNär jag var ung blev vi riktigt förbannade över den attityden.
Förmäten arrogans skapar inga bra sociala band.
Kanske muf skulle svara och under EU-valet bilda valallians med piratpartiet? Kanske borde alla ungdomsförbund göra det?
Vilken jävla surkärring, för att säga det milt. Som någon sagt, hon och hennes gelikar kommer aldrig att vara mer än vilsna turister i den värld där vi är infödda. Inkompetens och ignorans personifierad.
SvaraRaderaDe flesta är nog överrens om att liggande ipred-förslag blir tandlös samt att rättskipning skall bedrivas av rättsvårdande myndigheter.
SvaraRaderaMen att lyfta upp Wykman på en pidestal i sammanhanget är väl ändå att ta i? Han är en poulist som alla andra politikerfjantar och som måste tillfredställa snorungarna i Muf. Var det inte han som tyckte att artister kunde tjäna pengar på annat än skivförsäljning?
Och sedan har vi ett system där politiker beviljar sig själva och sina partier bidrag i olika skepnader - ridå! :)
/JohanH
Som illustration till rubriken "Pirater skadar människor" skulle det passa bra med en bild på en sjörövarpirat med svärd och allt...
SvaraRaderaHärskarteknik nr 1: förlöjligande...
SvaraRaderaJohan: "Var det inte han som tyckte att artister kunde tjäna pengar på annat än skivförsäljning?"
SvaraRaderaKan dom inte det då? Om nu inte skivförsäljningen fungerar så är det väl en god idé att söka andra vägar till inkomst. Annat vore ju bara korkad konservatism.
Ssargon: "Kan dom inte det då? Om nu inte skivförsäljningen fungerar så är det väl en god idé att söka andra vägar till inkomst. Annat vore ju bara korkad konservatism."
SvaraRaderaDen fungerade alldeles utmärkt fram till dess det uppstog en enkel och riskfri metod att passera kassan utan att betala (snylta hem musik/film etc på nätet).
Jag skulle vilja se alla fildelningskramare gå in i affären och sedan försöka ta sig ut utan att betala och sedan högljutt orera om konservatism och gamla affärsmetoder medan polisen bär ut honom/henne ur butiken :)
Läs Dick Erixons inlägg från igår där han mycket tydligt förklarar vad det handlar om:
http://erixon.com/blogg/?p=1910
/JohanH
Johan: Det har funnits länge. Kassetter har kopierat flitigt innan och det fungerade bra även då.
SvaraRaderaVad man kan se på marknaden är att intäkterna inte gått ner för musikindustrin. Dom säljer dock inte små värdelösa plastbitar länge eftersom många unga inte vill ha dom. Dom får helt enkelt inte plats i fickorna. Att säga att "man ska fortsätta sälja plastbitar oavsett vad folk vill ha" är extremkonservativt och marknadsfientligt.
Dick Erixson fattar inte skillnaden mellan en bil och en binär. Lika digitalt intelligent som en tångräka alltså. Han ÄR för övrigt extremkonservativ så det var väl inte den smartaste att länka till i detta avseendet.
Ssargon: Är det alltid ok att att föra över en produkt från en förpackning till en annan och inte betala för den just för att man inte gillade ursprungsförpackningen? :)
SvaraRaderaSvaret är förstås nej. Korrekt agerande är att lobba för en förändrad förpackning och avstå konsumtion fram till att det genomförts.
Erixon slår huvudet på spiken i inlägget jag länkade till. En mycket högljudd klick vill med en dåres envishet och snålhet konsumera men inte betala för det.
Men vad tror du om mitt förslag om att du går in och försöker handla gratis i matbutiken och sedan klaga på affärsmodeller och konservatism om de envisas med att vilja ha betalt eller ringa polisen? ;)
/JohanH
Johan, lär dig skillnaden på stöld och upphovsrättsbrott eller håll inne med ditt tröttsamma gnäll.
SvaraRaderaPeter: Ja, visst är det jobbigt om/när någon annan tycker annorlunda?
SvaraRaderaÅter igen; Erixon är osedvanligt träffsäker i sitt inlägg:
"Visst, man kan hävda att fildelning rent tekniskt och filosofiskt är något annat än stöld.
Men i grunden är det fråga om man respekterar den personliga integriteten också för kreativt skapande människor att kunna tjäna sin lön på den efterfrågan som uppstår för deras arbete."
Jag är skittrött på parasiter och friåkare. Ser ingen skillnad på sk. liberaler som tycker det är frihetligt att konsumera utan att betala för sig och extremvänsterns "Jalla, jalla allt åt alla!"
/JohanH
För mig är det uppenbart att de normala marknadskrafterna är satta ur spel när det gäller distribution av musik. Det finns en solklar kartellbildning som håller uppe priserna.
SvaraRaderaOm jag vill hämta hem en mp3 kopia av ett gammalt vinyl album som jag har hemma så kostar det mig 99 spänn på cdon downloads. För en digital kopia av ett 30 år gammal album som har en kostnad för säljaren på nära noll. Men hallå! Kom inte och säg att marknaden fungerar...
Johan: Katten är ut påsen och kommer inte tillbaka. Så ta din konservatism i kragen eller håll kvar vid den för resten utav ditt liv. Det handlar inte om att få betalt. Det handlar om vi ska ha ett samhälle där vi har rätt att få vara ifred från stat och fä.
SvaraRaderaNågot att tänka på är att en utav de mest copyrightvänliga nationerna var Sovjetunionen. Copyright, som kom till för att förtrycka folk med annorlunda religiösa idéer än de "normala" i Storbritannien används nu utav ett fåtal personer för att utöka statens makt över medborgarna återigen och du står som lydig hejjaklacksledare och hejjar på.
Det är du som varken har proportioner eller koll på verkligheten.
Ekonomiskt har ännu inte någon kunnat visa på att fildelning orsakar problem för någon bransch (och flera stora universitet har försökt). Varför är du så förbudsivrig och vill gnälla för att skydda något som knappast kan ses som en naturlag?
Det är enbart konservativa åsikter i mina ögon. Konservatism och feghet eftersom du uppenbarligen saknar framtidstro och vill hålla kvar vid gårdagen.
Släpp din rädsla och bli fri för annars är du för alltid slav under den.
Johan: Jag är skittrött på alla som hävdar att fildelning är lika med stöld.
SvaraRaderaNär man fildelar/kopierar något försvinner ingenting utan tvärtom skapas ett nytt verk. Det som KAN ha försvunnit är en högst fiktiv intäkt för "artisten" som bygger på det felaktiga antagandet att ett fildelat exemplar är lika med ett sålt exemplar.
Problemet är att för att veta om något material är skyddat av upphovsrätt måste man kontrollera all trafik.
Så, Johan hur mycket intgritetskränkande övervakning ska vi ha? Vad är det för samhälle vi skapar där människor ska kontrolleras in till minsta knapptryckning man gör på datorn?
Till sist hoppas jag att du är den förste som får en fantasiräkning för att det påstås att det laddats ner bögporr från ditt IP nummer.
http://www.guardian.co.uk/money/2008/nov/28/internet-porn-bill-mistake
Johan, "Den fungerade alldeles utmärkt fram till dess det uppstog en enkel och riskfri metod att passera kassan utan att betala (snylta hem musik/film etc på nätet)."
SvaraRaderaFaktiskt inte.
Att CD försäljning gick över all förväntan på slutet av 90-talet, och formligen exploderade 2000-2001. Det tog nämligen några år efter krisen i slutet på 80-talet och början av 90-talet för folks plånböcker att återhämta sig, när det väl var gjort fick folk råd att investera i ny teknik, CD-spelaren, eller tja ny och ny CD-spelaren dök ju upp på 80-talet trots allt. IT bubblan gjorde sitt, jobben tillkom, och värdet på fastigheter började öka, folk hade råd att låna till konsumtion.
Folk fick råd att frenetiskt börja byta från ett gammalt format till ett nyare, CD. Samma "fenomen" uppstod med DVD filmer också.
Idiotin infann sig dock ganska snabbt hos bolagen, dvs övertron på att samma frenetiska köpiver som fanns på höjdpunkter skulle fortgå, trots att folk redan då börjat byta till ytterligare ett nytt format helt utan behov av plast skivor.
Det är vinsterna på höjdpunkterna på CD och DVD försäljningen som används av bolagen för att jämföra med. Dessa siffror har ingenting med folks vardagliga konsumtions mönster att göra, då dessa punkter endast markerar då majoriteten konsumenter byte ut det gamla. Egentligen är det ju på botten efter boomandet som påvisar konsumenternas normala vardagliga konsumtionsmönster, och där är försäljningssiffrorna inte lika guldfärgade direkt.
Redan innan CD skivan boomade hade alla "early adopters" redan börjat byta till ett mer fysiskt neutralt format i takt med teknikutvecklingen.
På film sidan låg bolagen ännu längre back att hinna med. När EUs konsumenter började investera i DVD så hade Japans och USAs konsumenter redan börjat investera i HD. Samtidigt som bredbands tillgängligheten ökade i rasande fart. T om i Sverige började konsumenter efterfråga HD långt innan ens HDTV existerade. Enda lagliga utbud av elektronik och innehåll var att importera DVHS. Däremot började det illegala utbudet öka i Japan och USA, samt att folk redan satt på kapabel elektronik. Då HD innehållet var ganska sparsamt i Japan och USA så blev SDTV i ett neutralt format populärt. (Majoriteten av konsumenter är trots allt inte särskilt kinkiga vad gäller kvalitén, speciellt om det är illegalt. Men det uppstod en intressant sak, det illegala utbudet från Japan och USA, höll ju nästan samma, och ibland bättre, kvalité än samma utbud här i EUs Analoga värld, och även på det digitala som hamnade på efterkälken.)
Det som alltid har saknats, speciellt inom EU, är _inte_ konsumenter som har elektroniken, och betalningsviljan, utan bolagens legala utbud, ett utbud som dom inte velat eller kunnat leverera enligt konsumenternas vilja. På film sidan är det MPAA som sett till att det blev så. På musik sidan IFPI.
Hade Musik och Film industrierna gått emot IFPI och MPAA, och istället tillmötesgått efterfrågan från konsumenterna så hade nog den illegala fildelningen varit mer hanter- och kontrollerbar idag, där lagar som IPRED (kanske inte lika snevridna) hade varit acceptabla.
Det finns alltid någon som är beredd att tillmötesgå det som efterfrågas, och i det här fallet, pga av klåparmentaliteten hos industrierna, blev det konsumenterna själva som sett till att leverera det som efterfrågas genom att utnyttja tekniken och globaliseringens fördelar. (Sen att det blivit som det blivit med mentaliteten att det är ok att dela med sig till helt obekanta individer är ju trots allt egentligen inte negativt per se, annat än för klåparbolagen som inte lyckats få tummen ur arslet och kapitalisera på den tekniken.)
//ST
Hoppsan hur är detta möjligt. Den är ju populär på fildelningssajterna så den borde ju inte gå att sälja... ;)
SvaraRaderaDet här visar så tydligt vem som är på väg in och vem som är på väg ut.
SvaraRaderaVem är otidsenlig och vem är föregångare?
/Winston Smith
Alla som kan sin politiska historia vet vad som hände Athenarna.
SvaraRaderaSkillnaden är att det idag håller på att hända i så ofantligt mycket större skala.
/Winston Smith
"Det handlar om vi ska ha ett samhälle där vi har rätt att få vara ifred från stat och fä."
SvaraRaderaVarför känns det som om jag befann mig på en skolgård och försökte förklara det olämpliga i att förstöra? Klottra och vandalisera bäst f*n du vill, men på dina egna grejor!
Arbete och lön för mödan är grundläggande för utveckling! Inget vinstincitament -> ingen utveckling.
Marknaden är mycket enkel; den som inte får lön för mödan kan inte fortsätta och måste ägna sig åt något annat. Till syvende och sist kommer vi få en obefintlig eller enahanda kulturproduktion alternativt en synnerligen repressiv lagstiftning för att hålla den laglösa massan i schack. Ty där anarki uppstår tvingas den rättskipande överheten att tillämpa undantagstillstånd.
För att exemplifiera det hela har jag en god vän som håller på med musik. Innan den nya plattan släpptes fanns den för nedladdning på nätet. Ngn "nyskapande" musikjournalist hade uppenbarligen kopierat och lagt upp den som allmän egendom.
Resultatet blir i värsta fall att nästa platta kommer dröja ordentligt då den nuvarande inte drar in vad den kostar att producera eller så blir det inga fler skivor.
Musikgrupper som vi upplever som historiskt självklara hade haft det mycket svårt att etablera sig i nuvarande klimat.
Hur många av er fildelningsfanatiker har flyttat hemifrån och tjänat ert eget uppehälle? Och hur många av er hade jublat över en lönesänkning eller utebliven lön och likställt det med utveckling och framåtskridande?
Jag känner inte någon som skulle svara ja på den senare frågan.
/JohanH
Johan, "Arbete och lön för mödan är grundläggande för utveckling! Inget vinstincitament -> ingen utveckling.
SvaraRaderaMarknaden är mycket enkel; den som inte får lön för mödan kan inte fortsätta och måste ägna sig åt något annat. Till syvende och sist kommer vi få en obefintlig eller enahanda kulturproduktion alternativt en synnerligen repressiv lagstiftning för att hålla den laglösa massan i schack."
Ursäkta men vilket skit snack.
Utvecklingen går framåt därför att människor lägger ner tid och pengar på att göra det gillar, och i dom flesta fallen helt utan krav på att tjäna en endaste liten slant.
Personligen ägnade jag både tid och pengar "åt" OSS, Open Source Society, därför att jag tyckte att det fanns saker som kunde göras bättre, erbjudandet om optioner kom som en blixt från klar himmel. Precis som för dom flesta andra fanns inget ekonomiskt incitament.
Jag, precis som dom flesta författare, kommersiella eller inte, skriver för mig själv, ingen annan.
Man skapar inte nått, eller tja försöker att skapa det man vill skapa, för ett ekonomiskt incitament. Man harvar på därför att det är det man gillar, och det är det som uppfyller en.
Eller tror du att författaren, programmeraren, filmskaparen, designer, musikern, kompositören, etc, slutar skapa bara för att en übercheck dimper ner i brevlådan?
Den absoluta majoriteten av alla kreativa, i detta sammanhang, har det som hobby, en hobby man ägnar massvis med tid och pengar till, sannolikt för att man konstant befinner sig i ett maniskt tillstånd. Mentaliteten är inte mer annorlunda än den som spenderar tio år på att renovera en T-Ford, för att sen sälja den och börja om på nytt igen.
Dock tenderar dom flesta att vara rationella och tycker alltså inte att bara för att så måste man kunna livnära sig på det man skapat. (Efterfrågan och utbud sätter, som tur är, fortfarande reglementet. Även om det blir lite si och så med det nu, när, tragiskt nog, Alliansen fortsätter att se till att distributörerna/bolagen inte egentligen behöver uppfylla sin del av kontraktet -- att leverera det kunden efterfrågar.)
//ST
Anonym: "Ursäkta men vilket skit snack."
SvaraRaderaLedsen grabben, men sådan är verkligheten. I alla fall för oss som verkar utanför den skattefinansierade offantliga sektorn.
T.o.m den gamle s-finansministern Kjell-Olof Feldt begrep marknadens villkor och drivkrafter redan på 80-talet men tvingades genomföra s-experimenten med att fondera konfiskerade medel från den privata sektorn. Det var han som diktade:
”Löntagarfonder är ett jävla skit – men nu har vi baxat dom ända hit.”
I längden går det inte att bedriva verksamhet med noll-resultat.
För dem som spelar in musik och film blir det dessutom röda siffror om de inte får in kosing för att täcka inspelningskostnaderna.
Och varför betjäna drägg och parasiter som inte vill betala för slitet??
/JohanH
Johan 'Anonym: "Ursäkta men vilket skit snack."
SvaraRaderaLedsen grabben, men sådan är verkligheten. I alla fall för oss som verkar utanför den skattefinansierade offantliga sektorn.'
Heh, men jag tror inte ens jag är så snurrig att jag formulerar mig så tokigt att poängen missas helt och hållet.
Du får ju tro vad du vill. Men faktum kvarstår kreativiteten upphör inte bara för att folk inte kan livnära sig på den. För majoriteten är det och förblir en hobby. Och inte ens kvalitativa produktioner kommer att upphöra bara för att dittan och dattan bolaget slutar att distribuera innehållet. Kreativa människor är trots allt kreativa.
"T.o.m den gamle s-finansministern Kjell-Olof Feldt begrep marknadens villkor och drivkrafter redan på 80-talet men tvingades genomföra s-experimenten med att fondera konfiskerade medel från den privata sektorn. Det var han som diktade:
”Löntagarfonder är ett jävla skit – men nu har vi baxat dom ända hit.”
I längden går det inte att bedriva verksamhet med noll-resultat."
Blir det inte lite tokigt när du försöker bevisa någonting med bevis som motsäger dig själv, typ?
Finns ingen av de bolag som faktiskt styr och ställer som back. Dom majoriteten av dessa 4 inom musik industrin och 6 inom film industrin, etc, har ökat sin vinst varje år sen 80 talet. Att sen vinsterna dippar vid varje lågkonjunktur är av naturlig orsak, oavsett om året varit 79, 89 , 2001 eller 2008.
"För dem som spelar in musik och film blir det dessutom röda siffror om de inte får in kosing för att täcka inspelningskostnaderna."
För bolagen är minst 80-90% av artisterna rena förlustaffärer. Det är medvetna risker. Dom precis som alla andra lever på hoppet. Det är enligt RIAA och MPAA den lilla procenten "stjärnskott" som får betala för resten. Alla iblandade vet detta. Och dom vet att om dom överhuvudtaget går med vinst, så får dom endast en pytteliten del av vinsten, om dom ens får någon del. Det är nämligen så att du som kreatör får i låt säga det absurda fallet 10% (ligger närmare 1,5% för artister när det gäller CD-skivor t ex), samtidigt som dessa 10% ska betala ALLA kostnader som bolaget säger sig har haft, och om det blir något över ska det fördelas på alla inblandade, t ex i gruppen, oavsett om du är ensam, fyra personer, eller 44 personer. (Så är kontrakten enkelt uttryckt och det finns inga lagar som skyddar kreatören/erna från "bolagen". Till skillnad från om du målar, då kan nämligen inte den som säljer din tavla agera hur som helst.)
Men visst blir det "röda siffror" för en del, antagligen majoriteten. Problemet är dock att det är vetenskapligt bevisat att dessa kreatörer inte skulle tjäna någonting på ifall deras verk slutades att fildelas illegalt, (då de som fildelar deras verk illegalt inte skulle ha betalt för att ta del av deras verk, enligt deras variant av legalt utbud) det påvisas nämligen att dom skulle omsätta mindre, ty färre skulle känna till att deras verk överhuvudtaget existerade, och pga detta skulle dom förlora den promillen av promillen till procenten som blev intresserade av att betala för sig (enkelt uttryckt.)
"Och varför betjäna drägg och parasiter som inte vill betala för slitet??"
Inte vet jag, jag förstår ju tydligen inte varför veritabla idioter tror att kreatöerna måste få betalt för någonting (som inte omfattas av sedvanliga konsumenträttigheter gällande kvalité) i ett format som konsumenterna inte efterfrågar. Eller snarare idiotin från kreatöernas sida att inte påverka "sina" bolag så att dessa distribuerar innehållet i det format som konsumenterna efterfrågar och är högst villiga att betala för.
Finns ingen kreatör som kan hävda att denne förlorar intäkter på ett verk som inte distribueras legalt i ett format som konsumenten är villig att betala för.
Men visst det är din fulla rättighet att distribuera stenkakor, men tro inte att du _måste_ få betalt för dessa, om det är ingen som vill köpa skiten pga att dom inte kan spela upp skiten (varför då en och annan kanske väljer en illegal metod att få ta del av skiten, vilket i sig då borde berätta historien om konsumenten som vill konsumera men inte hade något annat val än det illegala.)
Gillade dock ditt narr om skattefinansierad sektor samtidigt som du försöker försvara just den sektorn som du anklagar för att vara skattefinasierad (enligt din logik).
(Pga att väldigt många företagssketorer är skattefinansierade i detta land, allt ifrån obskyra snickare till bilindustrin till IT-industrin.) :p
//ST
Ursäkta men hon har ju helt rätt. IPRED-lagen är verkligen inte fullkomlig men debatten handlar inte on hur vi på ett rättssäkert sätt skall förhindra regelmässig stöld, utan om huruvida vi ens skall göra det.
SvaraRaderaOch där går ungdomsförbunden i bräschen. De lägger all sin trovärdighet i att på ett barnsligt sätt försöka argumentera för att stöld i just det här fallet inte är stöld.
Tack fru Ask för att du sagt sanningen.