2010-06-12

De verkliga rättshaveristerna

Det är alltid gratis ost i råttfällan

Sverige är ett land där den som antyder att man borde följa grundlagen blir stämplad som rättshaverist. För att inte tala om den som hänvisar till Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Samma öde drabbar den som till exempel påpekar jäv, maktkorruption eller vårt samhälles allt mer korporativistiska drag.

Politiker och byråkrater tycks dock kunna bete sig ungefär hur som helst, utan att någon kommer med några allvarligare invändningar.

Ändå är det politikerna och byråkraterna som är de verkliga rättshaveristerna – i meningen att det är de som kraschar rättsstaten.

Socialdemokraterna har i och för sig alltid varit på kant med grundlagarna, den övriga lagstiftningen och de medborgerliga fri- och rättigheterna. Det finns det årtionden av Lidbomeri som bevis på. De brukar mena att juridik inte får stå i vägen för politik. Trots att de själva har varit med och utformat juridiken, det vill säga lagarna.

Den borgerliga alliansens haveri är lite märkligare. De borde veta bättre. Och någonstans tror jag att de längst inne vet att de borde veta bättre. Men de struntar i sina principer. Speciellt när de sitter vid makten. De har ju dessutom statsministerns ord på att de inte behöver bry sig om det där med ideologi och principer längre.

Att svika rättsstaten och rättssäkerheten är en rätt tung sak. Det handlar om de principer och värderingar som definierar medborgarnas förhållande till staten. Är staten till för att skydda enskilda, fria medborgare mot våld, övergrepp och rättighetskränkningar? Eller är medborgarna bara anonyma undersåtar – vars rättigheter kan offras för kollektivets bästa?

Detta är frågeställningar som har betydelse för själva demokratin. I vart fall om man definierar demokrati som folkvälde.

Och nu är vi där. Man bygger upp en övervakningsstat som inte bara är integritetskränkande – utan även synnerligen lömsk ur ett rättssäkerhetsperspektiv. Det stiftas morallagar, som inte har något att göra med att någons frihet, säkerhet, egendom eller rättigheter kränks – utan snarare är uttryck för vad politikerna tycker och känner för tillfället. Vi har en justitieminister som i obevakade ögonblick torgför åsikter som att man kan hänga ut människor till skamstraff på blotta misstanken om brott – och att rättegångar är något som är onödigt tidskrävande och dyrt. Folkhälsoministern anser att tull och polis skall kunna beslagta droger som inte är olagliga – det vill säga konfiskera saker utan rimligt lagstöd och med ett starkt inslag av godtycke. Hemliga polisen kommer undan med konsekvent upprepade brott bot våra lagar, vår grundlag och Europakonventionen, med förklaringen att den är inkompetent.

Rättsstaten befinner sig i utförsbacke. Men nästan ingen tycks bry sig. Politikerna kan i stort sett delas upp i de som över huvud taget inte begriper – och de som av omsorg om den egna maktpositionen inte bryr sig. Media tiger. Till och med de flesta ledarredaktioner tiger som muren. Samhällsdebattörerna, kultureliten och proffstyckarna ägnar sig mest åt trams istället. Den breda allmänheten verkar ha annat att göra.

Det finns med andra ord rätt goda skäl för att rösta på ett parti som är redo att ta ansvar för rättsstatens och rättssäkerhetens ställning i vårt land. Och jag kan uppriktigt sagt bara hitta ett: Piratpartiet!

9 kommentarer:

  1. Jag funderar på just PP, men, jag att PP skulle ha särskilt mycket till övers för EKMR betvivlar jag. Att Falkvinge eller du själv skulle uppskatta domar som t.ex. von Hannover v. Tyskland eller Editions Plon v. Frankrike tror jag inte eftersom de handlar om att skydda enskildas privatliv också mot privata aktörer. I det avseendet måste man (om man vill ha något privatlivsskydd värt namnet) väga yttrandefrihet mot privatliv. En del tycker avvägningen är rimlig, men dessvärre inte särskilt många svenska libertarianer i blogosfären.

    SvaraRadera
  2. JA rösta du på Piratpartiet HAX... Hur många procent har de nu i opinionsmätningarna? har de ens 1%??

    Varför talar inte PP och du HAX en enda gång om Daniel Estulins tal angående Bilderberggruppen i EU?

    Du har fel Hax när du säger att Bilderberggruppen är något som bara distraherar människor. Om så vore fallet så borde väl medierna rapportera om mötet på samma sätt som oscarsgalan eller fotbolls vm som får hela nationer att stanna av. Där har du riktig distrahering ifrån politik, nämligen, sport och nöjen.

    Jag hade aldrig upptäckt polisstaten om det inte var för Daniel Estulin och Alex Jones etc. Betyder inte att jag håller med dem politiskt i alla deras lösningar, men de väckte mig.

    Skulle PP tala om kontroversiella saker i samma populistiska anda som Daniel Estulin och Alex Jones skulle PP medlemsantal bli mer.

    Men PP vill inte ens kritisera google, nar ska ni fatta att de ar cia_

    obs nu kan man inte skriva a o med prickar eller ring. ;'[ blir resultatet n'r man ska skriva v[ra svenska bokst'ver [';

    L'nge leve google bloggen

    SvaraRadera
  3. Du skriver så jäkla bra Hax! Din blogg borde vara obligatorisk läsning för alla liberaler i Sverige!

    SvaraRadera
  4. sexy catchphrase:

    Höger eller vänster sida?

    Nej, medborgarens.

    SvaraRadera
  5. Frihet aer inget absolut vaerde utan en nivaa som man rimligtvis ska komma fram till saa demokratiskt som moejligt.

    Olika friheter staar i naturlig motsaettning till varann.

    Ju mer upplyst och demokratiskt desto baettre balans mellan dessa friheter.

    MVH
    MrPerfect72
    medlem av Aktiv Demokrati

    SvaraRadera
  6. A sa: Jag tror din foliehatt har åkt ner över dina ögon. Önskar att jag kunde hjälpa dig lyfta den.

    SvaraRadera
  7. Trevligt skrivet..Men jag trodde faktiskt du skulle ta upp Palatskuppen som skedde för mindre än 12 dagar sedan.
    så jag länkar till två bloggar för mer kött på benen.
    Grundlagen ändras
    Du Henrik borde gilla sista meningen i den bloggen.
    och
    swedens-palace-coup
    för er som gillar att läsa utrikiska :-)

    Det finns en förberedelse inför något, inom riksdagen som luktar hårt våld och förlust av den sista illusionen av demokrati.

    Vi har inte samma planer till valet men vi har samma motståndare.

    -: En rättelse bara i det du skriver

    "Den borgerliga alliansens haveri är lite märkligare. De borde veta bättre. Och någonstans tror jag att de längst inne vet att de borde veta bättre. Men de struntar i sina principer."
    Jag påstår, på solid grund, ATT: alliansen är inte borglig - ATT dom har inga principer.
    Annars var det väl formulerat

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.