2013-06-04

Och nu - Hemlig bevisning i svenska domstolar


Sveriges borgerliga regering håller på att ödelägga rättsstaten.

Nu gäller det den kontroversiella frågan om polisens användning av infiltratörer – som är mycket nära sammankopplad med frågan om brottsprovokation.

Man kan tycka att polisen borde ägna sig åt att bekämpa brott istället för att begå dem. Man kan tycka att polisen borde försöka få folk att avhålla sig från brott istället för att uppmuntra dem. Man kan tycka att det är ett gungfly att avgöra om ett brott verkligen hade begåtts eller ej om brottsprovokation inte hade förekommit.

Och vad gäller infiltratörer, så tycks den svenska polisen vara lika klantig och fyrkantig som alltid. Det finns exempel på hur polisen – på ett mycket ojuste sätt – har dumpat människor som de sänt på hemliga uppdrag i den undre världen, utsatt dem för orimlig fara eller rent av råkat få dem mördade. För allas säkerhet borde polisen inte få ägna sig åt sådant här, utom möjligen i extrema undantagsfall.

Problemet är att justitieminister Beatrice Ask (m) tycker att infiltratörer och brottsprovokation är fina fisken. Därför har hon tillsatt två utredningar för att backa upp sin argumentation. Nu börjar vi få klart för oss vad dessa utredningar vill se för förändringar. Det är rent Kafka-artat...

För att skydda polisens informatörer föreslås att åklagarsidan skall kunna hemlighålla väsentliga uppgifter i utredningar för försvarsadvokater och misstänkta.

Vilket innebär att den som står åtalad inte kommer att kunna bemöta felaktiga (eller rent av påhittade) anklagelser. Det medför också att det blir omöjligt att upptäcka och protestera om information har samlats in på ett olagligt sätt.

Detta är så hårresande och orimligt att man fullständigt tappar andan. Landets justitieminister är beredd att sparka undan fundamenten för fria och rättvisa rättegångar. Detta är – bokstavligen talat – rena sovjetfasonerna!

Att justitieminister Ask (m) är totalt ignorant när det gäller rättsstaten och närmast fientligt inställd till rättssäkerheten – det visste vi redan. Frågan är om statsministern och resten av regeringen fullständigt tappat koncepten, som låter henne hållas?

Detta förslag får inte bli verklighet. Inte under några som helst omständigheter.

Det har nu gått så långt att till och med en del åklagare börjar undra om justitieministern har alla bestick i lådan: Känd åklagare till angrepp mot Ask »

35 kommentarer:

  1. Varför i hela friden får hon sitta kvar? Hon borde ha åkt ut med ändan före redan efter valet.

    Hur gör man i Sverige om man behöver göra sig av med en minister som är farlig för nationen och folk i allmänhet?

    Så vitt jag informerats finns det inte ens möjlighet att klaga eller uppmärskamma "de styrande" över oegentligheter.

    Detta är sannerligen skrämmande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. bara o göra som dom gjorde med palme

      Radera
  2. Asks större och hårdare batonger går hem i stugorna. Tyvärr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tyvärr. Och de som är på fel sida av batongerna röstar inte moderat ändå.

      Först gick dem på knarkarna, men jag sade inget, för att jag inte var knarkare...

      Radera
  3. Rationalitetspartiet04 juni, 2013 13:29

    Polis/åklagare kan ju fabulera ihop vad som helst.

    Men som vanligt kommer gammalmedia att tiga. Samhällsdebatten i DDR-Sverige har upphört.

    SvaraRadera
  4. När många domar i domstolar anses vara felaktiga utav allmänheten, beror de flesta på fega åklagare. Nämndemännen får kritik ,men det är nästan alltid åklagarens fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du något stöd för det påståendet eller var det bara en känsla du har?

      Radera
  5. Kanske civil olydnad kunde få saker i rullning.
    Jfr dagens Turkiet.
    Förslag 1: Om alla skrev till Moderatchef/Justitiechef:
    Jag vill döda dig.
    Vad händer, jo ärendet lämnas till SÄPO för utredning.
    Försvarsadvokat erbjuds. Beloppet (ca 3000SEK) faller på staten om ärendet avskrivs.
    Förslag 2: Om alla (säg 10 000 pers) skriver email om planerat bombhot mot FRA. Vad sker?

    Förslag 3 Om säg 10 000 pers köper/smugglar in lustiga svampar el liknande, ger 5-10 års fängelse(?), vad kostar det för Beatrice´s kassa.
    Osv, Osv
    PS finns orienterings-app som styrmig mot svamparna,
    de sägs vara svårfunna ute i skogen.

    /Uppkast i civil olydnadsanda



    SvaraRadera
  6. Jag som trodde att hela grejen med rättegång var att den åtalade och åklagaren skulle mötas på lika vilkor inför en oberoende domstol som fattar beslutet?

    Tänka sig, jag måste tydligen haft fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kristina Svartholm04 juni, 2013 21:12

      Bland det som jag kanske reagerat starkast över i den pågående rättegången mot min son Gottfrid Svartholm Warg är just ojämlikheten:
      - i utredningsresurser
      - i möjligheten att få vittnen att ställa upp också för enkla tekniska utsagor (t ex har myndigheter som ev kunder vägt tyngre)
      - i möjligheten att styra och påverka media och därmed också allmänhetens attityder (antagligen även ledamöterna i rätten - dom är väl vanliga påverkbara människor, dom också, antar jag)
      osv osv.

      Lyssna gärna på vad jag hade att säga om detta i förra veckans podcast från Computer Sweden http://computersweden.idg.se/2.2683/1.510099/aklagaren--svartholm-warg-ar-den-drivande

      Radera
    2. Ja, i någon formell mening så ska åklagare och polis även utreda omständigheter som talar till den misstänktes fördel. Men det har vi ju sett fallera förut så...

      Radera
  7. Jag tänker rekommendera två dokumentärer om ämnet infiltratörer. Jag tycker de väcker en del allvarliga frågor kring ämnet:

    Better This World (2011)
    Two Friends, 8 Bombs, 1 FBI Informant


    Enligt den f d MI5-agenten och whistleblowern Annie Machon så skall Storbittanien vara det land, eller ett av de länder, där statlig verksamhet nytjar infiltratörer mest. Ett uppmärksammat fall var Mark Kennedy. En dokumentär om honom och hans verksamhet är Confessions of an undercover cop.

    ( Länk till filmen på Vimeo )


    Hur Beatrice Ask lyckats bli justitieminister och fått behålla den tjänsten är för mig en gåta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vadå? Beatrice Ask är en luttrad räv som nog Reinfeldt är väldigt glad över att ha på Justitiedepartementet.

      Radera
    2. Hon gör ju ett suveränt jobb!

      Jag är inte ironisk.

      Hon går hem hos framförallt kvinnor. En hårfriserska som tycker ungefär som dom. Det drar in röster.

      Och DET är hennes jobb. Skapa ett bra samhälle, det är väljarnas ansvar.

      Radera
    3. Beatrix Scissorhands ... allt hon kommer i närheten av ...

      Radera
    4. Att fler här i kommentarerna inte ser det som en gåta hur hon hamnat där hon är, är bara symptomatiskt på tillståndet i världens största lilla ankdamm.

      Heil Wohlfahrtsstaat!

      Radera
    5. Min avslutande mening om Beatice Ask var avsiktligt provokativ, med förhoppningen att väcka lite tankeverksamhet.

      Grundat på de handlingar Tant Gredelin gjort, som skvallrar om en avsaknad av basala kunskaper om rättssamhället, samt de bloggkommentarer Johan Tjäder tidigare fällt, så skulle jag, om det stod i min makt, i en handvändning utnämna Herr Tjäder till justitieminister.

      Jag anser nämligen att han visat större kompetens vad det gäller rättssamhället än Tant Gredelin, men, och det är ett stort och viktigt MEN, nuvarande justitieministern har visat sig ha större kompetens än Herr Tjäder vad det gäller att bli utnämnd.

      I ett idealt demokratiskt samhälle blir den som är mest kompetent att inneha en post vald. Ett sådant samhälle existerar inte. Den som har sörst kompetens att bli vald blir vald.


      Dividendum har i kommentarsfältet beskrivit sig själv som anarkist. Anarkister är enligt mig idealister. Anarki som samhällsform fungerar bara i liten skala. Ett anarkistiskt samhälle är extremt känsligt för en "söndra och härska" teknink. Allt som behövs är i princip en demografisk undersökning (för att välja hur man skall splittra upp gruppen) och illvilja. Söndrandet kan komma utifrån eller innifrån gruppen.

      Vi kan inte bygga ett stort samhälle på anarki, men vi måste konstuera en värld där anarkister tillåts gruppera sig och verka. Konfliktytor och meningsskiljaktigheter är livets läroanstalter.

      Radera
    6. "Vi kan inte bygga ett stort samhälle på anarki." Det där förklarar så mycket av vad du inte förstår med anarki. ;-)

      Radera
    7. Framför allt kan vi, bevisligen, inte bygga ett samhälle på de grunder vi gör nu då de leder till en rad övergrepp på individ och medborgare. Men du, TTime, och Tjäder likt alla aningsfulla étatister är ursäktade för att ni inte förstår vilka övergrepp än mindre bryr er om dem.

      http://mises.org/daily/2801

      Radera
    8. " ... In the first place, there is no accepted meaning to the word "anarchism" itself. The average person may think he knows what it means, especially that it is bad, but actually he does not. In that sense, the word has become something like the lamented word "liberal," except that the latter has "good" connotations in the emotions of the average man."

      "The major difficulty in any analysis of anarchism is that the term covers extremely conflicting doctrines. The root of the word comes from the term anarche, meaning opposition to authority or commands. This is broad enough to cover a host of different political doctrines. Generally these doctrines have been lumped together as "anarchist" because of their common hostility to the existence of the State, the coercive monopolist of force and authority."

      Försök släppa kommunisternas och kollektivisternas förvirrade syn på anarkism nu. Se så släpp relingen nu.

      Radera
    9. Ja, just det, beskriva meningsmotståndare som troll. Bra argument du har. Du och Tjäder accepterar till fullo er av överheten tilldelade lott att vandra omkring i den konsensusstyrda flocken.

      Pucko!

      Radera
    10. Sen det där att jag har "beskrivit mig själv" som anarkist är en sanning med modifikation. Jag har möjligen försvarat och talat väl om anarko-kapitalism just ur det högeranarkistiska mer ekonomiskt tillvända, liberala perspektivet.

      För precis som MNR skriver: "Furthermore, we find that all of the current anarchists are irrational collectivists, and therefore at opposite poles from our position. We must therefore conclude that we are not anarchists, and that those who call us anarchists are not on firm etymological ground, and are being completely unhistorical. On the other hand, it is clear that we are not archists either: we do not believe in establishing a tyrannical central authority that will coerce the noninvasive as well as the invasive."

      Jag undrar vem som är troll?

      Radera
    11. http://reason.com/archives/2013/06/04/when-all-else-fails-try-anarchy

      Radera
  8. Nu tar du i så att du spricker igen HAX. Sätt dig nu ner, ta en öl och lugna ner dig.

    SvaraRadera
  9. Blev det en ruta till på askbingot?

    SvaraRadera
  10. Då har vi bara "förstärkta förhörsmetoder" som waterbording kvar då.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Umm. Vi kallar det för uppmjukning i Sverige... läs "barnläkarens" berättelse.

      Radera
  11. Jag har alltid undrat vad Beatrice Ask har för hållhake på Fredrik Reinfeldt. Någon måste hon ju ha, varför har hon annars den position hon har?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hon är en viljelös nickedocka som gör allt husse Reinfeldt säger åt henne. Då slipper Freddan ta ansvar för alla tokerier.

      Radera
  12. Vi har ju fri bevisvärdering här i Sverige, så information från infiltratörer ska ju bedömas av rätten och antingen visar åklagaren då att informationen är pålitligt, eller så ska den åtalade frias.

    SvaraRadera
  13. Ur Sveriges grundlagar, regeringsformen,(Rättskipningens självständighet) kap.11 3 §,4 § & 5 §:

    3 § Ingen myndighet, inte heller riksdagen, får bestämma hur en domstol ska döma i det enskilda fallet eller hur en domstol i övrigt ska tillämpa en rättsregel i ett särskilt fall. Ingen annan myndighet får heller bestämma hur dömande uppgifter ska fördelas mellan enskilda domare. Lag (2010:1408).

    4 § Rättskipningsuppgifter får inte fullgöras av riksdagen i vidare mån än vad som följer av grundlag eller riksdagsordningen. Lag (2010:1408).

    5 § Rättstvister mellan enskilda får inte utan stöd av lag avgöras av andra myndigheter än domstolar. Lag (2010:1408).

    Så frågan kvarstår:
    År det inte dags att anmäla fru Ask till konstitutionsutskottet för minsterstyre och brott mot Sveriges Grundlagar (regeringformen kap.11)???

    SvaraRadera
    Svar
    1. Grunlagen i Sverige är väl en prydnad, utan någon praktisk juridisk mening?
      Eller nåt i stil med att du som anklagad i domstol kan använda dig av grundlagen som försvarsargument? (Att om ditt agerande skulle vara ett uppenbart brott mot Sveriges grundlag, så kan du får ett reducerat straff).

      Radera
  14. Vore nog nyttigt och fostrande t för Gottfrid Svartholm Warg att under några år få smaka på den synnerligen mångkulturella miljön i ett svenskt fängelse

    SvaraRadera
  15. Piratjägaren06 juni, 2013 10:26

    den brottsdömde Gottfrid Svartholm-Warg har inte bara visat att han är kriminell utan också att han är en dålig lögnare. "Någon har fjärrstyrt min dator". Muhahahaha. Säkert killen.

    Läser man handlingarna i målet finner man att polisen återigen gjort ett förstklassigt utredningsarbete. Det finns inte minsta tvivel om att Warg är skyldig och förtjänar ett långt fängelsestraff.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.