2014-06-12

Digital anarki eller spontan ordning?


Matthew Sparkes har en väldigt lång och synnerligen intressant text hos The Telegraph: The coming digital anarchy »

Texten tar avstamp i Bitcoin och dess underliggande blockchains. Det börjar med pengar och ekonomi, men mynnar ut i så oerhört mycket annat tankeväckande och fantasieggande.

En intressant sak med Bitcoins är dess mycket långsamma och kontrollerade tillväxt av penningmängden. Det finns inga möjligheter för politiker eller andra att snabbt trycka pengar för att smygbeskatta befolkningen genom inflation. Det finns inga möjligheter för bankerna att, som i dag, uppfinna pengar ur tomma luften. Plötsligt måste normala ekonomiska principer råda.

Men Sparkes tar även upp annat, där blockchains kan användas som underliggande arkitektur. Det kan röra sig om allt från domänadministration och molntjänster till sociala nätverk och olika former av direktdemokrati.

Ett genomgående tema är att man på detta sätt lägger makten i medborgarnas händer. Staten, politikerna, Facebook, Google, olika särintressen & Co... Alla kan de vara på väg att förlora sin makt och kontroll.

Vilket naturligtvis får många att börja varna för anarki, för ett Silk Road-samhälle. Det är perspektivet hos dem som har makt i dag.

Ett annat sätt att se saken är att en sådan utveckling skulle öppna för spontan ordning, där saker och ting får finna sin plats, roll och funktion på en öppen och fri marknad.

Detta skulle kunna vara en väg mot verkligt fri ekonomi och verklig demokrati. En väg mot ett decentraliserat samhälle.

18 kommentarer:

  1. Ethereum är ett annat sånt projekt, där man tar alla finansiella saker som tidigare stora finansbolag och wallstreet sysslade med och låter folk hantera dom istället för mellanhänder. Kontraktskrivning, escrow, företagsbyggande mm.

    ProtoShares och BitShares är ett annat sånt koncept med decentraliserade företag som har sin egen blockkedja och bygger projekt på den.

    SvaraRadera
  2. Rationalitetspartiet12 juni, 2014 12:04

    Oerhört intressant artikel. I synnerhet tanken att man kan skulle kunna använda Blockchain för att skapa en väldigt finfördelad direktdemokrati där man kan låna ut sin rösträtt nedbruten på enskilda frågor. Typ, jag lånar ut min rösträtt till Gunnar Hökmark som får använda den efter eget omdöme tills jag tar tillbaks den, däremot får PP min rösträtt i alla nätfrågor och MP min rösträtt i frågor kring GMO och Pär Ström min rösträtt i frågor kring feminism.Ibland väljer jag att rösta själv i enstaka frågor och tar då tillbaks rösträtten. "Val" blir då direktdemokrati + att kandidaterna ber om att få förtroendet att få låna de väljares Blockchainröster som inte bryr sig om att direktrösta själva.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta är den första "direktdemokratiska" idé jag sprungit på som känns hanterbar.

      Radera
    2. En rätt kul tanke. Särskilt för att till skillnad från e-röstning i gemen det är öppen källkod som borgar för att systemet fungerar och att manipulation av systemet blir minst sagt tungrott.

      Radera
  3. Att låna ut en områdesindelad rösträtt var en briljant idé!

    SvaraRadera
  4. Här finns också en öppning för att bygga decentraliserad infrastruktur, som NSA och FRA & Co inte kan komma åt. I vart fall inte komma åt till samma låga kostnad som i dagens centraliserade mainstream-lösningar.

    SvaraRadera
  5. "Det finns inga möjligheter för politiker eller andra att snabbt trycka pengar för att smygbeskatta befolkningen genom inflation."

    Skulle vilja säga att det tack vare den tekniska utvecklingen snarare är tvärtom. Elektroniska pengar "tryckta/skapta" av regeringen skulle kunna överföras till medborgarna direkt utan transferreringsförluster. Låt oss jämföra två/tre scenarior:

    1-2) Hyperinflationssamhällena krigs-Tyskland tidigt 1900-tal och freds-Zimbabwe c:a sent 1900-tal. Regeringen trycker upp massor av sedlar. När de väl når de allra fattigast ute på landsbygden har alla mellanhänder tagit så mycket att bara promille finns kvar. Dessutom har prisökningarna under resans gång utplånat värdet av det lilla som finns kvar. När det var som värst användes sedlar som toalettpapper, eftersom den torkpappersvolym folk kunde köpa var mindre än ytan på sedlarna de fick betala med.

    B: Den svenska regeringen beslutar att berika medborgarna 2015 med 10000 kronor var i konsumtionsbidrag genom HELT NYSKAPADE DIGITALA pengar. Via skatteverkets datorer skapas och överföres en minut senare sagda pengar till alla sagda medborgares bankkonton. Alla får sina pengar samtidigt. Även fattigpensionärer ute i norrländsk glesbygd. Noll transferreringsförluster.

    Tekniskt är det fullt möjligt, uppåt 100 % av våra pensionärer får redan sina utbetalningar digitalt, även om det inte sker med "nyskapade pengar" som i ideen ovan.

    Kommentarer på det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ber om ursäkt i förhand om jag inte fattar din poäng här.

      Men är det inte äpplen och päron att jämföra statligt utfärdade pengar, elektroniskt eller inte, och dom nämnda kryptovalutorna och eller blockchains som blogposten handlar om.

      Det ena gör regeringen vad dom vill med, sina egna pengar men kryptovalutorna eller blockchains kommer dom inte åt.
      Och hävdar man ändå det, då har man inte förstått tekniken eller satt sig in i ämnet som sådant.

      Radera
  6. Ber om ursäkt i förhand om jag inte fattar din poäng här.

    Men är det inte äpplen och päron att jämföra statligt utfärdade pengar, elektroniskt eller inte, och dom nämnda kryptovalutorna och eller blockchains som blogposten handlar om.

    Det ena gör regeringen vad dom vill med, sina egna pengar men kryptovalutorna eller blockchains kommer dom inte åt.
    Och hävdar man ändå det, då har man inte förstått tekniken eller satt sig in i ämnet som sådant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är bara ni hyperlogiker och dito tänkare som tror att kryptovalutor är säkra eftersom regeringar inte kommer åt dem, de behöver inte komma åt dem, det räcker att komma tillräckligt nära för att bevisa att de har handlats med, sedan träder våldsmonopolet och/eller s.k skönskattning in.

      Begrunda visdomen i följande gamla "skämt" om skillnaden i förståelse mellan matematiker/logiker och ingenjörer:

      A mathematician and an engineer agreed to take part in a psychological test. They sat on one side of a room and waited not knowing what to expect. A door opened on the other side and a naked woman came in the room and stood on the far side. They were then instructed that every time they heard a beep they could move half the remaining distance to the woman. They heard a beep and the engineer jumped up and moved halfway across the room while the mathematician continued to sit, looking disgusted and bored. When the mathematician didn’t move after the second beep he was asked why. “Because I know I will never reach the woman.” The engineer was asked why he chose to move and replied, “Because I know that very soon I will be close enough for all practical purposes!”

      En regering behöver bara komma tillräckligt nära bitcoin för "all practical purposes", de behöver inte redovisa exakt hur mycket bitcoins du har handlat med, det räcker att kunna bevisa ATT du har handlat med det, inte ens det egentligen, ord mot ord, och då gäller regeringens...

      Radera
    2. Då är bara frågan, hur regeringsmännen får sin lön för att kunna utföra våldsmonopolet, om alla gått över till obeskattningsbara valutor därför att det är smidigare och/eller tröttnat på ständig inflation.

      Även om inte alla gått över men en störra procent, så kommer det vara trötta blodhundar på skattemyndigheten.

      Hönan eller ägget.

      Radera
    3. Fast, BTC är inte obeskattningsbart - hela "ledgern" ligger ju öppen för alla att se!

      Allt staten behöver göra är att ta reda på vem som ligger bakom vilken kryptonyckel för att det skall gå att beskatta fullt normalt.

      Radera
    4. "Allt staten behöver göra är att ta reda på vem som ligger bakom vilken kryptonyckel för att det skall gå att beskatta fullt normalt."

      Frågan är bara hur dom som ska driva in skatten får sin lön att göra det, nu när alla använder.. vad heter det.. bitcoin ja.

      Adresser skapas nya på en sekund, som kan blandas med varandra i en blender, tex med dark wallet.

      Stånk pust pust.. pappersexercis möter ny digital krypterad valuta.

      Ett datacenter för att utreda förhållanden mellan adresser kanske.. men fan.. det kostar ju så mycket skatt.. och alla andvänder ju det där... bitcoin ja.. just det.. bitcoin.

      Det ligger helt enkelt på en blockkedja så det blir inget med det!

      Radera
    5. "Allt staten behöver göra är att ta reda på vem som ligger bakom vilken kryptonyckel för att det skall gå att beskatta fullt normalt."

      Jag tror också att det blir väldigt väldigt svårt att
      ta reda på det om folk vidtar rätt åtgärder, som med allt annat, för att vara anonyma på nätet.

      Radera
    6. Fråga: En stor del av befolkningen går under loppet av några år över till en valuta som är anonym under rätt förhållanden och okonfiskerbar.

      Vart får indrivarna sin lön ifrån och hur prioriterar dom "brottslingarna" som utgör en stor del av deras tidigare resurser i form av skatteintänkter, nu när det är sinande resurser istället för att folk i eskalerande grad använder valutan dom bekämpar.

      Radera
    7. Vad som kommer hända då, gissningsvist, är att företagen kommer beskattas hårdare och momsen kommer höjas astronomiskt, för att kompensera inkomstbortfallet..

      Tro mig, det finns vägar runt det. :)

      Radera
    8. Ett företag registreras genom staten, traditionellt så att man får bankkonto och KAN bli beskattad av staten.
      Om man vill undvika dom astronomiska skatterna, då borde man helt enkelt undvika att starta företag och endast handla med sina bitcoin adresser och liknande lösningar.
      Även företag går via blockchains, som artikeln HAX hänvisar till förtäljer.
      Då skulle det vara momsen i så fall, men då kvarstår frågan hur tulltjänstemannen som rapporterar momsvärde på importerade prylar får sin lön.

      Radera
  7. En regering behöver bara komma tillräckligt nära epost istället för det statliga postverket för "all practical purposes", de behöver inte redovisa exakt hur mycket epost du har skickat, det räcker att kunna bevisa ATT du har skickat det, inte ens det egentligen, ord mot ord, och då gäller regeringens..

    Så meningsfullt kommer det resonemanget bli om inte teknologin SOM SÅDAN stoppas, vilket inte kommer hända.
    Och då kommer man fråga, vilken regering? du menar på vilken blockkedja har du dina samhällstjänster eller?

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.