2014-09-22

Jobbar Researchgruppen åt polisen?


Samarbetar polisen med den ökända Researchgruppen? I så fall under vilka former?

Detta är frågor som måste ställas, även om det underliggande påståendet inte vilar på helt stabil grund. Så om vi håller huvudet kallt, tar på de kritiskt granskande glasögonen och försöker låta bli att överreagera...

Så här:

Jan Sjunnesson driver den (SD)-märkta web-publikationen Samtiden. Att (SD) och Researchgruppen inte gillar varandra är rätt uppenbart, efter att RG hjälpt Expressen att bland annat hänga ut nättroll som har rasistiska och främlingsfientliga förtecken.

Det senaste stuntet från RG:s sida är att man påstår sig ha kommit över Flashbacks databas. Vilket väckt en hel del uppmärksamhet och kritik.

Nu bloggar jan Sjunnesson om bland annat RG i en lång och bitvis snårig post på sin privata blogg, som slår åt alla möjliga håll. Till exempel påstås att Sveriges Radio erbjudit folk pengar för information om (SD)-ledaren Jimmie Åkessons spelvanor. Det är naturligtvis omöjligt att veta, men blotta anklagelsen om att SR Ekot skulle jobba på samma sätt som tabloiderna är i sig en smula pikant.

Det jag studsar till över är dock följande passage i bloggposten...
Så onsdag 17 september fick jag ett twitter meddelande som verkligen satte igång funderingar om vilka som ligger bakom hemliga aktivistnätverk och staten. Mathias Wåg som arbetar på Researchgruppen, skriver angående deras arbetsmetoder: ”Dessutom har ju vid flera tillfällen polisen vänt sig till oss och bett oss identifiera hatare som de gått bet på ; ) ”
Se skärmdumpen ovan.

Om polisen ber om tips som kan hjälpa till att lösa brott är det förvisso helt i sin ordning om de frågar vem som helst – RG, Hells Angels, en Konsum-kassörska, dig eller mig.

Men det är ju faktiskt inte vad som står att läsa i RG:s tweet. Påståendet är att polisen bett RG identifiera näthatare. Detta innebär rimligen (om det stämmer) att polisen måste tillhandahålla information från pågående utredningar, vilka rimligen omfattas av förundersökningssekretess.

Det är i så fall helt utanför regelboken.

Nu skall vi inte dra några förhastade slutsatser. I detta informationskrig ligger dimman tät på slagfältet. Men RG:s eget påstående påkallar med nödvändighet ett par frågor till polisen: Stämmer uppgiften att man bett RG om hjälp med att identifiera näthatare? Vilka former har i så fall detta samarbete haft?

Detta är frågor som måste ställas – av omtanke om rättsstaten. Och om polisen inte svarar måste frågorna gå vidare till ansvariga politiker.

22 kommentarer:

  1. RG har väl avhoppare från expo så de använder liknade metoder för kartlägga folk. Det som skiljer Expo och RG är att RG systematisk misstänker gör alla människor för vara SD folk genom sitt skannade efter SD troll. De känt att säpo använde sig av expo för identifiera kartlägga extrem högern.

    De fullt möjligt att RG blivit kontaktade från polisen men det kan ju ha göra med de vill fiska efter vadd om har för databaser än att det rör sig om de vill ha hjälp med utredning.

    SvaraRadera
  2. Jag hoppas att det inte är sant för polisen borde ju besitta både bättre folk och bättre resurser till att hacka servrar och ta reda på nätidentiteter.

    SvaraRadera
  3. "Och om polisen inte svarar måste frågorna gå vidare till ansvariga politiker. "

    Nu behagar du skoja HAX (min fetning i citatet).
    När hade vi senast en politiker i Sverige som tar ansvar för den typen av frågor?!

    SvaraRadera
  4. Vadå Hata? Den enda individen som har ont av detta förfarande är väl den som hatar. Den som är ett eventullet mål skiter i det.

    SvaraRadera
  5. Polisen behöver väl gå till domstol för att tvinga internetleverantörer att lämna ut t ex. vem som äger abonnemanget bakom en viss ip-adress? Smidigt då om man kan kringgå lagen genom att kontakta en privat politisk aktör som kanske har källor som är anställda hos dessa leverantörer som är villiga att lämna ut denna data utan laglig grund. Mot viss betalning, givetvis.

    Som lök på laxen så kan ju denna politiska aktör också släppa uppgifterna till en militant gren av samma rörelse i de fall då hoten/trakasserierna/de illegitima åsikterna härrör motsidan.

    Det hela känns ju givetvis inte allt för betryggande ur ett civilisations- och rättssamhällsperspektiv.

    SvaraRadera
  6. Det faktum att inte RG-personerna har arresterats ännu bevisar väl i sig självt att polisen praktiskt taget samarbetar med dem? Expo och Aschberg med flera har inte heller arresterats. Piscatus och allt vad deras skit heter.

    För 10 år sedan ungefär var det några nazzar som satte upp ett liknande register, dock inte alls så omfattande eller detaljerat. De åtalades och dömdes att betala skadestånd. Det är lite oklart med detaljerna när man googlar på det, det ser ut som att en nazze dömdes att betala totalt en halv miljon i skadestånd 2003 och en annan dömdes igen 2006. Om det är samma person och samma register vet jag inte det är oklart. Dessutom dömdes dagsböter ut.

    Oavsett detaljerna, så har nazzar alltså blivit straffade för att ha fört amatörmässiga register med få detaljer (typ bara namn och addresser som en telefonkatalog) och bara över ett tusental personer. Då blir man åtalad.

    Kommunister däremot (Expo, RG med flera) tillåts föra väldigt detaljerade register över tiotusentals personer med mycket känsliga detaljer och uppsöker dessa människor och hotar dem och samarbetar med media osv. Då blir man inte åtalad.

    Alltså samarbetar polisen med dem. Det syns även på hur poliser hanterar demonstrationer och vänsterbrottslighet i övrigt jämfört med hur de hanterar nazzar. Om nazzar skulle kasta gatsten på polisen så skulle ALLA nazzar arresterats. Möjligen även blivit skjutna.

    SvaraRadera
  7. Vet vi säkert att RG bara är ett gäng "hacktivister"?

    Eller är det FRA folk? NSA lakejer? Eller en blandning av nyttiga idioter till dessa?

    SvaraRadera
    Svar
    1. De ledande personerna inom RG är gamla AFA-veteraner Mattias Wåg och Carl Tullgren samt AFA-grundaren Martin "1915" Fredriksson. Alla dömda för våldsbrott i samband med sin "aktivism", även för våldsbrott utan detta samband.

      Här är deras twitter:

      http://korta.nu/c61 (Vi är Sveriges Stasi)

      http://i.imgur.com/JPzgaFk.png (Stasi champagnen öppnad)

      http://i.imgur.com/CeKx2Oe.png (We're not stasi-level yet, but we're getting there)

      http://i.imgur.com/Fx0NiAr.png (skryter om vår övervakning av oliktänkande)

      http://korta.nu/d61 (skottpengar på vita män)

      http://i.imgur.com/7C76XVc.png (a stasi's gotta do...)

      http://motargument.se/wp-content/uploads/2013/03/RG-afa-twitter.jpg (Vi tar inte avstånd från AFA)

      http://stenkvist.files.wordpress.com/2013/11/researchgruppen.png (sugna på flashbacks databas)

      http://detfinahatet.se/wp-content/uploads/2014/01/w%C3%A5gtwitter1.jpg (tar inte avstånd från våld)


      + lite annat:

      http://www.friatider.se/bosse-51-brottade-ned-expressens-researcher (Carl Tullgren och taxichauffören)

      http://www.friatider.se/vald-ar-sa-javla-roligt-mot-mannen-bakom-researchgruppen ("Våld är så jävla roligt" - Martin Fredrikssons)

      http://korta.nu/e61 (från AFA till Strix)

      Radera
    2. Utgår inte halva SD om deras kriminella bakgrund skulle vara till last? :-)

      Radera
    3. Nej, SD har mindre antal dömda än alla andra riksdagspartier enligt en lista som cirkulerade nyligen.

      Radera
    4. 08:25:

      Nu är ju inte RG ett politiskt parti, utan en organisation som ägnar sig åt åsiktsregistrering av privatpersoner, hot och de agerar som både åklagare, domare och bödel (delar ut skampålestraff via Expressen bl.a.). De kallar sig själva dessutom för Sveriges Stasi (se länkar ovan) och uttrycker andra saker som inte kan anses vara lämpliga av organisationer som bedriver register med privatpersoners politiska åsikter och partitillhörigheter.

      Tänk er att ovan länkade Twitter-meddelanden skickats av FRA eller SÄPO...

      Radera
  8. Den 11:e september skrev jag en kommentar till Anna Trobergs blogginlägg om (RG), men den modererades bort.

    För många är höger/vänster en extremt personlig fråga, något som gäller personens själva identitet. Med en sådan inställning kan Israel/Palestinafrågan te sig svår att beskriva, utan att idiotförklara den ena eller andra sidan. I/P-frågan har tidigare varit en typisk Höger/vänsterdelare, men är så inte längre.

    Vet du vad Hasbara är? Vad är skillnaden mellan antisemitism och antisionism? Min bortmodererade kommentar:


    Expressen, Expo, Aschberg, DN...

    Researchgruppen är en tummetott i det pro-sionistiska propagandaprojektet Hasbara.

    Man utger sig för att bedriva antirasism, men blundar för viss rasism och fabricerar annan. Antisemitanklagelser sprids hej vilt.

    SVT Debatt - Omar Mustafa-affären (24:56 min)


    The Hasbara project American Mass Media is controlled by Zionists (8:24 min) Klipp från dokumentären Peace, Propaganda & the Promised Land (2004)


    Den som inte kan skilja på antisemitism och antisionism har något viktigt att lära sig.

    Alla judar är inte sionister, och alla sionister är inte judar. Sionisterna har länge utgett sig för att tala för judar generellt, och har i egenskap av detta kunnat beteckna all kritik som antisemitisk. Detta propagandaknep har fått löjeväckande konsekvenser när kritiken visat sig komma från judar! Som svar på detta har Hasbaran då myntat begreppet "självhatande judar".

    När den etniska rensningen som bedrivs av Israel i Palestina inte längre kan förnekas, så hittar Hasbaran på "self-genocide".

    Att påstådda anti-näthatare bedriver näthat är givetvis ironiskt, men absurditetens slöjor börjar skingras om man känner till bakgrunden.

    How Israel Uses Twitter, Facebook & Tinder to Legitimize Murder (7:17 min) Klipp från RT, Breaking The Set, Abby Martin.


    I dag 11 september är det exakt tretton år sedan de vidriga attentaten i USA skedde. När folk påpekat att en stålbyggnad (WTC 7) med spridda mindre bränder inte borde ha fallit i fritt fall, så har de i svensk media associerats med...antisemitism.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, kan man inte censurera internet så kan man ju belägga de som skriver där med skam och vanära. Lite som man gjort med människans sexlust, den går ju inte att förbjuda så den skambelägges istället..

      Radera
  9. Så varför ställer du inte frågan direkt till RG ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju deras påstående som bör kollas upp.

      Radera
  10. Vad tror ni innehåller mest sanning; vad en ligist råkar försäga på Twitter eller ett officiellt uttalande från Polisen eller en politiker?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inget på förhand givet svar...

      Radera
    2. Vad ligisten säger...

      Radera
  11. I England publicerar medierna listor på IS(IS)-medlemmar med brittiskt medborgarskap. Vad väntar ni på, Research Gruppen och Expressen? http://dailym.ai/1moVSm9

    Men gamla farbröder som skrivit anonyma kommentarer på nätet, då jäklar. Eller hur Thomas Mattsson!?

    SvaraRadera
  12. @Hax:
    "...men blotta anklagelsen om att SR Ekot skulle jobba på samma sätt som tabloiderna är i sig en smula pikant."

    Men snälla du, blotta anklagelsen är en smula pikant? En person som är partisk i frågan hävdar, utan bevis, något. Värdet på det är lika med noll.

    Om någon som ogillar dig och vars bekanta du skrivit om anklagar dig, utan bevis, för att att ha gjort något, skulle du anse att det var "en smula pikant"?

    Löjligt.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.