2014-10-09

Om du tycker att analsex är äckligt - ha då inte analsex. Och ge fan i att lagstifta om det.


Något som verkligen stör mig är att så många vill använda politik, lagstiftning och tvång som verktyg – bara för att de råkar tycka illa om något.

Jag ser det hela ur ett helt annat perspektiv: Som libertarian finns det inget som hindrar mig från att ha en massa åsikter om saker och ting – utan att för den sakens skull kräva att staten griper in.

För att ta några hypotetiska exempel: Man kan mycket väl kunna ogilla icke-svensk kultur och resten av jordens befolkning utan att för den sakens skull vilja stänga våra gränser. Man kan uppskatta opera utan att kräva att skattebetalarna skall stå för fiolerna. Man tycka vad man vill om bögar utan att för den sakens skull vilja särbehandla dem varesig positivt eller negativt. Man kan irritera sig på allt lättklätt i reklam utan att för den sakens skull vilja inskränka tryck- och yttrandefriheten. Man kan ha sexualskräck utan att för den sakens skull vilja förbjuda porr. Och så vidare...

Man måste kunna kritisera företeelser – utan att för den sakens skull vilja tvinga alla andra att underkasta sig ens egen vilja.

Man skall inte använda politisk makt över andra för egna syften – oavsett om det till exempel är för ekonomisk vinning eller för att få utlopp för egna nojor, hangups och känslor.

Lagarna (som bör vara få men tydliga) skall vara till för att upprätthålla en viss grundläggande ordning i vårt samhälle. De skall skydda människor mot övergrepp och rättighetskränkningar från andra (inklusive staten). Och de skall sätta regler för hur medlemskap fungerar i sammanslutningen staten, med största möjliga respekt för individen och hennes värdighet.

Lagar skall inte skapa brott utan offer. Till exempel skall sexuellt umgänge mot ekonomisk ersättning inte vara förbjudet, så länge det sker frivilligt mellan vuxna människor – eftersom ingen får sina rättigheter kränkta, ingen tvingas och ingen skadas. Innehav och bruk av droger för personligt bruk skall inte vara olagligt – så länge ingen annan människa skadas.

Lagar skall inte föreskriva en viss påbjuden och påtvingad "moral". Sådan lagstiftning skiljer sig endast i riktning, men inte i art från till exempel lagar som bygger på religion i vissa delar av världen. Och den skiljer sig bara i grad och färg, men inte i art från politiskt förtryck som så många gånger kommit till uttryck under fascistiska och kommunistiska regimer.

Vi skall ha få lagar men mycket ordning. För att komma dit måste staten tagga ner, sluta lägga sig i och istället i möjligaste mån lämna medborgarna ifred. Politiken måste byta perspektiv från förmynderi till en leva och låt leva-attityd. Våra makthavare måste koncentrera sig på att göra få (och viktiga) saker bra, istället för att planlöst peta i allt mellan himmel och jord.

Vore inte det ett trevligt upplägg?

27 kommentarer:

  1. Nu skall vi se om Åsa Lindeborg har rätt - och om ordet "analsex" i rubriken är ett klickmonster. ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur kan man INTE klicka när man ser "analsex" i flödet på facebook?

      Radera
    2. Har hon sagt det? I vilket sammanhang?

      Radera
    3. http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/dagspress/article3854296.ece

      Radera
    4. Hur gick det med klickstatistiken?

      Radera
  2. Definitivt! Jag hittade ju hit direkt.

    SvaraRadera
  3. Frågan är om droger för privat bruk kan ses som ett brott utan offer, alla som hamnar på avgiftning, eller gör något dumt på fyllan skapar ju offer vad ska man då göra med dem? Vad har staten för ansvar när befolkningen gör sig själva till offer som staten måste städa upp efter. Jag är för en lag som skyddar individens rätt att handla efter eget huvud men bestraffar extra hårt om man inte klarar av att sköta sig, exempelvis att köra rattfull det är lagligt så länge du inte orsakar en olycka men om så endå är fallet höjs straffsatserna avsevärt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En högre straffsats är en bra anledning för en person vid sina sinnes fulla bruk att låta bli bilen, men väl berusad försämras bedömningsförmågan och personen saknar kanske insikten att korrekt bedöma sin egen förmåga att köra. En tillåtande politik grundar sig ju på premissen att varje individ är kapabel att ta ansvar för sig själv, men med droger inblandat är så kanske ofta inte fallet.

      Radera
    2. Hur menar du att den som är på avgiftning gör andra till offer?

      Radera
  4. Avgiftandet i sig skapar väl inga offer? Däremot kan folk såklart begå brott på fyllan/på droger men det är olagligt ändå.

    Om det plötsligt skulle bli lagligt att blanda amfetamin, viagra, vodka och stesolid som fredagsmys så innebär ju inte det att det också skulle bli lagligt att springa naken på stan och våldta kvinnor som rastar sin hund.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Offret vid avgiftning är vi skattebetalare som betalar för att någon annan inte kan ta ansvar för sina egna val.
      Blandar man amfetamin, viagra, ste solid och vodka till fredagsmyset bör man rimligtvis straffas högre vid våldtäkt än om man bara okynnesvåldtar lite med tanke på att man bör kunna lägga band på sig när man använder berusningsmedel. Friheter kontra ansvar

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  5. @RP

    Med samma resonemang kan man ifrågasätta varför idrottsrelaterade skador ska täckas av offentlig vård, de har ju själva utsatt sig för riskerna som är förknippade med boxning, hockey, korpfotboll eller vad det nu må vara. Det är något som jag helst skulle slippa städa upp efter.

    @Hawqan

    Då var det då det här med att kränka andras friheter. Våldtäkt är definitivt något som faller in under det, hund eller inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har rätt, vi kanske bör förbjuda sport för det allmännas bästa. :)
      Som jag ser det är droger en form av självskadebeteende med ytterst få positiva effekter till skillnad mot idrott som har flera positiva effekter som troligtvis leder till lägre kostnader inom sjukvården. Totalt sett.
      Elitidrottare bör stå för sina egna kostnader däremot då den tär mer på kroppen än den bygger upp.

      Radera
    2. Vi borde förbjuda korpfotboll i alla fall, skaderisken är väldigt mycket mindre om man simmar.

      Radera
    3. Och rekreationell användning av droger är inte samma sak som självskadebeteende eller missbruk av desamma. Alkohol har t.ex. väldigt få positiva effekter (förutom att människor faktiskt har kul och trevligt för en gångs skull), vi kanske borde förbjuda det också? Om allt handlar om kostnadseffektiviseringar är det mycket man skulle kunna förbjuda. Det vore nog roligt för politikerna att göra det också.

      Radera
    4. @Anonym: Ja, men det var ju precis det jag skrev, Om det skulle bli lagligt att ta droger så innebär det inte att det skulle bli lagligt att våldta. Ta droger = brott utan offer, våldta = brott med offer.

      Radera
    5. Sorry, missade nog ett inte, jag är helt med dig. :)

      Radera
  6. För du har ingående kunskaper om skador, risker och livsglädje väderade på just rätt sätt om alla droger och sporter?

    Riskerna för sport och droger t.ex?
    http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2009/02/15/ecstasy-vs-horseriding/

    Hur värderar vi att någon kan leva ett öppnare liv?
    http://www.hopkinsmedicine.org/news/media/releases/single_dose_of_hallucinogen_may_create_lasting_personality_change

    Ska vi titta på andelen problematiska användare enligt FN och sedan på synen av kollektiv bestraffning?

    Om vi går på rent vetenskaliga bedömningar av vad som borde vara olagligt bland droger, alkohol, sport, fet mat eller stillasittande så tror jag det är många som skulle ogilla resultatet även om det är helt vetenskapligt.

    Kanske har du rätt, kanske har du fel. Men jag hoppas du har kött på benen när du kommer med så klara besked om ett så komplicerat område från vad jag antar är en lekman.
    Sedan att du klumpar ihop alla droger ger ett intryck av att du inte riktigt har koll men det kanske bara blev så i detta inlägget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var tänkt till @RP

      Radera
    2. Jag har aldrig sagt att jag vill förbjuda någon drog, bara att man får skylla sig själv om det går dåligt. Jag tycker att min syn på rattfylleri visar det rätt tydligt. Frihet kontra ansvar

      Radera
    3. Att tillåta rattfylla så länge ingen olycka händer är helt fel. Du utsätter andra människor för en stor risk att bli skadade.

      Radera
  7. Bästa inlägget på länge! Men jag tror tyvärr rubriken avskräcker folk från att återpublicera och citera.

    SvaraRadera
  8. Mycket bra inlägg. Skönt att slippa ytterligare inlägg/ryktesspridning/skitsnack om (MP) (även om det kan förtjäna det).
    Håller med om allt.

    SvaraRadera
  9. HAX skrev:

    "Man kan mycket väl kunna ogilla icke-svensk kultur och resten av jordens befolkning utan att för den sakens skull vilja stänga våra gränser. Man kan uppskatta opera utan att kräva att skattebetalarna skall stå för fiolerna. Man tycka vad man vill om bögar utan att för den sakens skull vilja särbehandla dem varesig positivt eller negativt. Man kan irritera sig på allt lättklätt i reklam utan att för den sakens skull vilja inskränka tryck- och yttrandefriheten. Man kan ha sexualskräck utan att för den sakens skull vilja förbjuda porr. Och så vidare..."

    Inte många rätt I den listan

    1. "Man kan mycket väl kunna ogilla icke-svensk kultur och resten av jordens befolkning utan att för den sakens skull vilja stänga våra gränser."

    All harmonisering av den unika, svenska invandringspolitiken I linje med resten av Europas brukar slentrianmässigt kallas för att "stänga våra gränser".

    Den som "ogillar icke-svensk kultur och resten av jordens befolkning" är sannolikt INTE likgiltig för om den (etniskt) svenska, kulturbärande befolkningen hamnar I minoritet t.ex. reduceras till 10% av befolkningen I Sverige.

    Det är därför OSANNOLIKT att någon, som "ogillar icke-svensk kultur och [ogillar] resten av jordens befolkning" skulle tillskynda dagens svenska och världsunika invandringspolitik.

    2 "Man kan uppskatta opera utan att kräva att skattebetalarna skall stå för fiolerna."

    Detta stämmer för rel. lågskatteländer som t.ex. USA. Metropolitan kan överleva på intäkter och privata donationer.

    Men - i ett högskattesamhälle som Sverige - skulle det inte finnas någon opera alls utan bidrag från skattebetalarna/staten.

    Det är därför OSANNOLIKT att någon som gillar opera I Sverige skulle anse, att Inga skattemedel bör gå till operaföreställningar.

    3 "Man tycka vad man vill om bögar utan att för den sakens skull vilja särbehandla dem varesig positivt eller negativt."

    Det håller jag med om.


    4. "Man kan irritera sig på allt lättklätt i reklam utan att för den sakens skull vilja inskränka tryck- och yttrandefriheten."

    Det är troligt, att de som "irriterar sig på allt lättklätt i reklam" betraktar det som stötande att få hel- och halvnakna kroppar in your face.

    Det verkar som HAX anser, att ett värnande av yttrande- och tryckfriheten innebär att anything goes ... alla delar inte den utgångspunkten ... och den inställningen delas knappast av dem som "irriterar sig på allt lättklätt i reklam" ,

    5. "Man kan ha sexualskräck utan att för den sakens skull vilja förbjuda porr. Och så vidare..."

    Det är tvärtom rätt sannolikt, att någon som verkligen har en irrationell, panikartad "sexualskräck" vill förbjuda porr.

    Som sagt, inte många rätt I den listan... när den läses som den är utformad dvs som en deskriptiv (beskrivande) lista.

    -----

    A propos rubriken

    Bör skolbarn - i skolan - enl. HAX undervisas/instrueras om hur analsex ska praktiseras? Eller ska barnen lämnas I fred på den punkten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta måste vara ett troll-inlägg va?

      Radera
  10. Allt kokar ned till definitioner. Som vanligt så är det en vit, medelålders man som avgör vad som är "rättigheter" och vad som är "offer".

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.