2014-11-10

Efter muren...


I helgen är det 25 år sedan Berlinmuren föll.

Vi jublade. Vi hade vunnit. Ondskans imperium föll samman inför våra ögon.

Nu skulle det vara slut på åsiktsförtryck, övervakning, planekonomi och centralstyrning.

25 år senare sätter vi svenska konstnärer i fängelse, på grund av att deras konst inte är politiskt acceptabel.

25 år senare ägnar sig västvärlden åt att massövervaka i princip alla människor, i princip hela tiden. Självcensuren breder ut sig, precis som den gjorde i DDR.

25 år senare försöker EU tvinga in länder som Finland, Grekland, Tyskland och Portugal i ett gemensamt och stelbent ekonomiskt ramverk. Priset på euro-ländernas valuta sätts inte längre på marknaden. Europa lever i en kommandoekonomi, som varken vill eller kan ta hänsyn till verkligheten.

25 år senare bestämmer EU hur det skall vara: Likadant överallt. De verkliga besluten fattas av ickevalda byråkrater i Bryssel. När något skiter sig, då drabbar det 500 miljoner människor. Precis som det fungerade i Östeuropa.

Så mina väderkvarnar finns kvar. Inte längre i ett annat land. Utan här och nu.

Det är bara att fortsätta slåss.

27 kommentarer:

  1. Verkar som om det var en sjujäkla händelse att muren föll -- med tanke på allt väsen om det.

    SvaraRadera
  2. Kampen för frihet, demokrati och rättvisa tar aldrig slut. Har aldrig tagit slut och kommer aldrig ta slut.

    Det huvudsakliga problemet - över tid - är att det tar för lång tid för folket att göra det ingen vill göra och ingen vill se. Det tar för lång tid att förstå att slåss mot väderkvarnar åstakommer väldigt lite eller inget, speciellt över tid. Det tar tid att förstå att osexiga och hemska val ibland är nödvändiga.
    Eller som Thomas Jeffersson en gång skrev:

    "The people can not be all, and always, well informed. The part which is wrong will be discontented in proportion to the importance of the facts they misconceive. If they remain quiet under such misconceptions it is a lethargy, the forerunner of death to the public liberty. We have had 13. states independant 11. years. There has been one rebellion.
    That comes to one rebellion in a century and a half for each state. What country ever existed a century and a half without a rebellion? And what country can preserve it's liberties if their rulers are not warned from time to time that their people preserve the spirit of resistance? Let them take arms.
    The remedy is to set them right as to facts, pardon and pacify them. What signify a few lives lost in a century or two? The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is it's natural manure."

    Problemet med detta är dock att revolutionen äter sina egna barn och att resultatet ofta är värre än det vi hade innan. Icke desto mindre är det nödvändigt att med motstånd, icke-våld och ibland via våld, visa de som bestämmer att det finns en gräns.

    Det bästa vore givetvis ett land byggd på naturrättsliga principer, men då det ter sig osannorlikt och då vi har det vi har, bör man nog fundera på vad man istället kan göra.

    Själv bryr jag mig föga eftersom jag inte ser poängen, vare sig med det ena eller andra, men vill folk verkligen få till förändringar måste de offra massor av tid och kanske även liv och lem. Sorgligt nog är detta fallet, det har alltid varit fallet och kommer mest troligen alltid vara fallet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med tanke på att du på din blogg hävdar att den ryska diktaturen inte invaderat Ukraina så är hela ditt inlägg att se som totalt förvirrat och referensen till Jefferson som totalt absurd.

      Radera
  3. Det var en oväntad och unik händelse, jag minns den särskilt. Man satt som klistrad vid burken och åsåg. Ungefär samma nyhetsvärde som 9/11-attacken, Kuba-krisen... när Kennedy-Chrustjov var snubblande nära att trycka på kärnvapenknapparna, och förgöra civilisationen, oktober 1962. Inte heller att förglömma mordet på JFK, den 22 november 1963. Jag kommer glasklart ihåg när det kablades ut, jag hörde förstahandsmeddelandet via en transistorradio, som var igång i en lokal där vi småkillar spelade pingis. Trots knatteålder, så avstannade all aktivitet, det var några äldre närvarande, och det blev en andlös tystnad. USA:s hjältepresident mördad... minnet har etsat sig fast i mitt inre, jag kan fortfarande "se" och återminnas situationen i detalj.

    SvaraRadera
  4. Fast jag vet att det är sant har jag svårt att verkligen ta in det. En konstnär sitter fängslad i Sverige för den konst han gjort! Galleristen 2 år villkorligt! Detta är oerhört och är verkligen mer skrämmande än den absurda invandringen. En kramande känsla kring hjärtat som bäst kan beskrivas som ångest är var jag känner inför en fortsatt tillvaro i ett sådant land.

    Som sagt det är inte bara pga invandringsfrågan som jag röstar på SD.

    Bristen på yttrandefrihet i det här landet är än mer skrämmande än invandringspolitiken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din naivitet är nästa charmig.
      Varför tror du att SD står för yttrandefrihet!?

      Radera
    2. Utveckla! Har jag missat senaste artikeln om SD i Expressen?

      Radera
    3. SD är FÖR alla formar av övervakning som har varit uppe till omröstning/debatt. T.ex. FRA/DLD/PRED osv

      Radera
    4. Vad har försvaret mot religiösa terrorister med yttrandefrihet att göra?

      FRAs uppgifter (oavsett vad man tycker om deras verksamhet) är väl inte att inskränka yttrandefriheten i Sverige? Det fixar twittervänstern i maskopi med "journalister".

      Jag har gått från att vara bekymrad över FRA/DLD etc, till att bekymra mig mot det verkliga hotet mot yttrandefriheten - den svenska åsiktskorridoren och de mentala och fysiska (bor helsvenskt, hyllar mångkultur) murar som politikerna bygger mot sina väljare.

      SD vill inte inskränka yttrandefriheten, det är inte SD som fängslat och dömt Dan Park, det är inte SD som skrivit ihop HMF-lagstiftningen. Där har du de verkliga hoten mot yttrandefriheten.

      Radera
    5. Om yttrandefriheten endast värnas när folk hojtar om rasistfascistnazister, skramlar med nycklar och vuvuzelor så kan vi ju lika gärna vara utan...

      Radera
    6. JohJoh:


      Är du så oroad över yttrandefriheten och demokratin kan jag tipsa om en viss religion som vill förbjuda allt detta. De växer stadigt i Sverige och har nu ett eget parti, ett parti som är förbjudet i de flesta arabstater då de är sammanknippade med Muslimska Brödraskapet.

      https://twitter.com/hizb_ut/status/530023397020160001

      Radera
    7. @Amnexis
      Så du tror - på allvar - att FRA/IPRED/DLD etc etc bara är till för att fånga religiösa terrorister och att det inte påverkar vår yttrandefrihet.

      "det är inte SD som fängslat och dömt Dan Park, det är inte SD som skrivit ihop HMF-lagstiftningen."

      Nej, för SD har ingen makt idag. Om SD hade makt på samma sätt som dagens politiker har makt så skulle intoleransen öka. Du tror alltså inte att SD skulle utnyttja sin makt för att t.ex. förhindra pro-islam debattörer, på samma sätt som motsatsen gäller idag?
      Ett samhälle där SD:s tankar var i majoritet skulle ha en ännu smalare åsiktskorridor än det elände vi har idag.

      Som sagt - du är skrämmande naiv.

      Radera
    8. DU är skrämmande naiv om du vill tillåta islam att breda ut sig ohämmat och med hjälp av statliga bidrag såsom det sker idag. Vi kommer att märka inom en snar framtid vem som kommer att utgöra ett direkt hot mot vår västerländska sekulära livsstil.

      Intoleransen ökar redan idag, utan SD men med allsköns värdegrunder och mångkulturdoktriner, så jag vet inte riktigt hur du tänker där...

      Angående FRA/IPRED etc. så hade PP öppet mål i de frågorna men sumpade det på att försöka bli FI.2 med extra allt till alla-politik (annars hade de haft min röst iaf.). Skyll fan inte det på mig.

      Radera
  5. Det är nästan så man kan tro att epitet som "Ondskans imperium" inte är riktigt relevanta. Det var mer en PR-fras från USA för att man själv implicit skulle bli "godhetens imperium".

    SvaraRadera
  6. Det är nästan 70 år sedan den tyska utritnings och nazistaten besegrades. Idag ökar nazisterna sin närvara överallt i Europa och har 13 procent av rösterna i Sverige. Kommunismen är i princip stendöd och har övergått i kapitalets diktatur i både Ryssland och Kina utan att vare sig höger eller vänster bryr sig. medan nazister och fascister hyllar den ryska diktaturen.

    Det är läget 2014.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att likställa tyska nazisterna på 30/40-talet med dagens SD är ju otroligt smaklöst och historielöst. Dessutom ett hån mot de som utsattes för nazismens verkningar.

      Radera
  7. Icke dess då mindre står dom bevisligen på exakt samma grund som nazisterna 33 hur otrevligt du än tycker det är,

    SvaraRadera
    Svar
    1. DU är skrämmande naiv om du vill tillåta islam att breda ut sig ohämmat och med hjälp av statliga bidrag såsom det sker idag. Vi kommer att märka inom en snar framtid vem som kommer att utgöra ett direkt hot mot vår västerländska sekulära livsstil.
      ___________________

      DU är skrämmande naiv om du vill tillåta judarna att breda ut sig ohämmat och med hjälp av statliga bidrag såsom det sker idag. Vi kommer att märka inom en snar framtid vem som kommer att utgöra ett direkt hot mot vår västerländska sekulära livsstil.


      Radera
    2. Det ena representerar nazisternas ståndpunkt i Europa idag och det andra samma sak 1933.

      Vad är skillnaden?

      Radera
    3. HAX, varför tog du bort följande kommentar?

      "Felet är hela din ansats: judar var européer sedan tusen år tillbaka, Europa var deras hemland, de var lika sekulära (eller mer) som sin omgivning. En fullständig "judefiering" av Europa hade inneburit nästan ingen skillnad alls. I rent meritokratiska sammanhang, om något, utmärkte sig judar mer än genomsnittseuropéen vilket var tydligt bevisar att judar som grupp anammat upplysningen minst lika mycket som genomsnittseuropéen.

      Inget av detta är applicerbart på de muslimer från huvudsakligen Mellanöstern, Afrikas horn eller Afghanistan som kommer hit idag. Vidare, Tysklands kris under 20-30-talen berodde på att de förlorat världens dittills dyraste krig, helt enkelt för att deras fiender haft större resurser, bättre taktik osv, men verkar inte velat se den sanningen. Sveriges långsamma väg mot kris idag beror helt på hemtillverkade faktorer, där invandringen är en väsentlig del (LAS och liknande har också betydelse, men att åtgärda det ena utesluter inte det andra)"

      Den framstår inte som mindre saklig, mer fördomsfull etc än mycket annat du släpper igenom.

      Radera
    4. Nazister har bara funnits sedan 30 talet.

      Radera
    5. Det är populärt i vänsterkretsar att jämföra dagens islamofobi med antisemitismen i Europa på 1930-talet. Det är inte svårt att hitta några artiklar där denna jämförelse används flitigt. Sanna Lundell skriver om islamofobin i Aftonbladet och använder följande jämförelse:

      ”Jag trodde att vi alla kom överens om det efter andra världskriget, att vi till varje pris skulle låta alla religioner få plats i Europa. Att ingen religion var mer eller mindre värd än den andra. När ska vi inse att vår tid och våra intrång på religionsfriheten börjar likna ett viss mustaschprydd gubbes sjuka idéer på 1930-talet.”

      Liknande jämförelser är lätta att hitta. Det är norm bland antirasistiska kretsar att jämföra dagens islamofobi med 1930-talets antisemitism. Jämförelsen är problematisk eftersom den förminskar 1930-talets antisemitism och Förintelsen och ger en felaktig bild av vår samtid.

      Under 1930-talet så fanns det inga judiska stater. Judarna hade levt i Europa sedan det romerska rikets dagar. Stora delar av den judiska filosofin hade sina rötter i Europa medan den judiska upplysningen uppstod i Europa. Stora delar av judisk historia var europeisk historia.

      Islamofobin idag äger rum medan det finns 49 stater där majoriteten av befolkningen är muslimer. I många av dessa muslimska länder så finns det en fientlig retorik mot västvärlden. Självklart så finns islams viktigaste teologer och predikanter i stater där majoriteten är muslimer. Vad islam är, eller borde vara, bestäms fortfarande utanför Europa och västvärlden. Majoriteten av världens muslimer lever utanför Europa. 1930 fanns det 15 muslimer i Sverige. Större delen av den muslimska invandringen till Västeuropa har skett efter Andra världskriget. Att det finns muslimska samhällen på Balkan med en längre historia beror på att muslimska imperier länge försökte erövra Europa och har lyckats kolonisera delar av Europa vid olika tillfällen.

      Radera
    6. Det finns en stor skillnad mellan judendomens roll i Europa på 1930-talet och islams roll i Europa idag. Islam är en främmande religion i Europa vars ledande teologer lever i länder där det finns en fientlig syn på västvärlden. Judendomen på 1930-talet var en del av Europa och hade ett historiskt, kulturellt och teologiskt arv i Europa.

      På 1930-talet var det oklart varför det fanns människor som såg judar som ett hot. Judarna var en del av det europeiska samhället och hade ingen religiös politisk agenda. Judarnas politiska aktivitet var sekulär och man betonade inte sin etnicitet eller religion i politiska sammanhang, utan judarna såg sig själva som en del av de europeiska länder man levde i, eftersom man hade levt i dessa länder i flera generationer. Antisemitismen var irrationell.

      Även stora delar av islamofobin är irrationell men vi lever ändå i en värld där vår generation har sett USA:s finansiella och militära centrum bli attackerade av 19 muslimer. Vi har sett Madrid, London och Stockholm bli utsatta för terrordåd som arrangerats av muslimer. Vi har levt med Al-Qaida och ISIS. Det finns en politisk islam vars agenda är global dominans och vars medel är det extrema våldet. Vi har sett alltför många inflytelserika muslimer i Sverige visa sympatier för politisk islam och dess representanter. Majoriteten av Europas muslimer är inte terrorister men hotet från islam finns där. Mycket av det som kallas islamofobi är helt enkelt rädsla och frustration över detta hot från islam. Efter all islamisk terrorism som har drabbat västvärlden så har vi rätten att vara rädda för islam. All rädsla för islam är inte irrationell. Människor som drabbats av politisk islam har rätten att ha en fobi för islam. Med tanke på vad ledande islamiska teologer faktiskt säger om västvärlden, yttrandefrihet, jämställdhet och demokrati så är det inte konstigt att människor som stödjer västerländska värderingar ibland har en fobi gentemot islam. Det är inte kul att leva som om det vore 1299.

      Radera
    7. Ännu en skillnad mellan islamofobin idag och antisemitismen på 1930-talet är att det är svårt att kritisera islam idag. Vi har hamnat i en situation där vi alla är tvungna att respektera islam trots att vi inte är muslimer. Trots att du inte är muslim så får du inte rita en rolig bild av profeten Muhammed? Varför? Trots att du inte är muslim får du inte göra narr av koranen? Varför? Hur hände det? På 1930-talet fanns inte detta problem. Vem som helst i Europa kunde kritisera judendomen, vilket de oftast gjorde. Religionsfrihet innebär att vi respekterar muslimers rätt att utöva sin religion inom den liberala demokratins ramar. Religionsfrihet innebär inte att vi alla ska respektera islam och dess budskap. Men denna respekt har islam och vissa muslimer krävt av oss. Vem är det som egentligen är förtryckt? Är det islam som lyckades få oss att sluta avbilda profeten Muhammed, eller är det vi som följer islams regler om att inte avbilda profeten Muhammed trots att vi inte är muslimer? Vi befinner oss långt ifrån 1930-talets antisemitism där man gjorde narr av judendomen på alla möjliga sätt.

      Antisemitismen är inte borta idag. Man behöver inte göra jämförelser som om 1930-talets antisemitism inte finns. Den retorik som skapade 1930-talets antisemitism finns just i muslimska länder och bland vissa muslimer i Europa, som använder islam för att rättfärdiga sin antisemitism. Vare sig den tolkningen av islam är rätt eller fel så finns det många muslimer i Europa som anser att islam rättfärdigar antisemitism. Därför är det bara ironiskt att jämföra islamofobin med 1930-talets antisemitism.

      Radera
    8. Det bästa sättet att förstå att jämförelsen mellan islamofobin idag och 1930-talets antisemitism bara är grotesk är att ta hjälp av lite sunt förnuft. Det räcker med några enkla frågor. Finns det någon rasistisk milis som systematiskt trakasserar muslimer precis som SA trakasserade judar på 1930-talet? Är muslimer ens oroade över att bli misshandlade av svenskar idag eller få sina fönster krossade av någon rasistisk svensk? Behöver de leva med en sådan oro? Om islamofobin är så illa som 1930-talets antisemitism, varför kommer fler muslimer till Europa? Det finns ju så många muslimska länder att åka till. Varför tar man sig hela vägen till Sverige? Kan det vara så att muslimer faktiskt tycker att Sverige är ett trevligt land att leva i? Tyckte judar att Tyskland på 1930-talet var ett trevligt land att leva i? Ja, så grotesk är jämförelsen.

      När vänstern gör denna jämförelse mellan islamofobin idag och 1930-talets antisemitism så exploaterar man de negativa känslor som människor får när man tänker på Förintelsen. Att exploatera Förintelsen på detta sätt är omoraliskt. Däremot har etik och moral aldrig varit vänsterns starka sida.

      / Nima Gholam Ali Pour

      http://nimatown.blogspot.se/2014/10/den-groteska-jamforelsen.html

      Radera
  8. Det ENDA sättet att förstå svensk nazism är att jämföra hur den sen på muslimer med hur tysk nazism såg på judar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Efter all islamisk terrorism som har drabbat västvärlden så har vi rätten att vara rädda för islam. All rädsla för islam är inte irrationell. Människor som drabbats av politisk islam har rätten att ha en rädsla för islam. Med tanke på vad ledande islamiska teologer faktiskt säger om västvärlden, yttrandefrihet, jämställdhet och demokrati så är det inte konstigt att människor som stödjer västerländska värderingar ibland har en rädsla gentemot islam.

      Ännu en skillnad mellan islamofobin idag och antisemitismen på 1930-talet är att det är svårt att kritisera islam idag. Vi har hamnat i en situation där vi alla är tvungna att respektera islam trots att vi inte är muslimer. Trots att du inte är muslim så får du inte rita en rolig bild av profeten Muhammed? Varför? Trots att du inte är muslim får du inte göra narr av koranen? Varför? Hur hände det? På 1930-talet fanns inte detta problem. Vem som helst i Europa kunde kritisera judendomen, vilket de oftast gjorde.

      Om islamofobin är så illa som 1930-talets antisemitism, varför kommer fler muslimer till Europa? Det finns ju så många muslimska länder att åka till. Varför tar man sig hela vägen till Sverige? Kan det vara så att muslimer faktiskt tycker att Sverige är ett trevligt land att leva i? Tyckte judar att Tyskland på 1930-talet var ett trevligt land att leva i? Ja, så grotesk är jämförelsen.

      Den retorik som skapade 1930-talets antisemitism finns just i muslimska länder och bland vissa muslimer i Europa, som använder islam för att rättfärdiga sin antisemitism. Vare sig den tolkningen av islam är rätt eller fel så finns det många muslimer i Europa som anser att islam rättfärdigar antisemitism. Därför är det bara ironiskt att jämföra oro för islam med 1930-talets antisemitism.

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.