2015-02-18

Lars Vilks är allt som står mellan oss och mörkret


Det finns många slags muslimer. Många, speciellt i våra länder är "muslimska ateister" på samma sätt som man skulle kunna kalla mig för "kristen ateist". Inga problem.

Sedan har vi de muslimer som aktivt utövar sin tro – som har den som privatmoraliskt rättesnöre och som i övrigt accepterar att stat och religion inte har med varandra att göra. Inga problem.

Så har vi konservativa muslimer, som är bokstavstroende på ett mer filosofiskt plan. De skulle kanske inte ha något emot sharia och jihad, men det är inte deras främsta prioritet. För dem handlar religionen om att leva fredligt, ödmjukt och måttfullt. Inga problem, i vart fall i normalfallet.

I dessa tre grupper kan man anta att Muhammedkarikatyrer i varierande grad ogillas. Men knappast i sådan grad att man tar till våld. I vart fall inte på eget initiativ.

Sedan har vi galningarna.

Här finns de mer guerilla-liknande terroristerna i al-Qaida och det Nya Kalifatet i IS/ISIS regim. (Av dem är det nog främst al-Qaida-typerna som är intresserade av att utföra terrordåd i vår del av världen. ISIS har fullt upp med sitt kalifat. Men det är inte terrorismen som är min poäng.)

Nu talar vi om bokstavstroende på en hög nivå, om islams motsvarighet till Kambodjas Röda Khmerer. För dem är det en absolut skyldighet att bokstavligen följa (valda delar av) Koranen, att tillämpa Sharia fullt ut och att använda våld för att expandera religionen.

Detta är farliga människor. På riktigt. De står för en människosyn som är både främmande och oacceptabel för oss. De är ett hot mot människors frihet, säkerhet och rättigheter. Med "oss" menar jag både "västerlänningar" och ateistiska eller moderata muslimer.

Man måste ta ställning mot detta vansinne. Man måste våga utmana de militanta fundamentalisterna.

Problemet är att nästan ingen tar ställning eller ens markerar mot de våldsamma och bokstavstroende fraktionerna av denna religion. Ingen tar en ärlig fight för vårt fria, liberala, demokratiska samhälle. Ingen står på allvar upp mot den religiösa fundamentalismen vad gäller att försvara vår tolerans, mångfald, öppenhet, människorätt och våra medborgerliga fri- och rättigheter.

Ingen, utom Lars Vilks.

Hans rondellhund utmanar allt som är fel och dåligt med islam. Reaktionerna på detta konstverk är ett lackmustest på fundamentalisternas människosyn. Med sin egen säkerhet som insats utmanar konstnären religionens mörkaste sidor.

Lars Vilks rondellhund är ett oerhört viktigt konstverk – eftersom det markerar gränsen mellan det öppna, fria, demokratiska samhället och dess fiender.

Läs mer:
Våldet styr bilden av kränkningen »
What ISIS Really Wants »

28 kommentarer:

  1. Ok, för all del. Men det stämmer inte helt. Därför att ingen som ingår i de "snälla" grupperna klarar av att kritisera Muhammed. Vilket dels gör att islam inte kan reformeras. Och dels att fundamentalister alltid vinner alla teologiska debatter. De "snälla" grupperna blir det hav som jihadisterna simmar i, för att parafrasera Mao.
    Sen finns det en mörk effekt till. Jag vet inte om Hax någonsin har bott utomlands. Men när man gör det så finns det en stark tendens hos oss människor att ty oss till de våra. Den här effekten gör att islamkritik nästan inte kommer existera hos utlänningar med muslimsk bakgrund. Det blir nästan omöjligt, eftersom de aldrig kommer bli helt accepterade av svenskarna. Då går det ju inte att ge emot den egna gruppens kulturella markörer. Jag tror att den interna islamkritiken är mycket mer dynamisk i mellanöstern än hos de som bor här.

    Sen, Lars Vilks väg tycks ha misslyckats. Tanken var ju att alla solidariskt skulle göra sig till måltavlor så att jihadisternas hot och terror blev verkningslös. Här har faktiskt Hax gjort sitt allra bästa för att dra sitt strå till stacken. Om media i sverige hade haft en bråkdel av Hax integritet så hade mycket kunnat uppnås. Eller, snarare, den öppna västerländska demokratin hade haft effektiva försvarare. Men nu gjorde ju inte media så. Och den öppna västerländska demokrain tycks helt sakna försvare. Jag vet inte om jag sörjer över det. Ett samhälle som beter sig såhär mot sina egna folk förtjänar inte att försvaras. Kan inte försvars. sveriges samhällsmodell kommer gå under. Eller har snarast redan gått under. Jag sörjer inte. Det var bevisligen ett skitsamhälle. Cry havoc.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lars Vilks har misslyckats därför att han unikt vänt sig till högerextremister och dom är än så länge en begränsad del av befolkningen i Sverige och Europa i övrigt om än oändligt mycket större än den muslimskt extrema.

      Radera
    2. Varför definierar Is 1.6 miljarder muslimer om nazismen inte definierar alla kristna?

      Skulle man kunna få ett logiskt svar på det utan svammel?

      Radera
    3. ...av det enkla skälet att av de 56 muslimska länder som är medlemmar i OIC så är exakt 56 stycken mer eller mindre dysfunktionella. Det är naturligtvis inte IS-kvalitet men det är - som Martin skriver - inga vardagsmuslimer som vågar stå upp på riktigt, alltså vinner extremisterna.

      Korrelation? Yes.

      Kausalitet? Varför inte? Eller finns det någon annan black swan som ständigt söker sig till just muslimska länder?

      Tillräckligt logiskt?

      Radera
    4. @Micke
      "vänsterextremt pladder vänsterextremt pladder vänsterextremt pladder vänsterextremt pladder vänsterextremt pladder "

      -gäsp.

      Radera
    5. Micke-puckskalle:

      Nazismen sökte inte teologiskt stöd i Bibeln för sina handlingar, det gjorde inte heller vänsterns favorit-diskussions-distraktion Breivik.

      Himmler försökte däremot att forma nazismen som en religion, eller kanske snarare en ockult döds-kult, i mångt o mycket hur islam är utformat - som också skrevs av en krigsherre i syfte att underlätta erövringar och hålla befolkningar i schack...

      Radera
    6. Nazismen sökte inte teologiskt stöd i Bibeln för sina handlingar, det gjorde inte heller vänsterns favorit-diskussions-distraktion Breivik.
      -------------------
      Exakt den skapade sin egen teologi och det är den som ditt skitparti bygger på.

      Radera
    7. inga vardagsmuslimer som vågar stå upp på riktigt, alltså vinner extremisterna.
      ----------------------------------------
      Vilka vardagsnazister på den här bloggen står upp mot skitpartiet?

      Radera
  2. Bra skrivet, men vi har inte hela bilden. Stödet till de som bedriver jihad är större än vad många tror, så här ser det ut i verkligheten:

    https://pbs.twimg.com/media/B8xajDJIQAA-7u6.jpg

    SvaraRadera
  3. Vilks är uttalad rasist och därmed en del av problemet. LIkosm dom 19 procnet som ser arisk monokultur som sveriges framtid.

    Stödet till nazism är 19 procent. I verkligheten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Micke är antisemit och hatar yttrandefrihet. Det visste vi som besöker bloggen ofta redan.

      Utöver det älskar han att skönmåla islam. Jobbar du på SVT Micke?

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  5. Så här svarar du på på en länk till en artikel i DN där Judiska Rådet som representerar ALLA judiska församlingar i Sverige tar avstånd från SD

    http://www.dn.se/val/nyval-2015/sd-visar-upp-en-falsk-och-vidrig-manniskosyn/
    -----------------------------------------------------------

    Geniet kommenterar:

    "Att judar som är politiskt orienterade till vänster spelar antisemit-kortet utan grund imponerar inte på andra än micktetrollets kompisar i S."





    Du hävdar dessutom att dom Bonnierägda tidningarna Expressen och Dagens Nyheter till en del styrs av AFA.

    Är det därför dina vänner mordhotade expressens chefredaktör?

    För att Bonniers är antisemiter?


    Du ÄR en idiot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du fattar fortfarande inte vad "att spela antisemit-kortet" betyder? Att anklaga någon för att spela det kortet är inte att anklaga dem för antisemitism. Helt otroligt att man måste förklara detta för dig.

      Är du så här puckad på riktigt eller gör du dig bara till?

      Radera
    2. Ja naturligtvis är högertidningarna DN Expressen och deras utgivare Bonniers samt alla judiska församlingar vänstervridna ur naziperspektiv. Så har det alltid varit.

      Det nya är att PRAGMATISKA nazister använder sig av Israel som stat och Judar som individer dör att kanalisera hat mot muslimer vilka nazister idag använder som PRIMÄRT hatfokus.
      Vad du sagt är kristallklart.
      t det.
      .

      Radera
    3. Nazistiska ideologin tillåter inte att man bara "byter ut" judar mot muslimer.

      Det är en grotesk jämförelse som sågats sönder o samman av Nima Gholam Ali Pour (som jag inte ogillar, trots att han är från MÖ, kan det ha att göra med att han INTE är en religiös vettvilling?):

      http://nimatown.blogspot.se/2014/10/den-groteska-jamforelsen.html

      Radera
  6. Vad muslimerna själva tycker är radikalt och inte.
    http://youtu.be/bV710c1dgpU?t=1m55s

    SvaraRadera
  7. Som jag skrev på Vilks blogg:

    Varför inte kräva att asylsökande ritar av Rondellhunden? Ingen Islamist skulle klara provet…

    SvaraRadera
  8. Lars Vilks är en fjant som lyckas överleva på att provocera. Så han lyckades få en fullträff med sin rondellhundsbild, men resten av hans sorgliga existens tycker jag inte är så mycket att hänga i julgranen.

    Och så värst mycket med Islam har detta inte att göra heller. Det finns gott om galningar som kallas kristna fundamentalister - men som egentligen bara är idioter. Jag köper inte det resonemanget.

    Försvara demokrati och yttrandefrihet är väl inte precis vad västvärlden har gjort i Mellanöstern nånsin. Tvärtom har man hållit den ena diktatorn efter den andra under armarna bara för att komma åt deras olja. Det är inte en Lars Vilks vi behöver, utan en total omläggning av mellanösternpolitiken som fokuserar på en meningsfull sysselsättning åt alla, verkligt folkligt inflytande och social trygghet. Det skapar den tolerans som verklig yttrandefrihet erfordrar - och vill man ha det då får man betala för det. Det pris vi har betalat för oljan har varit alldeles för lågt och nu får vi betala på annat sätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilket pretentiöst svammel! Ursäkta mig Johan men det är skarpt läge nu! Lite väl sent påtänkt med Kumba ya ála Mona Sahlin...

      Barnen i Nigeria och de 21 egyptiska kopterna som fick halsarna avsågade på en medelhavsstrand, hade också dålig mellanösternpolitik eller ville de bara åt olja?

      Såg du inte Uppdrag Granskning igår kväll? Vi får skämmas inför våra grannländer över vår slappa kontroll. Britiska experten i UG tyckte Sveriges agerande (ellerbrist på snarare) var chockerande.

      Islamiska Staten definierar islam för världen just nu, och Muslimska Brödraskap-anhängarna som Alice Bah-Kuhnke bjöd in för samtal praktiserar samma islam och förklaringsmodeller som IS. Detta skriver Johan Westerholm om också på http://ledarsidorna.se

      Dra upp skallen ur sanden nu och inse allvaret.

      Radera
    2. Vilket pretentiöst svammel!
      ---------------------------------------------
      Johans inlägg är samlat och en helt rimligt som beskrivning av orsaksammanhangen.

      Ditt är uttalat hysteriskt och uttalat GROVT rasistiskt när du definierar 1.6 muslimer med Isis som mall.

      Sluta se så jävla mycket på tv. Det är inte nyttigt för dig. Inte med dina problem.

      Radera
    3. Kan man konvertera till det är det INTE en ras.

      Var det inte du som ville införa kunskapskrav för att få rösta? Börja med att inse att Koranens budskap inte förs vidare genom pappas spermier.

      Du är så oerhört efterbliven Micketrollet, det blir direkt pinsamt för dig så fort du skriver något.

      Vad är islam? Beskriver Koranen + hadither islam? Vad säger sig IS följa till pricka - jo, Koranen och Hadither.

      Vet du vad Ummah'n är för något Micke? Du som vill rösta i nästa val?

      Radera
  9. Du är nazist. Vi håller oss till det och du definierar 1.6 miljarder människor efter samma mall som du definierar Isis.

    Tyder också på att du har någon form av psykisk störning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, jag definierar inte människorna, jag påstår att IS definierar islam. Men du är så gravt okunnig alternativt förvränger grovt med vilje, så det är knappt lönt att prata med dig då du inte begriper skillnaden.

      Radera
  10. OK. Jag trodde att det var 1.6 miljarder människor som var muslimer. Men det är alltså fel.

    Tack.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är du säker på att de alla 1,6miljarder är muslimer? Du var ju lite osäker när det kom till antalet judar som strök med i 2a världskriget... du var först motvillig att ens erkänna att de 6miljoner som dog var judar. Trots att det totala antalet dödsoffer var betydligt högre, så satte du dig i samma antisemitiska sits som Martin Aagård på Aftonblajjet...

      Radera
    2. Vad fan har frågan om hur många judar som ditt partis politiska föregångare mördat att göra med att du hävdar att alla muslimer (1.6 miljarder) ska kammas med samma kam som IS?

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.