2016-01-15

Efter Kommunal-skandalerna – när kommer drevet mot Margot Wallström?


Dagens avslöjande om fackförbundet Kommunal är som följer...
"Kommunal äger en rad fastigheter i Stockholms innerstad och delar ut paradvåningar till sina höjdare: chefer, ledande socialdemokrater och LO-toppar. 
Hyrorna är låga och flera av våningarna är topprenoverade. 
Andra fastighetsägare lämnar hälften av sina hyreslägenheter till bostadsförmedlingen – men Kommunal har inte släppt en enda lägenhet på 16 år."
Länk till Aftonbladets artikel »

Det enda som förvånar mig är att folk blir förvånade. Sådant här har pågått i alla tider. Eliten inom sossarna och LO har ett närmast sovjetiskt förhållningssätt.

Man kan förstå att fackets och partiets medlemmar – som ofta är vanligt, enkelt folk – blir upprörda när deras företrädare tar för sig (som regel på medlemmarnas eller vanligt folks bekostnad).

Men det som verkligen stör mig är den uppenbara dubbelmoralen.

Ta till exempel utrikesminister Margot Wallström (S) och hennes skatt.

Hon satt som EU-kommissionär i tio år. Med en nästan obefintlig EU-skatt.

Samma skatteregler gäller för ledamöter i Europaparlamentet. Så de svenska ledamöterna har ingått en frivillig överenskommelse om att betala svensk skatt på sina EU-inkomster. De anser att allt annat skulle sticka i ögonen på folk.

Men inte Margot. Hon ville inte ansluta sig till denna frivilliga överenskommelse.

Under sin tid i kommissionen plockade hon ut nästan 30 miljoner i lön. Mer eller mindre skattefritt.

Margot Wallström har inte gjort något formellt fel. Och skatterna är på tok för höga. Vad som däremot är problematiskt är att Wallström företräder ett parti som tvingar på folket en av de tyngsta skattebördorna i världen. Och som inte drar sig för att kasta folk i fängelse om de försöker komma undan. Ett parti som påstår att "det är häftigt att betala skatt".

Vad vi ser är arrogant dubbelmoral, i full blom.

Utöver de 30 miljonerna får Wallström en i princip skattefri EU-pension på ungefär en miljon spänn om året.

Men hon tycks komma undan med det. Från mainstreammedias sida har det (vad jag vet) inte ställts en enda fråga till utrikesministern om varför hon som EU-kommissionär avstod från det häftiga i att betala svensk skatt – nu när det faktiskt fanns en möjlighet att göra det.

Läs mer i Svensk Tidskrift »

Sossar må vara dåliga på att hantera sin makt på ett vettigt sätt. Men de har en oäverträffad talang när det gäller att utnyttja sin maktposition för att gynna sig själva – på andras bekostnad.

3 kommentarer:

  1. Det har jag också frågat mig. Så här stod det i DN om MW's förmögenhet 1999:

    Innan hon godkändes för det nya jobbet i Bryssel utsattes hon för en tuff utfrågning i EU-parlamentet och även hennes ekonomi granskades. Hon redovisade då en sammanlagd förmögenhet på 750 000 kronor bestående av sina två hälftenägda hus, det på Hammarö i Värmland och fritidshuset i Västerbotten samt en begagnad Toyota Corolla.

    Ett antal år (och miljoner senare) så var detta fortfarande de tillgångar hon redovisade i Sverige. Jag var övertygad om att hon aldrig skulle komma tillbaka till svensk inrikespolitik just pga hennes stora inkomster under EU- och FN-åren. Hon (och andra i hennes situation) har nog inte glömt vad som hände Jan O Karlsson t ex.

    Jag blev inte mindre övertygad när man fick höra MW's oförmåga att förklara sitt arvode från Postkodlotteriet: "Jag måste ju försörja mig".

    Men antingen är hon så (äre-)girig att hon inte kunde låta bli trots riskerna, och/eller så anser hon sig ha så goda förankringar i journalistkåren att hon inte känner att hon löper någon risk.

    Och hittills verkar hon ju haft rätt. Vi får väl se om det senaste avslöjandet också rinner av henne...

    Wallström fick lägenhet av Kommunal





    SvaraRadera
  2. "Sossar må vara dåliga på att hantera sin makt på ett vettigt sätt. Men de har en oäverträffad talang när det gäller att utnyttja sin maktposition för att gynna sig själva – på andras bekostnad."

    Talang vet jag inget om, erfarenhet å andra sidan...

    SvaraRadera
  3. Problemet är att om hon köpt bostaden hade skattemedel betalat hyran o hon själv endast ränta och ev amortering. Det blir i Stockholm en saftig skattefinansierad privatanställda. Det är inte bättre.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.