Helgens video-tips: SVT:s dubbelmoral, Oxfams orimligheter & neutral klimatforskning

Youtube: Så skyddar SVT vänsterns extremism »

Youtube: Oxfam och Morgan Johansson har helt fel om skatter och jämlikhet »

Youtube: “Neutral Science is Undesirable” Climate Scientists Argue »

Palestina och vänsterns moraliska dissonans

Ryggmärgsreflexen att älska Palestina och att hata Israel skapar en allt större moralisk dissonans inom vänstern.

Araberna i Hamas delar helt enkelt inte en rimlig, civiliserad värdegrund.

De förtrycker kvinnor, dödar bögar och hatar demokratin.

De drar sig inte för att massakrera civila under vidriga former.

De avvisar fred och fredlig samexistens och vill istället utradera sina grannar.

De har genomfört den värsta pogrom världen skådat sedan Nazityskland.

Frågan som infinner sig i sammanhanget är om den Palestina-kramande vänstern bara är för kvinnors rättigheter under vissa omständigheter - och i så fall vilka?

Stöder man bara HBTQ-personer på vissa platser - och i så fall vilka?

Under vilka förutsättningar omfamnar vänstern demokrati och rättsstat? Och när gör den det inte?

Vilken princip styr egentligen vänsterns bedömning av det rättfärdiga i att döda civila?

Vilka folkgrupper anser vänstern att det är moraliskt acceptabelt att utradera?

Frågorna är högst relevanta - om man utgår från att vänstern styrs av något slags principer.

Den gör trots allt anspråk på att vilja styra vårt samhälle. Så det vore bra att veta...

Jönssons lördagsvideo: Hat & makt - Demagogi och dubbelmoral

Här kommer Henrik Jönssons lördagsvideo, ett par dagar försenad eftersom jag ägnade delar av helgen åt att träffa honom IRL...

Youtube: Hat & makt - Demagogi och dubbelmoral »

Jönssons lördagsvideo: Dubbelmoral - Brunsmetningsprivilegiets hyckleri

Youtube »

Ökad nota för EU-topparnas privatflyg, deras egna klimatmål till trots

EU - som beslutat minska utsläppen av CO2 med 55% de kommande nio åren - har gjort en ny upphandling av tjänsteresor med privatjet. Prislappen för de kommande fem åren är 13,5 miljoner euro, jämfört med den föregående periodens 10,7 miljoner euro. Vilket är en ökning med 26%.

Det är möjligen rimligt att EU:s högsta ledare ibland behöver åka inhyrda affärsplan. Men det är inte det som är grejen.

EU:s ledare vill att alla andra skall minska sitt flygande - men lägger själva mer på att hyra affärsjet. Vars användning leder till större CO2-utsläpp än om de flugit reguljärt. Eller tagit tåget. Eller zoomat.

Vilket naturligtvis sänder en signal om att EU-topparna inte tycker att klimatfrågan är så viktig att den skall behöva påverka dem själva och deras bekvämlighet.

Samtidigt som de predikar avhållsamhet för folket flyger Ylva Johansson och hennes kollegor fram utan att behöva komma i kontakt med vanliga människor - mer än att det sker på skattebetalarnas bekostnad.

Gör som vi säger, inte som vi gör.

Jönssons lördagsvideo: Dubbelmoral

Youtube »

Bonus-video: The Psychology of Envy and Social Justice

Youtube »

Eliasson, ett bondeoffer för att rädda Johansson, Andersson och Löfven?

Är MSB-chefen Dan Eliasson på väg att ta en kula för att rädda justitieminister Morgan Johansson, finansminister Magdalena Andersson och statsminister Stefan Löfven?

I så fall är frågan var gränsen går.

Om det är otänkbart att åka på solsemester i strid med de gällande rekommendationerna, men inte tillräckligt allvarligt att ge sig ut i julhandeln eller att åka på skidsemester - var däremellan går då den magiska gränsen och varför?

Hur man än vänder och vrider på detta blir det inte bra. Inte nog med att politiker och toppbyråkrater anser sig stå över de pandemi-rekommendationer som gäller för resten av befolkningen. Nu är man även på väg att mäta nämnda politiker och toppbyråkrater med olika måttstock, till politikernas fördel.

Nu skall vi komma ihåg att Dan Eliasson har varit karriärbyråkrat i 30 års tid och nära medarbetare till den politiska makten ända sedan Freivalds och Bodströms tid som justitieministrar. Han har även varit biträdande chef för analys- och underrättelseverksamheten på Säpo. Och rikspolischef. Så han lär veta var liken finns nedgrävda...

Att tvinga bort Eliasson kan bli stökigt. Min gissning är att han förmås att avgå »frivilligt«, för att senare belönas med någon annan befattning - efter en tid i politisk karantän, men innan nästa riksdagsval.

Sedan hoppas regeringens spin doctors att väljarna glömmer bort att även justitieminister Johansson, finansminister Andersson och statsminister Löfven har syndat.

Uppdatering: Kl 15:35 kom nyhetsflashen. Min gissning visade sig vara korrekt.

Jönssons lördagsvideo: Pandemi-hyckleri

Youtube »

Bonusvideo: Psychedelics - The scientific renaissance of mind-altering drugs | Sam Harris, Michael Pollan & more

Youtube »

Video: Miljöpartiets skandaler

Youtube »

Dags för räfst och rättarting i svensk politik

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

Dags för räfst och rättarting i svensk politik »

"Att peka på de styrandes dubbelmoral är ett utmärkt sätt att ta enkla men hederliga pedagogiska poäng. Speciellt när det är andra språkröret i rad som blir påkommet med fingrarna i bränsletanken. Men den här historien har något mer att berätta. Detta handlar inte bara om hur en arrogant överhet inte lever som den lär. Det som fascinerar mig är nämnda överhets totalt bristande insikt om att detta är ett problem."

Den moraliska stormaktens dubbelmoral

Polen kritiseras – med rätta – för att man lägger utnämningen av domare i Högsta Domstolen under politisk kontroll.

– Regeringen avskaffar kollektivt all juridisk självständighet och tar full kontroll över rättsväsendet, säger EU-kommissionens vice ordförande Frans Timmermans.

Men ingen tycks regera över att det är precis så det är i Sverige. Här utser regeringen justitieråden (domarna) i Högsta Domstolen.

Vad är det som gör att det som anses utgöra ett hot mot demokratin i ett EU-land anses normalt i ett annat? Varför använder man olika måttstockar? Varför är det ingen som reagerar mot dubbelmoralen?

Visst, den polska regeringen verkar osympatisk och möjligen farlig. Men när man diskuterar konstitutionella frågor, maktdelning och demokrati – då måste det väl ändå vara principen som är det viktiga?

Sverige har direkt anmärkningsvärda demokratiska brister, inte minst vad gäller maktdelning.

Utöver att regeringen utser domarna i HD – så utses nästan alla nämndemän (lekmannadomare) i de de lägre rätterna av de politiska partierna. Det vattentäta skott som måste finnas mellan den lagstiftande och den dömande makten i en rättsstat existerar helt enkelt inte.

Avslutningsvis kan man konstatera att dubbelmoralen även står i full blom vad gäller media. Såväl EU som Sverige kritiserar Polen och Ungern för politisk styrning av public service-media. Åter är Sverige minst lika klandervärt som de länder vi kritiserar – då styrelsen för den ägarstiftelse som förvaltar SVT, SR och UR utses av regeringen.

Dubbelmoralen och maktkorruptionen i Sverige är motbjudande.

Stöd denna blogg »

Samtidigt, i Amerika...

Youtube »

Det är något skumt med sossarna

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

Det är något skumt med sossarna »

Varför är det vanligare att sossar håller sig med dubbelmoral och orsakar affärer än politiker från andra partier?

Dubbla måttstockar

En gång i tiden tvingades ministrar avgå för skitsaker, som att inte ha betalt tv-licensen.

Nu för tiden tycks ministrar som Romson och Kaplan kunna göra betydligt värre saker – utan att det får några konsekvenser.

Jag vill veta varför man använder olika måttstockar. Allvarligt talat!

Har det att göra med partitillhörighet? I så fall är det rätt oerhört.

Polen, Sverige, Public Service & Husbondens röst

Jag är helt införstådd med att konservativa, kyrkliga, polska gubbar är hopplösa. Speciellt i politiken. Polens regering beter sig just nu politiskt klumpigt och demokratiskt olämpligt. Man önskar att de hade lärt sig något av frihetskampen för 30 år sedan.

Men det här med att vi kritiserar Polen för att de har givit makten att till- och avsätta chefer inom public service till regeringen (genom landets finansminister)?

Hur stor moralisk fallhöjd har inte Sverige – om vi skulle mätas med samma måttstock?

Vem äger SVT och SR? Egentligen? Och hur styrs koncernen? Vi beger oss till SVT:s hemsida...

"Förvaltningstiftelsen, som alltså är densamma också för SR och UR, har en styrelse med 13 ledamöter med politisk bakgrund. Efter förslag av de politiska partierna utses dessa formellt av regeringen. Riksdagen har slagit fast att politisk enighet om public service är viktig. Ledamöterna förutsätts vara eniga vid sina beslut."

Politiker och f.d. politiker, således. Och deras vänner. De styr svensk public service, till exempel genom att utse styrelserna för SVT och SR. (De två bolagens respektive ordförande utses dock, för säkerhets skull, direkt av regeringen.) Dessa personers önskemål har i slutändan alla medarbetare i hela koncernen att förhålla sig till och anpassa sig efter.

Vad är detta om inte politisk styrning?

Detta faktum blir inte mindre iögonenfallande av det faktum att Alice Bah Kuhnke är ansvarigt statsråd. En politiskt korrekt grön khmer.

För att vända tillbaka till citatet ovan, så finner jag det även milt underhållande att riksdagen har slagit fast att politisk enighet om public service är viktig.

Alla dessa olika kommissionärer, ministrar och folkvalda i EU som just nu kritiserar Polen i alla tänkbara tonarter... Har dom en aning om hur det står till i Sverige?

(Och förmodligen är det inte ett dugg bättre i de flesta andra EU-länder.)

Stöd denna blogg »

Efter Kommunal-skandalerna – när kommer drevet mot Margot Wallström?

Dagens avslöjande om fackförbundet Kommunal är som följer...

"Kommunal äger en rad fastigheter i Stockholms innerstad och delar ut paradvåningar till sina höjdare: chefer, ledande socialdemokrater och LO-toppar. 

Hyrorna är låga och flera av våningarna är topprenoverade. 

Andra fastighetsägare lämnar hälften av sina hyreslägenheter till bostadsförmedlingen – men Kommunal har inte släppt en enda lägenhet på 16 år."

Länk till Aftonbladets artikel »

Det enda som förvånar mig är att folk blir förvånade. Sådant här har pågått i alla tider. Eliten inom sossarna och LO har ett närmast sovjetiskt förhållningssätt.

Man kan förstå att fackets och partiets medlemmar – som ofta är vanligt, enkelt folk – blir upprörda när deras företrädare tar för sig (som regel på medlemmarnas eller vanligt folks bekostnad).

Men det som verkligen stör mig är den uppenbara dubbelmoralen.

Ta till exempel utrikesminister Margot Wallström (S) och hennes skatt.

Hon satt som EU-kommissionär i tio år. Med en nästan obefintlig EU-skatt.

Samma skatteregler gäller för ledamöter i Europaparlamentet. Så de svenska ledamöterna har ingått en frivillig överenskommelse om att betala svensk skatt på sina EU-inkomster. De anser att allt annat skulle sticka i ögonen på folk.

Men inte Margot. Hon ville inte ansluta sig till denna frivilliga överenskommelse.

Under sin tid i kommissionen plockade hon ut nästan 30 miljoner i lön. Mer eller mindre skattefritt.

Margot Wallström har inte gjort något formellt fel. Och skatterna är på tok för höga. Vad som däremot är problematiskt är att Wallström företräder ett parti som tvingar på folket en av de tyngsta skattebördorna i världen. Och som inte drar sig för att kasta folk i fängelse om de försöker komma undan. Ett parti som påstår att "det är häftigt att betala skatt".

Vad vi ser är arrogant dubbelmoral, i full blom.

Utöver de 30 miljonerna får Wallström en i princip skattefri EU-pension på ungefär en miljon spänn om året.

Men hon tycks komma undan med det. Från mainstreammedias sida har det (vad jag vet) inte ställts en enda fråga till utrikesministern om varför hon som EU-kommissionär avstod från det häftiga i att betala svensk skatt – nu när det faktiskt fanns en möjlighet att göra det.

Läs mer i Svensk Tidskrift »

Sossar må vara dåliga på att hantera sin makt på ett vettigt sätt. Men de har en oäverträffad talang när det gäller att utnyttja sin maktposition för att gynna sig själva – på andras bekostnad.

Pride-konflikter, identitetspolitik, frihet och lika rättigheter

Jag noterar att en Pride-parad i Glasgow bannlyser Drag Queens – eftersom "riktiga" transpersoner kan känna sig kränkta. [Länk»]

Sådant gör mig ledsen. Jag ser inte Pride-arrangemang som politiska manifestationer – utan som fester som inkluderar alla som vill – i glädjens, sexualitetens och kärlekens namn.

Och om man börjar peka finger, då är det inte alls uppenbart att det är  de flamboyanta transorna som skall bort. De har nämligen spelat en viktig roll i kampen för homosexuellas rättigheter (exempel: Stonewall).

De lesbiska brudarna, flatorna, har däremot mycket lite gemensamt med bögarna (bortsett från att de också har sex med personer av det egna könet). De omfattar påfallande ofta ett politiskt förhållningssätt som gör gemensam sak med feministerna – och som har ett ampert förhållande till kravlös, frustande, glad sexualitet, porr och hela den utlevande, extravaganta livsstil som ibland gör den manliga homosexualiteten så fantastisk.

Man kan till och med sträcka sig till att ställa frågan vad transsexuella har att göra i arrangemang som i grunden byggts kring homosexualitet. Det är inte nödvändigtvis samma grej. Jag har absolut inget emot transpersoner. Inte det minsta. Jag vill bara peka på vad som händer om man börjar bli exkluderande istället för inkluderande.

I mitt Pride-tåg skulle alla som vill få vara med. Mitt Pride-tåg skulle vara en vild fest för sex, frihet och kärlek. Jag kanske borde ordna ett?

En som faktiskt ordnar ett Pride-tåg är före detta redaktören för SD-tidningen Samtiden, Jan Sjunnesson. (Som för övrigt verkar ha kommit på kant med sin gamla arbetsgivares parti.) Han ordnar en Pride-marsch i Stockholms norra förorter (Pride Järva») den 29 juli.

Det kommer att bli en cirkus. RFSL mulnar, vänstern rasar och media är redan på väg att göra detta till en Större Händelse.

När jag surfar runt på vänsterradikala sidor slås jag av att kommentarerna kring redaktör Sjunnessons Pride i Husby / Akalla är en smula spekulativa. Många tror att det är ett försök till "pinkwash" av SD. Det tror inte jag.

Jag har uppfattat det hela som en manifestation för homosexuellas frihet och rättigheter i områden där en betydande del av befolkningen inte vill ge bögar och flator lika rättigheter – av religiösa, traditionella och kulturella skäl.

Vilket, uppenbart, är en smula provokativt. Men rätt. Homosexuella i dessa miljöer skall veta att det svenska samhället står bakom deras rätt att leva sina liv som de själva vill.

Detta fuckar upp vänsterns analys. Vänstern kan nämligen bara hålla en tanke i huvudet åt gången. Det faktum att många i Akalla / Husby lever under besvärliga förhållanden, i förortskomplex som det svenska samhället i stora delar har övergivit är en sak. Att en del av dessa människor kan vara skitstövlar när det gäller medmänniskors fri- och rättigheter en annan.

Man kan faktiskt inte bara vara för homosexuellas frihet och lika rättigheter under vissa omständigheter och på vissa platser. Man måste vara konsekvent.

Därför borde uppslutningen i Järva Pride vara stor. Men så kommer det knappast att bli. Vänstern och möjligen även religiösa fundamentalister kommer däremot att försöka göra denna manifestation för kärlek till en dag i hatets och konfrontationens tecken. Vilket för övrigt är exakt vad media hoppas på.

(Och nej, jag betvivlar inte att vissa deltagare i Järva Pride kan vara ute för att problematisera vårt förhållande till islam, snarare än att kämpa för homosexuellas frihet och rättigheter. Men man måste medge att arrangemanget väcker viktiga principiella frågor. Vilket är en bra sak.)

Samtidigt, i Vatikanen...

Påven har talat om vapen. Att tillverka vapen är okristligt, menar han.

Att använda vapen däremot...

Här har du ett reportage om Vatikanens rätt tunga vapenarsenal »

Högljudd dubbelmoral är vad det är. Inget annat.

Maktens hyckleri om det fria ordet

I Frankrike syr man in människor som hyllar attacken på Charlie Hebdo. Så mycket var alltså yttrandefriheten värd.

I manifestationen för Charlie Hebdo i Paris deltog bland andra: Storbritanniens premiärminister – som bär ansvaret för att staten förstört hårddiskar innehållande besvärande information, på en tidningsredaktion. Turkiets president – som låtit censurera teckningarna från Charlie Hebdo i sitt land. Egyptens president – som låter åtala och spärra in folk för yttrandefrihetsbrott på löpande band. Och Saudiarabiens ledare – som är ansvarig för att bloggaren Raif Baddawi dömts till tio års fängelse och 1.000 piskrapp. (Han piskas för övrigt med ytterligare 50 rapp just i dag.)

Även vår statsminister Stefan Löfven (S) deltog. I Sverige är konstnären Dan Park det närmaste vi har till Charlie Hebdo. Honom sätter vi i fängelse, på grund av hans konst.

Våra makthavare är inte intresserade av yttrandefrihet. Det handlar om makt och kontroll, inget annat.

Läs även: Piskrapp och fängelse för religionskritiker »

Är Romsons dubbelmoral OK bara för att hon är kvinna?

På Aftonbladets ledarsida skriver Eva Franchell att vice statsminister, miljöminister Åsa Romson (MP) "mobbas" (det vill säga granskas) bara för att hon är kvinna. »

Ursäkta? Vad har Romsons kön att göra med att hon inte lever som hon lär?

Menar Franchell kanske att media skall låta bli att rapportera om giftig båtfärg, utsläpp av gråvatten och fusk med bränsleskatten... för att Åsa Romson är kvinna? Menar en av landets ledande tidningar att media skall vara återhållsam i sin granskning av makthavare, när det gäller just kvinnor?

Det vore naturligtvis orimligt.

Detta handlar inte om Åsa Romsons kön. Istället är det en fråga om att politiker vill tvinga alla svenskar att bete sig på ett visst sätt. Sedan skiter dessa politiker själva i de regler de satt upp för alla andra. Det är dubbelmoralen och skenheligheten som är det stötande.

Aftonbladets socialdemokratiska ledarsida ägnar sig åt skadebegränsning å regeringens vägnar. Det är det hela.

För övrigt brukar "kvinnor granskas hårdare"-kortet bara plockas fram när kritiken börjar bli riktigt besvärande. Vilket som regel tyder på att den har substans.