I Saudiarabien har en 19-årig kvinna dömts till 90 piskrapp.
Hennes brott? Hon har "varit ensam med en man som hon inte är släkt med".
Detta skedde dessutom i samband med att hon blev våldtagen!
Kan ingen sprida lite ljus i den där mörka delen av världen? Borde vi inte göra massiva informationsinsatser för att sprida idéer om frihet, humanism, lika rättigheter, demokrati med mera i arabvärlden? Borde inte västvärldens ledare ställa sina arabiska motsvarigheter till svars?
För vi kan faktiskt inte bara säga "hoppsan" och överge alla de medmänniskor som lever under religiöst och politiskt förtryck.
Vi har en skyldighet att sprida upplysningens idéer!
[Länk]
Det är klart vi inte kan bry oss om sådana petitesser. Vi måste ju som vänstern alltid säger "respektera" folkrätten.
SvaraRaderaFinns "Frihetens grundvalar" av Hayek utgiven på persiska och arabiska? En massiv översättning av liberal litteratur som gjordes tillgängliga elektroniskt kanske skulle vara väldigt subversivt.
SvaraRaderaSaudiarabien är våra vänner. Skit i att Usama bin Laden och 15 av 19 av flygkapararna var från Saudiarabien. Eller att mängder med pengar strömmar därifrån till diverse terrorister. Som till vapen till sunnimuslimer i Irak, som sedan används för att döda amerikaner. Eller att de hatar Israel.
SvaraRaderaKungahuset är västvänliga och ger oss olja.
Vi skall attackera Iran istället.
Detta innbär även att vi inte skall kritisera Saudiarabiens inre anlägenheter eftersom det kan skapa problem med vår tillgång till deras olja.
SvaraRaderaÖversättning av västerländsk litteratur till arabiska (och förvisso andra språk i mellanöstern) är mycket viktigt. Lika många böcker har översatts till arabiska de senatse tusen åren som till spanska det senaste året. Ge dem Hayek, men även Barbara Cartland. Dubba Dallas och Big Brother.
SvaraRaderaVäl sagt, Henrik!
SvaraRaderaHöga krav på att mänskliga rättigheter i Väst får inte göra att rapporter om långt mer bestialiska brott i resten av världen negligeras. Som det är nu känns det som om journalister utgår från punkten att väst är de vi kan ställa krav på, medan t ex mellanöstern redan är så rutten att det inte är mycket bevänt att rapportera om brott som begås därifrån. Dessutom är det troligen hundra gånger lättare att snoka fram nyheter i en demokati än en diktatur. Dessa två saker kan få och får konsekvensen (om den inte redan är här) att folk som läser vad journalister rapporterar på fullt allvar tror att USA eller Israel är värre länder än Iran, Saudiarabien och Kina.
Detta tycks ofta vara en premiss vänstern arbetar efter. Var är det insatserna från världens världsförbättrande rörelser egentligen primärt borde ligga? I ytterligare kritik av västerlandet, eller i försvar av mänskliga rättigheter i andra, mer barbariska länder?
Det är minst lika viktigt att ta itu med islamofacisternas stödtrupper i väst - nämligen tokvänstern. Mullorna kommer nog att postulera att Hayek är djävulen själv och därmed förhoppningsvis skapa en svart marknad för verket och kanske därmed intresse?
SvaraRaderaTino G:"Tyvärr är problemet i muslimska världen brist på efterfrågan för Hayek odyl."
SvaraRaderaDu måste skoja! Om du påträffas med "regim- eller islamfientliga" skrifter kan du se fram emot lång tid på en mörk plats. Först måste vi konsekvent och kraftfullt provocera och kritisera arabvärldens brist på yttrandefrihet. Leila Freivalds stöttade istället dessa regimer. När de accepterar kritik och ifrågasättande kommer humanismen på köpet. Fler muhammedbilder! Mer snack om Muhammed som pedofil (gifte sig med 9-åring)Mer kritik av alla uppmaningar till våld mot oliktänkare i Koranen och haditherna! Mer, mer, mer!
/ Dumle
Hansa:
SvaraRaderaTom G Palmer har skrivit Globalization is Grrrreat, finns att ladda ner på tomgpalmer.com inkl. översättningar till arabiska och en del andra språk.
Var är det insatserna från världens världsförbättrande rörelser egentligen primärt borde ligga?
SvaraRaderaDom bör tillsammans med dom äkta liberalerna koncentrera sig på att påtala för xenofobhögern att deras infantila inkonsekvens är just infantil.
tino_g, varför behövs det kärnvapen? Uppenbart så fungerade det alldeles utmärkt med några mattknivar och dylikt den 11 september.
SvaraRaderaMin lösning?
Till och börja med så skulle man ha avslutat kriget i Afghanistan istället för att gå in i Irak.
Och om man sedan måste gå efter något annat land så ligger Saudiarabien klart högre på listan än både Iran och Irak. Uppenbart så rinner det pengar från saudier till grupper som dödar amerikaner i Irak. Klarar inte regimen av att stoppa detta själva så...
En något mer fredlig lösning vore att göra sig av med oljeberoendet. Men jag gissar det förslaget gör ont i dina öron. Låt säga att västvärlden hade svarat OPECländerna 1973 med att starta något liknande Manhattanprojektet för att göra av sig med oljeberoendet...
Och angående Saudiarabien och kärnvapen, här har du en artikel från den uppenbart kraftigt vänstervridna tidningen Washington Times.
Varför utveckla när man kan köpa istället?
Och är du inte orolig över att det redan finns ett muslimskt land med kärnvapen? Där befolkningen är klart anti-amerikanska och hyser en något för stor uppskattning för talibanerna? Uppenbart så är de bara en statskupp bort från dessa, om med tanke på att det var en där för så inte länge sedan...
Angående nonsens, du hävdar att oljan bara kostar 1-2 dollar att pumpa upp, skulle gärna vilja ha någon länk för det påståendet.
Saudiarabien är förövrigt känt för att inte vilja tala om sin olja, tex om hur mycket de verkligen har kvar, en faktor som påverkar priset för att få upp det.
Sen så måste också en hel del saker göras med oljan innan den kan säljas, att jämföra priset för att pumpa upp olja med priset som det säljs för är som att jämföra priset för vad en liter mjölk kostar en mjölkbonde med vad den sedan säljs för...
Förövrigt så är det ju marknadsekonomi som gäller, dock så får USA troligtvis ett bättre pris än vad Saudiarabien skulle kunna få för oljan om de sålde den någon annanstans.
Du vill alltså att man skall läsa böcker för dem för att göra dem mer USA-vänliga? Varför skulle det där då inte fungera med Iran, vars befolkning redan är mer USA-vänlig än saudierna? (Länken är till The Daily Telegraph som uppenbart är Storbritanniens svar på den redan nämnda Washington Times).
Snacka om att prata nonsens...