Justitieminister Beatrice Ask (m) vill som bekant att fångar på våra fängelser som dömts för sexbrott inte skall få ha tillgång till porr. Som om det är bättre att de är helt utelämnade till sina egna, uppenbarligen rätt osunda, fantasier när de smiskar apan om kvällarna?
Nu vill Ask även förbjuda skildringar av knark och våld på våra fängelser.
Skärpning! Våra demokratiska fri- och rättigheter skall och måste gälla alla. Även landets fångar.
Yttrandefriheten är en pricnip som, med nödvändighet, måste ställas över moralpaniken för att behålla sitt värde.
Och om de demokratiska fri- och rättigheterna inte gäller lika för alla, då gläntar Ask på dörren till en form av maktutövning som skapat oerhört mycket elände i vår värld.
Håll fast vid yttrandefriheten, Beatrice! Det är inte värt, lämpligt eller speciellt begåvat att offra det öppna och demokratiska samhällets grundprinciper för att ta billiga populistiska poäng!
[Länk]
Jaha HAX, men jag trodde att när man är FRIHETSBERÖVAD så är man just FRIHETSBERÖVAD! Som inlåst i ett fängelse så har man ju inte särskilt många friheter - det är väl det som är tanken med det hela. Eller?
SvaraRaderaHåkan: Det är skillnad på att vara frihetsberövad och berövad sin yttrandefrihet. Personerna är frihetsberövade för att de begått ett brott. Så vitt jag vet så innebär detta inte att de ska berövas sin yttrandefrihet också.
SvaraRaderaJag skulle gärna se vilken forskning som Ask grundar sin slutsats på. Det finns väl empiri som stödjer denna drastiska åtgärd? För det kan väl inte vara moralpaniken som styr henne?
Varför börjar ordet Moderat ge samma fadda smak som "Såsse"?
Jaha men vad har yttrandefrihet med frihet att "konsumera porr" att göra. Den frihtetsberövade får väl yttra sig hur mycket den vill. Däremot så får inte den frihetsberövade tillgång till porr så länge den frihetsberövade är frihetsberövad. Är man frihetsberövad så är man !!
SvaraRaderaJapp. Är man frihetsberövad, så är man frihetsberövad.
SvaraRaderaMan är däremot inte berövad sina demokratiska rättigheter.
Yttrandefriheten vore vidare inget värd om den inte samtidigt som den ger folk rätt att säga saker ger andra rätt att ta del av allt som sägs.
Byggaren: det finns forskning på området, och den säger att förslaget är helt verkningslöst. Beas kommentar till det är ungefär "det skiter jag i":
SvaraRaderahttp://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=687366
Adam: Så då kan vi fastslå att det är just moralpanik som styr henne och att yttrandefriheten naggas ännu lite grann i kanten. Låt oss se hur länge det dröjer innan någon använder just detta prejudikat för att hitta på nya inskränkningar.
SvaraRadera