FRA, telekompaketet, ACTA, teledatalagringen...
Allt fler undrar hur det kunde bli så här. Vad är det som är på gång?
Den som söker ledtrådar bör läsa nobelpristagaren Friedrich von Hayeks bok Vägen till träldom.
Den beskriver hur moderna länder, i sin strävan mot lycka, frihet och demokrati ofta själva förgör de värden de påstår sig slåss för. Hayeks kritik mot planekonomin och dess effekter är lika giltig i dag som när den skrevs. Skillnaden är bara att i dag handlar det inte om sovjetiska femårsplaner, utan om en politik som lägger sig och styr allt mer av våra liv. Boken är en svidande kritik mot den politiserade staten, mot byråkratin, mot politisk hybris och mot den politiska klassen.
Och den ger, som sagt, goda ledtrådar till det vi ser hända i dag.
Läs!
På svenska finns boken i pocket på Timbros nätbokhandel.»
John-Henri Holmberg om Hayek och Vägen till träldom.»
Wikipedia om Vägen till träldom.»
Ja jag ska läsa Hayek.Den här ska jag också läsa</a
SvaraRaderaNaomi Klein - Chockdoktrinen
SvaraRaderaDen boken goda svar på den skenbara paradoxen varför liberal kapitalism OCKSÅ skapar incitament för att skapa telekompaketet, ACTA, mm.
Allt som kan tänkas påverka multinationella företags vinster måste kväsas! Och turen har nu kommit till internet.
anonym, vart råder liberal kapitalism? Världsekonomin styrs av starka mercantilistiska och socialistiska strömningar, om något.
SvaraRaderaSorry Anonym (kl 11:29)
SvaraRaderaChockdoktrinen förklarar väsentligen ingenting. Den är många hundra sidor lång försök att genom guilt-by-association sammankoppla olika företeelser som författarinnan finner oönsvärda och obehagliga.
Dessutom på ett sätt där hon avslöjar hur lite hon har förstått av de saker hon så gärna vill kritisera och dessutom skuldbelägga.
Men hon lyckas mjölka både kulturskribenter och andra lättledda att köpa hennes böcker och förklaringar, och pådyvla dem tron att hon har något substantiellt att komma med.
I god marknadsekonomisk andra ...
... och visst odlar hon sitt internationella varumärke därigenom (som hon ju skapade med hennes debutverk 'No Logo')
Platons Staten är också ett exempel på en bok som beskriver samma sak, trots att den är drygt 2400 år gammal. Det här är ett mönster som upprepats många gånger historiskt, när man inte lär av historien så är man dömd att upprepa den. I Platons tappning uppstår tyrannen ur demokratin som en beskyddare när folkets frihet går till överdrift och oligarkiskt sinnade då överutnyttjar friheten, vilket gör att folket ropar efter beskydd från dem. Ledare med tillräckligt stort tyranniskt sinne är också mycket svag för detta och är inte sen att nyttja det, för tyrannen är en inställsam smilfink som omger sig med ja-sägare och när denne själv har behov av något så tvekar hon inte att ödmjuka sig och göra vad som helst för att fylla sina sina (karriär)begär. Det blev ju också rätt tydligt den 18:e juni. Tyranniskt sinnade människor är också betydligt vanligare än vi tror, vi har alla mött många av dem på våra arbetsplatser, det är dem som sas. sparkar nedåt och är inställsamma uppåt, de som vid varje tillfälle aktivt väljer att vara lojal mot chefen istället för mot företaget eller vad som är "rätt" sett ur ett högre perspektiv (vilket gör dem illojala på ett sätt som en likasinnad chef inte ser). Idag skulle jag vilja påstå att vi lever i ett samhälle där ansvarstagande inte lönar sig, det som premieras är istället lydighet och inställsamhet, att ta ansvar är ju påfallande ofta att *inte* vara lydig. En ond spiral, där ja-sägare omger sig med andra ja-sägare, en plats där inställsamhet råder och kritik ytterst blir farligt.
SvaraRaderaJag rekommenderar alla att läsa Staten, det är inte utan anledning som boken går i tryck efter årtusenden, och detta utan någon religiös kultstatus, den gör det på egna meriter. Kom dock ihåg åldern på verket när ni läser, för det vore ju själva fan om inte saker o ting utvecklats en del på 2400 år. Staten handlar i grunden om att utröna vad som är gott, ont, rättrådigt osv. hos individen, och för att göra detta så låter Platon sin Sokrates att sätta upp en fiktiv stat enligt logiken att det är lättare att se saker i stort (staten) än i smått (den enskilde). För att underlätta den logiken så konstrueras en stat som i teorin skulle vara så lättkontrollerad som möjligt. Litterärt torde det vara storebrorssamhällets urmoder nummer ett.
/ --
I dagens värld har både Hayek och Klein "rätt" eftersom staten och storkapitalet sitter i samma båt och drar åt samma håll.
SvaraRaderaStorkapitalet vill självklart inte ha en fri marknad eftersom de skulle förlora sina fördelar och jobbar aktivt för att motverka liberalisering av marknaden.
Ett problem i den här diskussionen är att marknadsliberalerna hyllar en utopisk värld som inte finns och aldrig funnits, precis på samma sätt som kommunisterna gör, och dessutom använder samma argument som kommunisterna, de där som kallas sig [...] är inte riktiga [...]. Det blir lite svårt att diskutera om alla blandar äpplen och päron efter behov.
Men i slutänden kan vi alla bara TRO att vår utopiska värld är den bästa om det så är en fundamentalistisk muslimsk värld eller en totalt avreglerad värld, eller något annat.
@Richard: Att styras av visioner om vad man tror är en bättre värld (utopi) behöver inte vara något dåligt i sig, så länge man inte låser sig i doktriner (ja, indoktrinerats ibland). Men det vi ser påfallande ofta idag, i nästan varenda beslut och motivering till något, är hur man styrs av rädsla och mardrömmar istället. Terrorism, pedofiler, grov brottslighet, organisread brottslighet, trafficing, pornografi, prostitution, listan kan göras hur lång som helst. De beslut man motiverar och tar, som är baserade på mardrömmar skiljer sig radikalt från sådana tagna utifrån visioner och goda drömmar. Men för båda delarna så är det ju så att mardrömmar inte är mer sanna än vad andra drömmar är, konsekvenserna diametralt motsatta dock.
SvaraRadera/ --
Vackert skrivet -- jag kan bara hålla med.
SvaraRaderaHayeks bok har väldigt lite med dagens situation att göra. Utanför Frankrike är det inte utopiska ideal om social ingenjörskonst eller socialism som driver dagens makthavare.
SvaraRaderaSnarare är det en pragmatisk principlös instrumentell rationalitet blandad med rå maktlystnad.
En betydligt mer träffsäker analys kommer från den konservative tänkaren Claes G. Ryn.
Från sitt perspektiv av inrikespolitik i USA ser han makthavare som förlorat all känsla anständighet, rent spel och en insikt om att makt bör utövas i en anda av moget ansvar.
Han kallar detta för neo-Jakobism i två av sina böcker (se nedan), vilka är en förödande kritik av "Carl Rove-högern" i USA. Och Ryn fångar den globala tidsandan bra. Om inte vänstern vore så inskränkt skulle de hitta fler intressant infallsvinklar hos Ryn än hos Naomi Klein.
Jag tror USAs höger om vadsomhelst. Exit polls 2004 visade på en seger för Kerry men när rösterna "räknades" vann Bush i alla fall. Jag skulle inte bli ett dugg förvånad om exit polls i novmember visar en klar ledning för Obama men att valet vinns av McCain (med övervikt i de distrikt där det finns elektroniska röstningsmaskiner).
Ryns böcker:
America the Virtuous: The Crisis of Democracy and the Quest for Empire (2003)
The New Jacobinism: Can Democracy Survive? (1991)
Själv anser jag att det är dom neokonservativa som står för många utav problemen. Ivrigt följda utav socialister och folk som kallar sig liberaler (fastän dom går emot de grundläggande liberala värderingarna).
SvaraRaderaÄr det någon av er här ovan som faktiskt LÄST Hayeks bok, som ni så friskt kommenterar?
SvaraRaderaJag håller faktiskt just på med den sedan några veckor, och jag slås gång efter gång av hur kusligt träffande den är för situationen idag. Speciellt kapitlet om varför socialism och rättssäkerhet inte fungerar tillsammans, men det finns många andra bra exempel.
Rekommenderas mycket varmt!