En statlig utredning vill att tull och polis skall få beslagta droger som anses vara farliga, men som "ännu inte är förbjudna".
Ett liknande förslag presenterades för tio år sedan. Då kom regeringen fram till att det är lite knepigt att förbjuda saker som inte är olagliga. Det förslaget lades därför på hyllan. Vilket nog var klokt.
Men nu görs alltså ett nytt försök.
Till att börja med kan man frukta ett visst godtycke om myndigheterna på egen hand skall få bestämma vad som är "farligt" och inte. Det finns en uppenbar risk för att sådana svepande åtgärder kan komma att handla mer om vad som kan antas vara kul eller euforiskt än om vad som verkligen är farligt på allvar.
Sedan har vi det där med rättsstat och rättssäkerhet. Att låta myndigheter slå till mot saker som inte är olagliga är orimligt. Vi medborgare måste få veta vad som är lagligt och vad som är olagligt om vi skall kunna förhålla oss till det. Myndighetsutövningen måste ske under våra lagar. Annars blir resultatet godtycke, bristande rättssäkerhet, maktmissbruk och ett urholkat rättsmedvetande.
Slutligen kan man lite försiktigt ställa sig frågan varför alla dessa märkliga preparat dyker upp. Jo, det beror till stor del på förbudet. Om man istället legaliserade (i vart fall vissa etablerade) lättare droger skulle en massa märkliga och potentiellt riktigt farliga piller inte vara intressanta att uppfinna och att smuggla in i landet. (Detta är ett bonusargument som du inte behöver hålla med om. De två första punkterna är i sig tillräckliga för att säga nej till utredningens förslag.)
Länk»
Kafka
SvaraRaderaHåller med dig om narkotikapolitiken där, och i övrigt.
SvaraRaderaMen det går inte att genomföra en avslappnad narkotikapolitik i ett så hjärntvättat land som Sverige. Folk tror för guds skull att man smälter hjärnan när man röker cannabis.
Detta är resultatet av en utredning som pågått ganska länge. Bakgrunden finns beskriven i Tilläggsdirektiv 2007:26, som i sin tur bygger vidare på Direktiv 2006:97 - "En översyn av narkotikalagstiftningen". I direktivet står det uttryckligen att man (regeringen) vill åstadkomma det som nu föreslås.
SvaraRaderaMer info hos Statens Offentliga Utredningar
Trist för alla WoW-spelare, med andra ord...
SvaraRadera"röka hasch är ungefär som att skiva hjärnan med osthyvel", som någon insatt polis uttalade sig i tidningen.
SvaraRaderaDen tredje punkten är rätt viktig ur ett, vad ska vi kalla det, verklighetsbaserat perspektiv, till skillnad från mer abstrakta saker som rättsprinciper och dylikt. Trean har bl a följdeffekten att när en narkotikaklassning aviseras dumpas storpackpriserna så att grossisterna blir av med lagret. Resultatet är marknaden flödar över med stora mängder mer eller mindre outforskade ämnen, varav en del faktiskt är livsfarliga, på riktigt!, vid oförsiktig hantering. Det har t ex varit ett par personer som dött en kvalfull död efter en överdos bromo-dragonfly (hint: det går inte att ögonmåtta 1 mg från 1 g pulver). Nu kan man ju tycka att det är en naturlig form av skyll-dig-själv-autodarwinering. Men rent praktiskt
tror jag att problem skulle varit mycket mindre om trippnyfikna människor hade bättre tillgång till exvis gladsvamp istället.
Hur blir det med tvålen i baja-majorna?
SvaraRaderaDen ska ju tydligen nyttjas som substitut till vanliga alkohol-drycker.
Hur blir det med hårspray och tändargas? Eller gas till grädd-spritsare?
Bensin går ju oxå att sniffa, lixom lim...
NEJ, det här funkar inte.
Varför vill människor bedöva sig från verkligheten? är ju frågan som borde ställas istället!
Eller är det kanske naturligt att vilja berusa sig?
Ludde sa: "Eller är det kanske naturligt att vilja berusa sig?"
SvaraRaderaArkeologer har nyligen hittat bevis för att föregångarna till Inkafolket använde droger, för bortåt 3000 år sen. De har hittat spår av sinnesförändrande droger i hår från mumier. Det är också intressant att de droger som använts inte finns att tillgå i närheten, vilket tyder på en utvecklad kultur med handel med droger redan på den tiden.
Mer hos National Geographic
"Varför vill människor bedöva sig från verkligheten?"
SvaraRaderaVerkligheten är bara en tillflykt för människor som inte kan hantera droger.
Hoppsan, ett lagförslag som inte verkar riktigt genomtänkt. Förmodar att alliansen flockas som skator runt det. När Rainfeldt sa att de var resultatsinriktade, måste han ha menat kvantitativt, för kvaliten lyser med sin frånvaro.
SvaraRadera/Smen
Fa också, hur ska jag nu kunna ta hem cigaretter och alkohol när jag varit utomlands.
SvaraRadera@ andreas:
SvaraRadera"LSD has the unusual effect to cause psycotic behavour in people who has never taken it."
-Tim Leary
Jag tycker det är intressant att se hur de lagliga drogerna säljs och marknadsförs. Priserna är låga och på hemsidorna står som regel tydliga instruktioner för hur du ska använda drogen och vilka dosor som är lämpliga. På alla hemsidor som säljer lagliga droger som jag sett så har det stått varningar om att användningen är potentiellt farlig. Du beställer ett paket som transporteras med vanliga transporteringsmetoder. Vid många drogoer kan man köpa drogen i olika styrkor baserat på hur erfaren man är och hur stark effekt man söker.
SvaraRaderaAlltså mycket bättre än att köpa obskyra plastpåsar med omärkt innehåll av skumma gubbar i trappuppgångar.
Istället för att det marknadsförs som någonting hemskt att det går att köpa knark så lätt över nätet så borde hemsidorna användas som ett exempel på hur mycket bättre det är med legala marknader kontra förbud.
Liam: Ja, det funkar ju om man är för en mer liberal drogpolitik än Christiania.
SvaraRaderaAnonym: Bättre med gladsvamp? Eh, vänta nu... du menar att man ska dela ut halucinogena svampar till ungdomarna istället? På vilket sätt skulle det vara bättre? Effekten av svamp är väldigt svåra att kontrollera eftersom svamparnas storlek, tjocklek, textur m.m. varierar. Det är därför flera som precis som på LSD kan få snedtändningar av svamp. Låter som en alldeles lysande idé tycker jag.
Sen är osthyvelkommentaren en ganska märkligen en till att börja med. Antar att denna "insatta polis" också är emot alkohol som ju faktiskt tar död på celler, till skillnad från cannabis som "endast söver dem"(hur svårväckta de än må vara).
Håller i övrigt med om att förslagen är fjantigt och ogenomtänkt. Som Ludde skriver kan man ju undra var gränsen går för vad som är farliga substanser. Snart får vi inte ens använda den där osthyveln till att skära ost. Risken är ju att vi skär oss med den.
LSD has the unusual effect to cause psycotic behavour in people who has never taken it."
SvaraRaderaDessutom så har LSD dessutom ofta den vanliga effekten att framkalla psykoser hos folk som har tagit det.
Som Ludde skriver kan man ju undra var gränsen går för vad som är farliga substanser
SvaraRaderaOm man har sett någon man känner ramla över i livslång sinnesjukdom eller psykos som lett till självmord efter användande av hallucinogener så är det inte svårt att dra den gränsen även om det är omöjligt att förhindra folk som bestämt sig för att dom måste leva i en syntetisk verklighet istället för att använda sina egna sinnen fullt ut.
Håller med Ior. Alkohol lär falla inom ramen för vad som är farligt men inte ännu förbjudet. Tobak lika så.
SvaraRaderaMicke: Jag syftade nog snarare till det faktum att det kan vara svårt att dra gränsen mellan vad som är "endast droger" och vad som faktiskt används som huhållskemikalier (lim, hårspray m.m.) men som ändå används av en del som rusningsmedel i brist på annat. Man kan ju knappast förbjuda dem. Med det menar jag inte att farliga substanser inte ska narkotikaklassas. Och det var ju knappast halucinogener jag pratade om heller, för den delen. Jag har också sett folk skada sig själv i psykoser. Haft nära vänner som tagit livet av sig till följd av såväl tungt drogmissbruk som alkoholmissbruk.
SvaraRaderaRikard: Alkohol lär falla inom ramen för vad som är farligt men inte ännu förbjudet. Tobak lika så.
Japp, håller med. Alkohol och tobak är tillåtna i Sverige för att de är sociala rusningsmedel som vi använt i alla tider. Försök på att förbjuda dem har lett till bland annat maffiaverksamhet (extremfallet såg vi i USA på 30-talet). Men att folk påstår att alkohol är mindre farligt pga att det lagligt är befängt. Alla vet att alkohol har en förödande effekt på kroppen (hela kroppen) och de insatta som vågar erkänna det, vet också att cannabis inte är lika skadligt. Varken på psyket, eller på kroppen. Med det sagt, cannabis är farligt. Tro inget annat. Men bruk av cannabis utgör, liksom alkohol och tobak, ingen större risk. Det är missbruket som är det farliga.
Ännu inte förbjudna...
SvaraRaderaPåminner om polisen som delade in befolkningen i häktade och ännu inte häktade personer.
towe, visst kan alla hallucinogener ge snedtrippar. Skillnaden här är att svamp har flera gånger kortare effekt än br-df och är i princip icke-toxiskt mot kroppen. Därför är det ett vettigare alternativ.
SvaraRaderaAtt dela ut knark på skolgårdar till alla som vill ha låter lite väl revolutonärt för min del, även om tanken är god. :) Hellre fler glada hemmaodlare och folk som går på knäna i hagarna.
Anomym: Haha, ja du. Låter ganska revolutionär. Men jag vill dock hävda att tillverkning och experimenterande av kemiska substanser inte kan jämföras med folks hemaodlade plantor för just hemmabruk. Även om det inte är ofarligt, så är det inte ens i närheten av lika farligt som storskalig massproduktion. Jämför samma debatt med hemmabrännare i Arvidsjaur och träspritstillverkare i Skåne.
SvaraRaderaOm man har sett någon man känner ramla över i livslång sinnesjukdom eller psykos som lett till självmord efter användande av hallucinogener så är det inte svårt att dra den gränsen även om det är omöjligt att förhindra folk som bestämt sig för att dom måste leva i en syntetisk verklighet istället för att använda sina egna sinnen fullt ut.
SvaraRaderaHar man någon närstående som dött i en trafikolycka är det nog inte svårt att känna att fordon borde förbjudas, har man en dotter som blivit förlamad från nacken och nedåt av en hästspark är det nog inte svårt att känna att ridsport borde förbjudas, var man gift och hade barn med Göran Kropp var det nog inte svårt att känna att klättring borde varit förbjudet osv ad infinitum.
Att vilja ha en tripp då och då är för övrigt inte att välja bort "verkligheten" hur du nu vill definiera den. Det man upplever under en tripp upplever man under en tripp så upplevelserna "finns" alltså och är väl iom det "verkliga" eller?
Micke, har du någon (trovärdig) källa för att LSD skulle leda till livslånga psykoser?
SvaraRadera(tips - det har du inte, http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6474053.stm
Anonym: Intressant artikel du hittade. Synd att det inte händer mycket på den fronten. Kanske kanske. Hoppas hoppas. Håller dock inte helt med dig. Livslånga psykoser kan man få, även om de är ganska ovanliga. Det farliga är kanske framför allt vad man gör när man är i en tillfällig psykos.
SvaraRaderaEftersom vi kommit bort lite från ämnet nu och jag gärna debatterar vidare om drogers farlighetsgrad, får ni gärna läsa och debattera på mitt inlägg Alkohol är en tung drog