Här är en videofilm som är värd att se.»
Den handlar om artisters och vänsterns okritiska ikonisering av Che Guevara och andra kommunistiska mördare.
2008-12-21
Killer Chic
Här är en videofilm som är värd att se.»
Den handlar om artisters och vänsterns okritiska ikonisering av Che Guevara och andra kommunistiska mördare.
Etiketter:
fint folk,
gauche caviar,
kommunism,
våld,
vänstern
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jag tycker Che är lite häftig ändå, läste sina läkarstudier på kort tid, åkte runt i södra amerika utan pengar. Sen förläste han sig på marx, fr a, och maktövertagandet på Cuba tycker jag inte var fel, det var vad de gjorde efter som var fel. Lite av vad Che verkar tyckt, och åkte till Afrika i ett misslyckat försök till revolution där. Han fick hybris. Nog lätt hänt.
SvaraRaderaIngen idol, alls.
Men gjorde sig bra på bild.....
Remember the Hippocratic oath, Che! Remember the oath!
SvaraRadera/Winston Smith
Så här skriver Kurt Lundgren om Che:
SvaraRadera"Jag läste för ett par år sedan en 900-sidig biografi över Guevara; av den framgick att han var en dödsmaskin, som njöt av dödandet; det fanns ingen idealitet i någonting han gjorde.
Kuba har plågats i 50 år under kommunismens hemska styre, först han och Fidel, sedan Fidel och nu Fidels bror. Kuba är en ärftlig diktatur där makten går vidare inom den geriatriska kliniken.
Några riktigt härliga Guevaracitat vill jag bjuda på innan ni sticker och köper en Guevaratröja i julklapp:
”Att sända en motståndare till avrättningsplutonen är ingenting, juridiska processer är inte nödvändiga. Sådana krav på juridik är en arkaisk och borgerlig sedvänja.”
”Detta är en revolution. Och en revolution måste förvandlas till en kall avlivningsmaskin, som motiveras av rent hat.”
Med detta citat i munnen lät han avrätta en 14-årig pojke.
Guevara tyckte om att avrätta med den egna pistolen.
”Jag avslutade detta personalproblem genom att ge honom ett skott i hjärnan med en 32-kalibrig pistol.”
Det var Guevara som drev fram missilkrisen med USA.
Om de atomvapen som förnekades Kuba genom USA:s bestämda uppträdande sade Guevara:
”Socialismens seger är värd miljontals atomoffer.”
”Om vi hade haft dessa atomvapen skulle vi ha avfyrat dem mot USA, inklusive New York.”
”USA måste utrotas.”
Inför FN:s generaförsamling sade han:
”Avrättningar? Det är klart att vi tillgriper avrättningar. De kommer att fortsätta så länge de behövs.”
Che Guevara valde sitt kontor så att han genom fönstret kunde se ut på avrättningsplatsen. Han gick ut för att delta, det gillade han."
I studiesyfte hoppas jag nu att alla vi som inte ser det häftiga med folkmördaren Che får ta del av den alternativa synen på en idealist som det måste slått slint i huvvet på och som gick bärsärkargång och började mörda folk.
SvaraRadera/Winston Smith
The Not So Cool Che Guevara
SvaraRadera/Winston Smith
Förmodligen berusad på makt. Jag läste i Metro för ett par år sedan om ett försök med gorillor; där de fick fri tillgång till kokain. Alla apor utom ledarhannen blev snabbt besatta av kokainet, den dominerande hanen rörde kokainet en enda gång, sen var han inte intresserad. Förskarna drog iaf slutsatsen att makt ger ett rus liknande det man får på kokain.
SvaraRaderaKan ju oxå förklara fynden på topsningarna som gjordes i EU-parlamentets toaletter härom året, på 64 av 100 testade toaletter hittades dagsfärska spår av kokain.
Var är helena och micke? De borde kunna förklara för våra styrande att de är slavar under sitt missbruk av makten. Och att miljontals undersåtar lider och oroar sig medans det perfekta fängelset byggs upp runt om dem.
Men nej, de hänger här i HAX kommentatorsfält och försöker ge "guilt-trips" till oss som gillar att slappna av med en öl ibland...
SUCK!
Death By Government
SvaraRadera/Winston Smith
Och i kategorin "Centutys most twisted artist" hittar vi följande:
SvaraRaderaNew York Honors Che Guevara with a Statue
/Winston Smith
revolutionen på Kuba var en folklig revolution, där till och med Castros förehavanden hade visst stöd av CIA, man ingrep inte mot honom då man hade fått för sig att han var demokrat. Mängder av människor med olika politisk hemvist deltog i störtandet av Batista. Efter att Batista störtades så löste Guevara och Castro problemet med sina politiska meningsmotståndare, demokrater, konservativa och libetraler, genom att helt enkelt skjuta dem medelst nackskott. Jag läste för många år sedan en intervju med en musiker nu bosatt i New York, han hade deltagit i revolutionen, som liberal demokrat, När Batista väl störtats så började Guevara fara runt och skjuta all icke-pålitliga, d.v.s. demokratiskt sinnade personer, efter att ha fått kännedom om att flera av hans vänner hade mördats så flydde den unge mannen, Guevara kom hem till hans familj och fann att han redan var borta, då sköt Guevara hans pappa istället, framför ögonen på resten av familjen.
SvaraRaderaT-shirten:
SvaraRaderahttp://hax.trycktorget.se/shop/index.html?cat_id=5803
I studiesyfte hoppas jag nu att alla vi som inte ser det häftiga med folkmördaren Che får ta del av den alternativa synen på en idealist som det måste slått slint i huvvet på och som gick bärsärkargång och började mörda folk.
SvaraRaderaJa vi kan prata om att ingen i tokhögern har nåt att säga på sina bloggar om att förre republikanske presidentkandidaten John McCain i spetsen för en utredning kommit fram till att Donald Rumsfeld beordrat den tortyr som så många i tokhögern påstod inte var tortyr och dessutom helt nödvändig som tillämpades bland annat på Abu Ghrahib.
Ska vi göra det?
Eller så kan vi prata om den chica tystnad om massmorden utförda av högern i Guatemala?
Det finns en hel del chic´t att snacka om i Syd och mellanamerika.
Det är helt klart.
Mest chic är nog trots allt kopplingen tokhöger och det öppna stödet för massmördaren Pinochet från era FRIHETSIKONER Thatcher och Reagan.
Det når helt och hållet upp till Che Chic´eriet.
Eller vad tror du?
SvaraRaderaEfter att Castro och revolutionärerna gripit makten utsågs Guevara till fängelseintendent på fängelset La Cabaña, och under sina fem månader där, 2 januari till 12 juni 1959,[2] satt Guevara med i revolutionsdomstolarna där Batistas bödlar, torterare och krigsförbrytare dömdes. Enligt Orlando Borrego, Guevaras bokhållare, så: "Sköts ingen för att ha slagit en fånge, men om det förekommit extrem tortyr, mord och död så dömdes de till döden... Hela fallet analyserades, alla vittnen hördes och de dödas eller torterades släktingar kom dit eller också kom den som själv torterats. Genom att visa upp sin kropp kunde han avslöja all tortyr han genomgått". " Varje kväll gick Che igenom fallen tillsammans med domarna, men när han redogjorde för sin roll vid rättegångarna för några fientligt inställda intervjuare från Kubas television förklarade han att han aldrig personligen deltog i dem eller träffade de anklagade.
Hur kommer det sig att ingen har reviderat det här på Wikipedia och berätta hela sanningen?
Kontrollerar Castro Wikipedia?
Ludde:
SvaraRaderaMicke verkar klara den där debatten utmärkt.
Så länge du nöjer dej med någon enstaka öl har jag inga invändningar.
Jag tycker rent av att det är ok om du tar en skvätt julglögg också.
Så länge du håller dej salongsberusad.
Själv lär jag få fullt upp med att läsa den 900-sidiga biografin över Che Gueavara; liksom att försöka slå upp alla bokstavskombinationer som används av er som skriver på den här bloggen.)
Micke: Du har som vana att ta upp saker som nästan ingen har hört talas om och sedan påstå att högern inte nämner det för att vi skäms eller något och försöker censurera. Typ "Varför säger ni aldrig någonting om att en nyliberal vid namnet Sven Svensson 1982 sparkade en socialist i huvudet?? HYCKLARE!!!11"
SvaraRaderaMen sanningen är helt enkelt okunnighet. De flesta av oss är inte historienördare och har helt enkelt inte känner till de sakerna du drar upp. Jag vet t.ex ingenting om Sydamerikas historia. Jag har ingen aning om vilka sydamerikanska länder har varit i krig eller vilka presidenter de har haft eller något sånt. Jag visste inte att det funnits en höger i Guatemala som utfört massmord, till exempel. Jag har inte låtit bli att prata om det för att jag skämts och försökt censurera, utan för att jag inte känt till det.
Nyliberaler tycker att det bara är okej att utöva våld på folk som inte gett sitt tillstånd, om det sker i självförsvar. Så vi tycker givetvis alltid det är förkastligt med mord på oskyldiga personer, tortyr på oskyldiga människor, och så vidare. De största kritikerna av Guantanamo är nyliberaler, och den största kritikern av guantanamo och irak-kriget under presidentvalet var nyliberalen Ron Paul.
Helena (och ni andra)
SvaraRadera"Den 900 sidor tjocka tegelsten jag nämnde är: Che Guevara: A Revolutionary Life (Paperback)
av Jon Lee Anderson Boken är en hyllning, men eftersom den är så detaljrik finns också många av Guevaras grymheter med - fram träder bilden av en besatt psykopat, en särdeles obehaglig typ." (också från Kurt Lundgren)
Jag vet t.ex ingenting om Sydamerikas historia
SvaraRaderaDu vet att Che Guevara är en mördare.
Frågan är varför du inte vet mer än så.
Detta ämne är taggat
fint folk gauche caviar kommunism vänstern våld
Taggarna finns där för att tala om att ämnet är typiskt för och relaterat till taggarnas innehåll.
I det här fallet är ämnet hycklande om mord.
Möjligen massmord.
Min tes är då att om du vill veta mer om nånting så måste du läsa information även där taggarna ser annorlunda ut än är.
När du har gjort det så kan du använda det dig och göra en egen ekvation.
Dom som gör taggarna åt dig kommer inte att göra den.
Det är inte därför taggarna finns där.
Dom är inte där för att du ska lära dig nåt utan för att du ska tro. Oavsett vad taggarnaras lydelse är.
Micke är den som under ofattande krumbuktande inte klarade av att ta avstand fran diktaturen och diktatorn pa Kuba ...
SvaraRaderaSamma sak gällde svensla partiledars flinande framför kameran med diverse blodsbesudlade diktatorer och slaktare ...
Inte ens att samma regering skickade mangmiljardbelogg till samma despot för att halla hans regim under armare ...
Han har aldrig klarat av att distansiera sig fran extremvänsterns, eller dess sätt att argumentera ... oftast later han precis likadant!
Micke>> Hur många konsverativa, liberala och nyliberala personer ser du gå omkring med Pinochet t-shirts?
SvaraRaderaAntalet dödade och försvunna under Pinochets 15 år vid makten är ändock en bråkdel av de dödade av Castro och Guevara. Förklaringen är att demokratiskt sinnade personer ändå tar avstånd från Pinochet eftersom vi tror och hoppas på att demokrati är ett så viktigt värde att de avsteg Pinochet gjorde bör fördömas. För en socialist är ju socialismens makt det viktiga inte demokratin, det är också därför deras öppna förakt för exempelvis icke-socialisters liv skiner igenom så tydligt i kommentarerna här.
SvaraRaderaJa, herre min jeebus. Micke med stort m och den lilla pipande groupien helena hugger tillbaka i bästa socialist- och micke med litet m-stil, man blir onekligen förundrad (är dom programmerade på samma sätt allihopa, eller vad fan e det frågan om?). Ni hade väl party efter SVT-dokumentären igår?
SvaraRaderaTokhöger blir det programmatiska kontrandet till kritiken av en massmördarideologi.
Likställandet av Liberaler och Libertarianer med tokhöger är onyanserat, ointelligent, tonårsmässig, omoget och tyder på desperation och panikslaget famlande efter ovederhäftigheter.
Du vill bara baka en äcklig kålsuparaladåb att kasta i ansiktet på dom som kritiserar Den Härliga Revolutionen på Kuba eller var helst den sticker upp sitt fula tryne.
Jag är förvånad att inga paralleller med Nazister också gjordes.
Tack Micke med stort M och vidhängande groupie, ni har återigen visat vad Ni går för.
/Winston Smith
Förklaringen är att demokratiskt sinnade personer ändå tar avstånd från Pinochet eftersom vi tror och hoppas på att demokrati är ett så viktigt värde att de avsteg Pinochet gjorde bör fördömas.
SvaraRaderaMenar du att Reagans och Thatchers (samt Usa´s daktiva deltagande i kuppen)öppna omfamnande av Pinochet egentligen var frågan om avståndstagande?
Hur få du ihop det rent logiskt?
Är inte ....högern.....kollektivt ansvariga för detta på samma sätt som......vänstern.... för er är kollektivt ansvarig för allt som passar er ?
Se det så här Olof den andre.
Jag tillämpar nu er egen metodik.
Du ÄR HÖGERN och din skuld är oomtvistad.
Om du nu är värsta middlemannen Micke. Både liberal, konservativ och socialist lite beroende på dagsformen. Varför hamnar du ständigt på andra sidan i debatten med de som "bara" är liberaler/konservativa? Du lyckas inte både ha kakan och äta den förstår du.
SvaraRaderaÄr du en hamas-supporter bara vissa dagar kanske?
Sammy..
SvaraRaderaVilka gav dig uppgiften att ge enfalden ett fiskansikte?
det vore önskvärt med ett tydligt ställningstagande från micke - är du hamas-supporter? ja eller nej.
SvaraRaderaVarför hamnar du ständigt på andra sidan i debatten med de som "bara" är liberaler/konservativa?
SvaraRaderaMed konservativa representanter som dig,träskallen och fascisten Degborg och "mannen som inte fattat ett ord av vad Orwell skrivit" förstår vemsomhelst varför.
Tror du inte det?
ove Degskalle sa...
SvaraRaderadet vore önskvärt
Du ser där Sammy.
Bara en sån sak.
"Det vore önskvärt"
Snacka om käring.
Berätta istället för att snacka så mycket skit Sammy hur du tror att det mördande som Batistas hemliga polis ägnade sig åt (enligt wikipedia uppåt 20 000 människor)påverkade mördandet som sedan följde och varför Batistats mördande är utrivet ur er bok med ekvationer om varför världen ser ut som den gör?
Har du nån pejl på det inifrån akvariet?
Anonym:
SvaraRaderaPuh, 500 sidor - på engelska. Om Che Guevara.
Känns nog lite mastigt.
Fast som arbetarunge; som varit fullt upptagen med att klassvandra; dvs jobba och plugga samtidigt; så missade jag nog att läsa på lite av den litteratur som medelklassrevolutionärerna hann med.
Anonym:
Pipande groupie!!!!
Studsa upp och sätt dej på en agavekaktus!!
Micke, nu är du manisk igen.
SvaraRaderaLite mer i sak och lite färre tillmälen, pliis!
Micke, nu är du manisk igen.
SvaraRaderaLite mer i sak och lite färre tillmälen, pliis!
Hamas har inte med detta att göra.
Likaså har inte trådar från andra forum där träskallar genom att avkräva ett omdöme från mig om Hamas (vilka jag inte stöder som organisation men vet är den demokratiskt valda palestinska regeringen) åt att göra i den här tråden.
Det är inte jag som dragit hit den skiten.
Jag undrar bara utan att veta... hur Batistas mördande påverkat utseendet på det mördande som sedan följde.
Jag tycker att det är en intressant och viktig del i bilden av den Kubanska revolutionen.
Jag tycker att alla pusselbitar är viktiga.
Det blir fel om man bara plockar upp vissa bitar på bordet.
Det går inte att lägga pusslet.
Men helena då, så säger man väl inte? Finns det inget mer konkret att racka ner på? Typ nåt äckligt patrialkalt, eller nåt i den stilen? Dogmatiska Liberaler, kanske? ;-)
SvaraRaderaÄr det så kallt och kargt på den (v)ingelfronten att vilka avskyvärdheter som helst av de gamla politiska folkmördarna måste försvaras?
Utbildning är uppenbarligen inte allt. Det är bara bildningen man har kvar när man glömt bort allt man lärt sig.
Är även lite besviken på att inte fler än M och Sköna Helena dök upp till Chegges försvar, här på en av Sveriges största (och bästa) bloggar.
Å du Micke med stort M, jag är alltid nyfiken på att lära mig nya saker. Vad är det jag inte fattat med vad Orwell skrivit?
Skulle vara intressant att få ta del av hur "1984" ter sig ur perspektivet från ditt kalejdo(s)kop.
/Winston Smith
Vad är det jag inte fattat med vad Orwell skrivit?
SvaraRaderaDu har inte fattat nånting alls.
Om du hade gjort det så hade din verklighet inte varit helt och hållet styrd av den dogm som nu styr den åt dig.
vilket patos! vilken glöd! med micke som börjar bli varm i uniformen är det bäst att huka i bänkraderna. i vanliga fall skulle jag avfärdat honom som en kolerisk get. nu är det jul och jag mildrar omdömet till en relativiserande get. förvisso en manisk sådan, men är det jul så är det. tack för förtydligandet om hamas som demokratiskt valda. nu fattas bara en gnutta demokrati. god jul din gamle get.
SvaraRaderaOm det först begås ett mord vars konsekvens blir ett nytt mord och om man sedan beskriver det andra mordet utan att erkänna att man har kunskap om det första.
SvaraRaderaDå har man en sanning.
Då relativiser man inte.
Sanningen utgår nämligen från det resultat man vill uppnå med brättelsen och inte vad som de facto har hänt.
Det är viktigt att inte relativisera.
Om man gör det innebär det att alla får lägga pussel själva.
Det vore dumt.
Gog Jul på dig själv Deijborg.
SvaraRaderaPatetisk, relativiserande fjant som inte är torr bakom öronen blir mitt slutömdöme.
SvaraRaderaGod Jul på er alla andra frihetsälskande Liberaler och Libertarianer.
/Winston Smith
God Jul på dig själv Winston.
SvaraRaderaFinns det två som kallar sig Anonym?
SvaraRaderaNåja, i vilket fall till dej som nu kravlat dej ner från agavekaktusen.
Tyvärr kan jag inte ge mer eldunderstöd åt Micke i Che Guevara debatten.
Även om jag givetvis gärna skulle ha gjort det :)
Faktiskt så känns kopplingen mellan Che Guevara och 1984 lite svårfångad och abstrakt - till och med för mej.
Men eftersom hyacinterna och helgspriten nu är inhandlad kanske jag trots allt måste överväga att låna den där tegelstenen på 500 sidor om Che Guevara alla fall.
Så om Alexandersson kunde ta upp diskussionen igen; i slutet på nästa år; kanske....
agave...vasadu att de va för nått?
SvaraRaderaNu blir jag tvungen att googla - igen!
Du försöker bara ge igen för alla tekniska termer i förra tråden - erkänn nu!
Det är viktigt att inte relativisera. Säger Micke!!
SvaraRaderaStor stor humor. Det är ju själva essensen i ditt "argumenterande"!! Säger någon att Che är dum säger ju du bevisligen (som argument) att Pinochet var dum.... Dessa relativiseranden återkommer i hundratal från din sida.
Sen måste jag hitta dig i nya trådar (om Hamas) eftersom du ALLTID drar så fort det börjar brännas. DU KAN INTE ÄTA KAKAN OCH HA DEN KVAR!! Samt: Det är pinsamt tydligt att du försöker argumentera utifrån en socialistisk ståndpunkt utan att våga stå för det. (apropå äta kakan...)
Du är din egen värsta fiende ty du argumenterar mot dig själv.
Patetisk, relativiserande fjant som inte är torr bakom öronen blir mitt slutömdöme.
SvaraRaderaGod Jul på er alla andra frihetsälskande Liberaler och Libertarianer.
Du har fortfarande inte fattat Orwell.
Om du hade gjort det så hade du inte använt floskler som "frihetsälskande liberatarianer" i akt och mening att berätta för världen att ni är dom enda som kan stava ordet frihet.
Han skrev inte boken för att ni skulle förvalta den på ett sätt som motsvarar det han beskriver i boken.
Ditt förakt för det du kallar relativism (fritt tänkande) delar du med Hitler, Stalin, Mao och några till.
Dom gillade inte heller relativism liksom du och Ayn Rand.
Dom hade EN plan.ETT facit.EN väg.Precis som dig.
Det du pratar om är inte frihet utan fundamentalistisk nyliberal dynga.
Det vore dessutom finfint om du innan under nästa år i detalj kunde redogöra för den globala väderkonspirationen som du och dina bröder avslöjat.
Namn.
Beroendeförhållanden.
Hur pengarna fördelas etc etc etc..samt den övergripande planen för framtiden.
Jag ser fram emot det.
Träskalle.
Sammy.
SvaraRaderaJag är väldigt tveksam om hur du ser på nazismen och du har mig veterligen aldrig tagit klar och tydlig ställning till den.
Det är väldigt viktigt att du gör det ....på min uppmaning på varje blogg där du och jag befinner oss i samma tråd på samma sätt som du ägnat dom tre senaste veckorna att avkräva mig ett tydligt ställningstagande om Hamas i trådar som inte har ett skit att göra med detta.
Jag kommer att fortsätta ställa det kravet varje gång jag ser ditt namn på en blogg oavsett vilken och oavsett vad det är du diskuterar tills du svarar.
Det är det minsta jag kan göra för din förståelse av graden på hur stor skitstövel du är.
Micke,
SvaraRaderaInga problem. Jag är MOT nazism. Jag kan upprepa det varje gång du frågar. Jag tar ställning. Hur är det med dig?
Är du en hamas-supporter? JA eller NEJ?
(Märkte du nu att jag svarade på din fråga? Har du svarat på min fråga?)
Faktiskt så känns kopplingen mellan Che Guevara och 1984 lite svårfångad och abstrakt - till och med för mej.
SvaraRaderaNja...det är inte särskilt abstrakt.
Det handlar uteslutande om att allt politiskt dogmtänkande vars utgångspunkt är att dogmen är en universiell sanning är totalitärt så fort anspråk görs på att dogmen helst bör omfatta alla samt att dom som inte inordnar sig i "förståelsen" av dogmen är mindervärdiga.
Det är alltså ur den aspekten inte någonstööre skillnad på t.ex kommunism och den extrema form av liberalism som många här företräder in absurdum.
Bägges övergripande mål är idemässig dominans.
Patetiskt blir det när människor som har ett överipande mål med sin dogm för ALLA människor hänvisar till George Orwell.
Då uppstår hos fria människor ett lätt illamående vid igenkännadet av Molok.
Du är tyvärr väldigt otydlig Sammy.
SvaraRaderaDu har inte förstått min fråga så jag kommer att ställa den igen.
Oroa dig inte.
Öppet omfamnande?? Usa; s aktiva deltagande i kuppen?? Thatcher fick stöd av Pinochet under Falklandskriget, något som inte var helt självklart då juntan i Argentina ansågs stå betydligt närmare Chile och Pinochet, alltså inte bara geografiskt. Pinochet tog en stor risk med att stödja Thatcher, därför fick han också Thatchers lojala stöd.
SvaraRaderaReagan tillträdde som president, flera år efter kuppen i Chile och kan mycket väl ha omfamnat Pinochets väg mot demokratin som påbörjades då. Om Castro hade anträtt samma väg som Pinochet så hade mer än femtiotusen människoliv sparats och Cuba hade varit en demokrati redan 1975.
Micke;
SvaraRaderavilka anses av tokliberaler vara mindervärdiga på ett annat sätt änatt du brukar kalla dina meningsmotståndare för idioter coh be dem dra åt h-e???
Micke: Patetiskt blir det när människor som har ett överipande mål med sin dogm för ALLA människor hänvisar till George Orwell.
SvaraRaderaSjälv är jag väldigt medveten om att en renlärig nyliberal stat kommer att vara ett ganska besvärligt ställe att bo på. Liksom rent XXXX-styrda stater också kommer att vara besvärliga. Men jag antar att det är det som du varnar för.
Det är självklart att alla praktiska styrelseskick måste ha inslag av både kompromisser och utilaritism.
Jag är personligen inte är någon större vän av realpolitik med dess komprimissande. Det får andra sköta.
Problemet för mig är att idag går resan åt helt fel håll. Etatister, korporativister, bidgragsivrare och militanta feminister har slagit sig samman i en ohelig allians, och tar bort mina grundläggande friheter en efter en. Jag vill åt andra hållet där vi får mindre statlig inblandning i vanliga människors liv, stärkt yttrandefrihet och personlig integritet, mindre skatt och mindre bidrag, där vi bara stiftar lagar för saker som är riktigt viktiga och inte som idag - för att det känns bra.
Men genom att sätta sig ner första dagen och börja förhandla, kompromissa och vara resonabel lär man inte åstadkomma särskilt mycket.
Liksom miljörörelsen har sitt greenpeace behöver även alla frihetsälskare ha ett gäng övertygade gaphalsar längst ut på kanten som sticker sin tumme i ögat på alla förbudsivrare, prussiluskor, konservativister och andra fåntrattar som tycker att de skall bestämma över alla andra.
Men allt detta förhindrar inte att nattväktarstat är ganska roligt att teoretisera kring över en bägare öl, och om ingen gör det så kommer begreppet och tillhörande idevärld att försvinna från radarn.
Och jag tänker faktiskt inte skämmas det minsta för att jag gör det.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderavilka anses av tokliberaler vara mindervärdiga på ett annat sätt änatt du brukar kalla dina meningsmotståndare för idioter coh be dem dra åt h-e???
SvaraRaderaDet ena ger det andra och jag har hitills aldrig bett någon dra åt helvete utan anledning.
Det förefaller vara regel för vissa av er att sinnesjukförklara folk som inte accepeterar er sanning.
Det är grunden.
Olof.
SvaraRaderaTack för din redogörelse av dina ikoners motiv för sitt ställingstagande till massmördarens fördel.
Jag ser frihetsaspekten i det hela klart och tydligt.
Jag antar att.....högern....som helher också gör det när vi nu ägnar oss åt retoriska generaliseringar avsedda att bli sanningar om dom upprepas tillräckligt många gånger?
Själv är jag väldigt medveten om att en renlärig nyliberal stat kommer att vara ett ganska besvärligt ställe att bo på. Liksom rent XXXX-styrda stater också kommer att vara besvärliga. Men jag antar att det är det som du varnar för.
SvaraRaderaNiklas Asp.
Du förstår vad jag säger.
Tack och God Jul.
Tror nog att världen är ett otydligt ställe för dig Micke. Det blir lätt så när man tycker allt och inget.
SvaraRaderaMen än har du chans att få julklappar! Är du hamas-supporter? JA eller NEJ?
Du är verkligen för dum i skallen för att fatta när dina slag landar i ditt eget ansikte.
SvaraRaderaEller hur?
Är du en Hamassupporter Micke? ja eller Nej.
SvaraRaderaKan du fördöma diktaturen på kuba utan att dra in Pinochets Chile? Ja eller Nej.
kan du uttala dig om julhelgen utan att jämföra den med påskhelgen?
Kan du ha en God Jul utan att tycka att den kunde varit bättre?
ja eller nej.
micke ;
SvaraRaderaBra att du nu uppfattar strävan mot demokrati och också att uppnå den som en frihetssträvan, än om en aspekt, det är att anse som ett framsteg må jag säga.
Micke: Nu förstår jag dina paralleller - apropå idémässiga dogmer.
SvaraRaderaBra uttryckt.
För övrigt får jag nog säga att en av dina formuleringar i ett tidigare inlägg kommer att bevaras i mina samlingar som ett av årets roligaste citat.
Du skrev: Ger enfalden ett fiskansikte.
Niklas P:
Ja, googla på du. Det finns en annan blomma som också är ganska vass; Svärmors tunga, heter den.
Fast den vågade jag inte nämnda med tanke på alla servila skämt det skulle kunna ha utlöst:)
Fast kanske ändå inte - med tanke på att det kanske är just svärmor som får slita med att handla julmaten; rulla köttbullarna och planera julbordet.
Apropå en tidigare kommentar om att vi i den bästa av världar - inte behöver någon upphovsrätt.
Än så länge är jag upptagen med att läsa Åsa Linderborgs bok "Mig äger ingen".
Jag är lite osäker på hur mycket citaträtten tillåter att man citerar ur en bok; man får ju inte citera hur långt som helst; med hänsyn till upphovsrätten.
Men eftersom jag ger Åsa Linderborg kredit så hoppas jag hon överser med om jag citerar ett helt stycke ur hennes bok:
Jag slogs nämligen av tillämpligheten på bloggvärlden.
Hon berättar om sin pappa. Han pratar om vad kommunism är för honom.
Nämligen:
Ett samhälle utan klasser, utan pengar och därmed inte heller några krig.
Affärerna är varumagasin där människor bara kan gå in och ta vad de behöver och istället lämnar något som någon annan har nytta av.
Ett par skor mot en matta, en cykel mot en tvättmaskin, alla människor bor huller om buller, svarta, vita, judar, finnar, ryssar, skåningar, amerikaner; det finns nämligen inga nationaliteter längre, bara människor.
Ingen är heller fattig eller rik, alla har det lika bra, alla pratar samma språk och hjälper varandra. Det är ingen konkurrens, alla samarbetar och delar lika. Bara det nödvändigaste produceras, istället för en massa onödigt som förstör miljön.
Ingen behöver jobba hårt under ett helt liv, alla turas om. Den som är sjuk behöver inte arbeta. Bostadsområdena är små kollektiv där människor umgås - och på gårdarna står långbord med mat alla hjälpts åt att laga till.
Alla är välkomna, och ingen lämnas utanför.
Ingen behöver känna sig ensam.
Är det inte just det som är fördelen med en fri bloggvärld, tusen röster kan höras. alla delar med sig till varandra, ingen bryr sig om bagateller som upphovsrätt, alla som vill kan använda Linux; som är uppbyggt av gratiskrafter; eller gå in och hämta fakta från Wikipedia; som skapas av människor som lägger ut fakta; bara för att de drivs av önskan att dela med sig av vad de själva kan.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaBra att du nu uppfattar strävan mot demokrati och också att uppnå den som en frihetssträvan, än om en aspekt, det är att anse som ett framsteg må jag säga
SvaraRaderaJa hörrudu att som dig i det här fallet anse att man vinner demokrati med fascism kommer jag aldrig att göra så det kan du glömma.
Ok?
Vinna Demokrati genom Kommunism - är det ett vinnande recept Micke? Nackskott på de som eventuellt har avvikande åsikter?
SvaraRaderaÄr du en Hamassupporter Micke? ja eller Nej.
SvaraRaderaKan du fördöma diktaturen på kuba utan att dra in Pinochets Chile? Ja eller Nej.
kan du uttala dig om julhelgen utan att jämföra den med påskhelgen?
Kan du ha en God Jul utan att tycka att den kunde varit bättre?
ja eller nej.
ÅÅh nej....Det är "Ja eller nej fyllot" med "Noll pejl på stor bokstav när han är packad"!!!!!
Den skulle definitivt ha varit bättre för dig om du inte börjat supa en vecka innan julafton.
Så långt är allt klart.
http://skildra.blogsome.com:80/
SvaraRaderaLite fler synpunkter om att dela med sig.
Av allt:)
Helena: Apropå en tidigare kommentar om att vi i den bästa av världar - inte behöver någon upphovsrätt.
SvaraRaderaDet jag sa var typ den direkta motsatsen till det påståendet.
Det jag menar och vill ha sagt är: I den imperfekta värld vi lever i går det inte längre att att ha kvar upphovsrätten.
Skall upphovsrätten som den ser ut idag upprätthållas i en digital värld med internet kommer det att krävas lagar av typen IPRED, ACTA m fl vansinnigheter som grovt kränker både personlig integritet och rätten till privat kommunikation.
Väger jag fördelarna med upphovsrätt som den ser ut idag mot min rätt till privat kommunikation så väljer jag det sistnämnda och förespråkar att upphovsrättsskyddat material skall få kopieras mellan privatpersoner.
Micke till sist tar du till personangrepp när argumenten tryter. Ditt beteende är lika uppenbart som tröttsamt och du blir sur för att många har sett det genom alla dessa kommentarstrådar.
SvaraRaderaVarför kan du inte hålla dig till ämnet? Varför kan du inte låta HAX kritisera kommunismens brott utan att ta upp saker som är helt uppenbart off topic för att vrida fokus till något annat? Varför kan du inte erkänna att Castros och Ches regim var en grym diktatur? Nyliberaler erkänner gång på gång fel som gjorts av människor som utger sig för att vara liberala eller för marknadsekonomi. Kan inte du erkänna att folk som delar ditt socialistiska ideal har gjort helt galna saker?
Att sedan försvara Hamas som ok bara för att folk har röstat på dem visar bara hur din relativistiska grund gör att du tappar all uppfattning om rätt och fel.
Att sedan försvara Hamas som ok bara för att folk har röstat på dem visar bara hur din relativistiska grund gör att du tappar all uppfattning om rätt och fel.
SvaraRaderaDu menar att om man som dig är en simpel lögnare vilken ljuger ihop att jag skulle ha försvarat Hamas som organisation så har man känsla för vad som är rätt och fel?
Nu får du för fan ta och ge dig.
Personangrepp?
Din selektiva blindhet vittar om relativism Mattias.
För dig finns det finfina personangrepp och sen finns det uppenbart väldigt fula personangrepp beroende på var dom kommer från.
Det är relativism och om du vill känna en total säkerhet om VAD som gäller så att inget blir fel och alla linjer raka så bör du göra nåt år det.
Eller helt enklet släppa relativist fobin.
Jag ser helt att du gör det senare.
"Varför kan du inte låta HAX kritisera kommunismens brott utan att ta upp saker som är helt uppenbart off topic för att vrida fokus till något annat? Varför kan du inte erkänna att Castros och Ches regim var en grym diktatur?"
SvaraRaderaDu glömde svara på killens frågor Micke
Niklasp:
SvaraRaderaI den imperfekta värld vi lever i går det inte längre att att ha kvar upphovsrätten.
Ja, nog trodde jag att jag tolkade dej rätt; och att det var vad jag skrev.
Att du anser att upphovsrätten inte behövs/eller går att ha kvar.
Jag tycker att länken jag lade in; i en tidigare kommentar är värd att läsa på.
God Jul - och på återskrivande.
Var snälla med Micke.
Annars kommer kanske inte tomten.
Men Micke då, det var ju det man gjorde!!!, givet att nu Pinochet var fascist förstås, det fanns ju en hel del korporativistiska drag hos honom som Milton Friedman försökte ta ur honom, så du kan ha rätt till en liten del där.
SvaraRaderaMin poäng är ändock orubbad, Pinochet har varit till mindre skada för Chile än Castro för Cuba. Pinochet har lämnat över till demokratiskt styre, Pinochet har bara haft livet av en bråkdel så många som Castro och Che Guevara lyckats mörda. Ändå bör Pinochet givetvis fördömas för morden och försvinnandena. Pinochet ar fullt övertygad om att det vid tiden för kuppen fanns långt framskridan planer på att avrätta i princip hela flottans ledning i Chile, att den inte så fullt demokratisk valde presidenten ville avliva den politiska oppositionen helt enkelt.
Olof..
SvaraRaderaDu behöver inte förtydliga ditt stöd för fascismen som väg till frihet.
Jag har förstått.
Jag har också förstått att dom 20 000 som mördades av Batista inte finns i din bok över varför Cuba är där Cuba är idag.
Det beror på att du inte är relativist utan styrs av en starkt förankrad tro på vad som är rätt och vad som är fel och där det du tror är rätt.
Sannolikt kallar du det liberalism.
Du glömde svara på killens frågor Micke
SvaraRaderaOch när du nu låtsas vara en tredje anonym representant från den liberala folk och tankedomstolen som vill ha svar på sina fabricerade bevis på begånget tankebrott så förväntar du dig ett svar?
Vi liberaler har också förstått. Vi har förstått att det i Reletaviseringens namn är bättre och moraliskt riktigare att bli avrättad av Che och Castro än att falla offer för Pinochet eller Batista. Blir man avrättad av Che är man en "Konsekvens". Skönt att veta när man är 14 år och har en pistol mot tinningen.
SvaraRaderaVi har även förstått att befolkningen på Kuba kan skatta sig lyckliga om Micke upplyser dem om eventuella förhållanden på Abu Ghraib. Detta ger dem fria val och rätten att uttala sig fritt.
Vi har förstått Micke.
"Och när du nu låtsas vara en tredje anonym representant från den liberala folk och tankedomstolen som vill ha svar på sina fabricerade bevis på begånget tankebrott så förväntar du dig ett svar?"
SvaraRaderaJa, jag skulle vilja ha ett svar på Mattias frågor:
"Varför kan du inte hålla dig till ämnet? Varför kan du inte låta HAX kritisera kommunismens brott utan att ta upp saker som är helt uppenbart off topic för att vrida fokus till något annat? Varför kan du inte erkänna att Castros och Ches regim var en grym diktatur?"
Så det är rätt av Castro att döda 65000 om Batista dödade 20000, som en konsekvens??? Se Pinochet som en konsekvens av Allende och Allende som en konsekvens av Sovjet så kanske du förstår rädslan och oron hos Pinochet.
SvaraRaderaOm du kallar Pinochet fascist så är han och fascismen ju uppenbarligen en väg till demokrati, Chile är en demokrati idag och inte Cuba, socialsiem leder inte till demokrati, socilism leder till diktatur=Cuba
Helena: Att du anser att upphovsrätten inte behövs/eller går att ha kvar.
SvaraRaderaUpphovsrätten behövs och är i grunden en bra ide.
Dock så går den inte att upprätthålla ett förbud för privatpersoner att kopiera upphovsrättsskyddat material utan att kränka andra, betydligt viktigare principer.
Som t ex rätten till privat kommunikation, likhet inför lagen och respekt för den personliga integriteten.
Därför måste upphovsrätten reformeras.
Jag är absolut inte mot upphovsrätt som princip eller ide - bara de konsekvenser som blir när vi upplyfter den till dogm och helig princip.
Vi liberaler har också förstått.
SvaraRaderaHar du blivit utsedd?
Vi har förstått att det i Reletaviseringens namn
Och så var det det där med stor bokstav igen.
Ja, jag skulle vilja ha ett svar på Mattias frågor:
Ja men den enda du kan få av mig är att jag kallar dig för en papegoja.Dealen blir inte bättre än så för dig.
The question stupid!
SvaraRadera"Varför kan du inte hålla dig till ämnet? Varför kan du inte låta HAX kritisera kommunismens brott utan att ta upp saker som är helt uppenbart off topic för att vrida fokus till något annat? Varför kan du inte erkänna att Castros och Ches regim var en grym diktatur? Nyliberaler erkänner gång på gång fel som gjorts av människor som utger sig för att vara liberala eller för marknadsekonomi. Kan inte du erkänna att folk som delar ditt socialistiska ideal har gjort helt galna saker?"
Har man som du, en uppenbar neurologisk skada som gör att du inte kan hålla dig till ämne A utan att flytta fokus till ämne B, J, eller K så kan du bygga lego eller sätta ihop kulspetspennor istället. Har du den spetskompetensen på Samhall? Eller har du supit bort den chansen också? Kan du inte heller svara hövligt på folks för ämnet relevanta frågor bör du antingen dricka mer eller mindre av julglöggen. Alternativt ta av den ordinerade 20:00-medicinen.
Tack för att fler sett att Micke har riktigt svårt för att ta ställning och ens svara JA eller NEJ (eller ens SVARA på en fråga).
SvaraRaderaNu är troligen Micke sugen på att skriva att det är jag Uncle som utgör dessa övriga nicks och anonyma. Micke har inte så mycket filter mellan det han tänker och det han skriver. De som har ett sådant fungerande filter skriver och blottlägger inte sina eventuella paranoida drag.
Jaja, hoppas fler än jag fortsätter att ställa JA/NEJ-frågor till Micke så får vi se vad det genererar. Inte mycket troligen men allafall. Det är kul.
Vad skönt för dig Sammy att du får känna att du inte är ensam.
SvaraRaderaKänn dig trygg.
Så väck som skribenten ovan är du trots allt inte.
Du brukar inte citera dig själv för att sedan svara på samma citat i ett och samma inlägg i tron att du pratar med nån annan.
Det är kul.
Det är jag helt övertygad om.
Trivs du med dig själv Micke? Kan du se dig själv i spegeln utan att känna avsmak för vad du ser? För mig är du luft. En svag bris med ett unket, lite ruttet inslag. Och jag ler åt tanken.
SvaraRaderaTack för de vänliga orden Micke. Fint att man inte är väck helt o hållet! Hoppas du väljer att vara tomte idag! Troll kan du ju vara alla andra dagar!
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaOch jag ler åt tanken.
SvaraRaderaÅh...så poetiskt!
Jag är ju inte liksom dig en hycklande stinkande fascistpapegoja som inte ens klarar att posta med sin vanliga signatur.
Eller hur?
Du kan dra åt helvete och du kan ta din skitdogm med dig.
Hur fan kan du vara full på Jesu födelsedag?
SvaraRaderaMicke ;
SvaraRaderaVar det rätt av Castro och guevara att döda mer än tre gånger så många människor som Batista???
som en konsekvens alltså.
Nu vet jag ju inte hur många människor som dödades under Allendes tid vid makten, den var ju ganska kort men då hade alltså Pinochet att som en konsekvens av Allendes dödande att ta i hjäl mer än tre gågner så¨många. Är det så du resonerar Micke???
Var det rätt av Castro och guevara att döda mer än tre gånger så många människor som Batista???
SvaraRaderasom en konsekvens alltså.
Har jag påstått det?
Kan du peka på VAR jag påstår att det var RÄTT?
Till skillnad från ditt stöd för Thatchers och Reagans flinande tillsammans med Pinochet har jag INTE uttryckt stöd för Castro.
Det är skillnaden.
Jag har sagt att Kubas historia INTE BÖRJADE med Castro hur jävla gärna du än vill att så skulle vara fallet för att dina teorier om att ondskan inte finns på din sida om staketet ska gå ihop.
Micke ; Chiles historia började inte heller med Pinochet, innan Allende tog över så var Chile demokratiskt styrt. Trots det så bör Pinochet fördömas. Ändå mer bör Castro och Guevara fördömas, deras brott mot mänskligheten är avsevärt grövre.
SvaraRaderaMen genom att blåsa upp Pinochets brott till att bli av barbariska höjder har fokus flyttat från övergreppen som socialister har begått och fortfarande begår världen över. Vem tror du har nytta av det?? Att de alltigenom negativa konsekvenserna av Socialismen tystas ner och förringas genom relativism??
riktigt sött blir det när DU påstår dig ha skäl att kalla dina motdebattörer idioter, som om historien började med dig..
Micke ;
SvaraRaderaDe 20000 som dödades av Batista är alltså ett skäl till att Cuba är där de är idag, men deras förlust av livet är alltså inget skäl till att cuba är där de är i dag,Är det så du menar???
Att Castro och Guevara bara är en fortsättning på Batistas blodtörst, bara så mycket grymmare och värre???
Nej.
SvaraRaderaDet söta är när du och dina fascistapololgeter ägnar en hel tråd att kleta skit på mig därför att jag påpekar att Kuba har en historia som ni inte vill veta av därför att delar av den är en del av vad ert ert idearv åstadkommit.
Här kommer taggarna:
HÖGERNS idearv.
HELA HÖGERNS idearv.
Att de alltigenom negativa konsekvenserna av Socialismen tystas ner och förringas genom relativism??
Precis.Om man berättar HELA historien så förringar man ingenting.
Om man berättar halva historien så ljuger man.
Relativism för en dogmtroende liberal, högerkonservativ eller kommunist är att berättta hela historien.
Sanning är att förneka den del av historien som riskerar att skita ner ens egna byxor.
Det är därför jag hatar begreppet relativism eftersom dess enda syfte är att definiera en avgränsad del av verkligheten och historien som sanning.
Att Castro och Guevara bara är en fortsättning på Batistas blodtörst, bara så mycket grymmare och värre???
SvaraRaderaDet är en KONSEKVENS.
Micke med sitt loserliv i sin unkna etta i Tensta önskar han kunde byta liv med Che. Marchera omkring på Kubas landsbygd. Känna revolverns tyngd mot låret när han ställer upp bondefamiljen på gården utanför det lilla huset. Känna deras rädsla. Osäkra revolvern och sticka in den i munnen på yngsta sonen i familjen. Maktens berusning när hjärnan sprutar ut i en kaskad bakom pojken. Lukten av kordit i luften. Viva La Revolution!
SvaraRaderaSå du menar att vänstern genom att ikonisera Guevara berättar hela historien om hans massmord som med enorma proportioner överträffar Pinochets?
SvaraRaderamåste vara trösterikt att dö som en konsekvens.
SvaraRaderaMicke;
SvaraRaderaen konsekvens som är grymmare och värre??
Nu har du ställt samma fråga 10 gånger och du har fått svar på den.
SvaraRaderaDu ska få en fråga tillbaka formulerad ungerfär som du formulerat alla dina tidigare.
"Så du menar att Hitler var för Tyskland eftersom det trots allt blev demokrati i Tyskland?"
Svara inte på den.Jag vill inte veta.
Sen ska jag ge dig i uppgift att läsa mina inlägg igen för att se var jag pekar på det faktum att kommunism för mig har ett starkt negativt värde och att jag svårligen kan anse att mord i dess namn är något som är bra.
Du kan läsa eller?
Hälsa sen till det anonyma svinet som agerar ideologisk doaflicka åt dig att han somnar snart om han inte tvingar i sig 5 koppar kaffe innan han fortsätter dricka.
Micke har sina hang-ups
SvaraRaderaEn av hans allra värsta maniska hang-ups handlar just om Pinochet. Redan i första inlägget här landar han där ...
Dit (eller till någon av de övriga) återkommer han så fort argumenten tryter, vilket de gör i princip i samma ögonblick han öppnar käften ...
Har man sett Micke 'argumentera' i en tråd, har man sett dom alla. Och det oavsett ämnet ...
Men jag säger som Helena: Var snälla mot Micke ..
... och till honom:
God Jul på dig Micke!
Du är vare sig en "en hycklande stinkande [kommun]istpapegoja" eller "en simpel lögnare" som bör anklagas för "ditt stöd för [kommun]ismen" eller att "man vinner demoktrati med [kommun]ismen".
Inte heller tror jag att du "börjat supa en vecka innan julafton", att är du en "idiot" eller tycker att skall någon be dig "dra åt helvete utan anledning", inte ens om de gör det "utan anledning".
Men onekligen kan dina skriverier ge just det intrycket när man läser dem, och speciellt i sitt sammanhang och mht vilka frågor de avsåg att besvara.
Hoppas du blir gladare och mår bättre snart igen. Även om du beter dig som en idiot ganska ofta, inser de flesta att detta inte kan vara ett tillstånd av lycka eller välbefinnande. Inte heller att man gör det självmant eller med glatt sinne!
Vad bra Jonas. Jag undrade just när jag skulle få tillfälle att posta lite liberal argumentation från din sida som jag snappat upp i mitt sökande efter vägledning.
SvaraRaderaDin plats i vår anonyma väns doakör är given och jag önskar er all lycka under nästa år med ert gemensamma budskap.
Jag börjar med att citera din polares bidrag till den frihetliga strävan ni delar för att sedan gå över till ett sammandrag av ett av dina tidigare föredag på en annan blogg riktat till någon annan än mig som inte heller har förstått vad som är rätt och vad som är fel och att rätt alltid stavas extremistisk liberlism eller konservativ tokhöger alternativt kvartsfascism.
Man kan säga att han är relativist men här får han en klar och tydlig läxa av dig och han har säkert förstått vad som gäller nu.
Det är jag övertygad om.
Micke med sitt loserliv i sin unkna etta i Tensta önskar han kunde byta liv med Che. Marchera omkring på Kubas landsbygd. Känna revolverns tyngd mot låret när han ställer upp bondefamiljen på gården utanför det lilla huset. Känna deras rädsla. Osäkra revolvern och sticka in den i munnen på yngsta sonen i familjen. Maktens berusning när hjärnan sprutar ut i en kaskad bakom pojken
Självinsikt verkar inte vara nån av dina starkare sidor heller, Profanus ...
Du har troligen missat dem, inte förstått dem, bjäbbat emot om annat i somliga fall, emellanåt om annat, och högst sannolikt har du också svårt med ordförståelsen även här.
Att du skulle vara 'kunnig' är på precis samma sätt ett felaktigt användande av ordet kunnig (samma sak gäller motsv egenskap hos dem som försökt hjälpa dig till lite mer kunskap)
Men därefter har du bara kommit med okunnigt trams. Jag kan inte ens se att du vill föra fram något eget, bara omoget bjäbb och tjurande över att du inte blir tagen på allvar.
Det är ju jätteviktigt att vi ägnar all möjlig tid åt dessa frågor så att ingen tror att vi bara vill att Johan ska slösa tid på nonsens
Ingen behöver argumentera för att det du skriver är trams (även om några påpekat dumheterna). Det är du som skriver tramset,Och inte heller är det jag som först påpekat detta. Alla här noterar ju samma sak ... utom du förstås!
Du bevisar dina kunskapsbrister i nästan varende inlägg du skriver, och sedan menar du att folk ska ta dig och dina "frågor" på allvar?
Herrejösses, man tror inte att det är sant ...
Jag har hållit tyst om det innan... men jag tänkte låta profanum_vulgus visa vad för orationell extremist han är innan jag la fram lite kul fakta.
Han har en tendens att kretsa från blogg tioll blogg och forum till forum och driva sin kommunistiska övertygelse och blir sällan kvar länge på ett ställe då han ofta brukar bli bannad fort.
En fascinerande uppvisning av förvirring och vanförställninar
Jag måste erkänna: När jag läste dina inlägg här (har nog sett några tidigare också) trodde jag att du var en typ 14-årig SSU hangaround.
Med det menar jag, på 14-årings nivå att förstå saker, sammahang och kunna formulera egna sådana. (Jag insåg nog att du var äldre än 14, men du fattar nog, eller hur!?)
Men det verkar nu som om du faktiskt är (i legal menig) vuxen, och att du förväntar att din omgivning skall behandla dig som sådan, dvs myndig, självständig och kapabel att ta eget ansvar över dina handlingar.
Profanumvulgus/Micke: Namnbytet döljer inte din idioti
Men att avgöra vilken som är 'längst gången' är svårt att avgöra. De har kört iväg lång och ner i diket båda två, men på olika ställen och av olika skäl ...
Sen tror jag inte att det var ett så genomtänkt(!) exempel att dra upp just din morsas förmåga att lära barn något matnyttigt ...
Det handlar inte om att 'någon skall våga ett försök', det handlar om att alla ser hur du hanterar att bli bemött. Och det är det som är det roliga ..
Du har blivit bemött, både korrekt och sansat, på många av punkterna du tagit upp, ofta flera ggr och av flera olika. Ffa har många av dina missförstånd och direkta felaktigheter förklarats.
Att du sedan väljer att upprepa 'Jo, men jag tycker så ändå!' är inte att argumentera. Det är att upprepa felaktigheterna.
Och det är det som har gjort att folk inte tar dig på allvar (längre?).
Du upprepar samma felaktigheter ännu en gång! So what's new?'
Din förvirring blev här bara ännu mer tydlig och uppenbar
Folk försöker klargöra lite grundläggande elementa för dig, de försöker sprida lite ljus i ditt kunskapsmässiga och intellektuella mörker, de försöker påpeka var du är felinformerad (och somliga även 'varför' det är fel)
Att dina kunskapsluckor gapar stora och tomma ...
Men i din 'argumentation' verkar du tvärtom försöka åstadkomma mostsatsen, dvs blanda in ännu fler ovidkommande saker ...)
Med tanke på ditt nick PV så ställer du väldigt många frågor. Är du obildad och/eller vetgirig?
Du har troligen missat dem, inte förstått dem, bjäbbat emot om annat i somliga fall, emellanåt om annat, och högst sannolikt har du också svårt med ordförståelsen även här.
Självinsikt verkar inte vara nån av dina starkare sidor heller, Profanus ...
Den enda förmåga du uppvisat här iaf är just 'trollande'
jag tror jag fick med allt i just den tråden.
Det finns 700 trådar till som jag jobbar på att sammanställa till en bok som jag ämnar sälja via vilken känd tankesmedja som helst som betalar 75 spänn för jobbet.
Kommer sannolikt till hösten.
Micke
SvaraRaderaAtt (försöka) bemöta dina många (men väldigt likaratade) harranger är förstås ett sisofysarbete. Kort sagt, det går inte!
Att försöka hjälpa dig att hålla en tanke rak och i huvudet ända in i mål är väsentligen omöjligt. Och det har inte mycket med 'liberal argumentation' att göra. Även om det ofta och i begynnelsen var utgångspunkten.
Ditt senaste inlägg är ett bra exempel på vad jag menar:
Du pratar om 'liberal argumentation', om vad 'vi vill och gör' varefter du klipper in olika citat som handlar om helt annat, främst om oförmåga att kunna debattera.
Du får helt enkelt förlåta dem att de emellanåt inte förmår att hålla högre nivå än du. Eller bara att nivån hamnar på den gemensamma lägsta nämnaren. De är också bara mänskliga ...
Men kul att du fick in ytterligare en annan av dina hang-ups mot slutet.
Men kul att du fick in ytterligare en annan av dina hang-ups mot slutet.
SvaraRaderaJag fick summan av hela din argumentation dom senaste 3 åren.
Det är inte illa.
Sen fick jag med din ideologiska frändes funderingar om mina motiv som du uppenbarligen uppskattade (om det nu är frågan om "Hugo jag ska rösta på SD i valet", Kvällsmedicinsmannen, Johanneshovsmannen eller nån annan av dom större tänkarna bland er).
Det är inte inte illa och jag väljer att som en "riktig bloggare" tagga hela paketet med ordet "högern" så att alla ska fatta att det jag citerar är giltigt för högern som helhet.
Och som sagt din förmåga att argumentera är ju besvisligen god Jonas så..... why worry about mine?
Massmördaren Che försvaras av nackskottskommunisten micke som en konsekvensmördare. Undrar om offren mådde bättre av att veta det skulle fan inte bli kul i nicaragua sen heller. Sen kan de ju trösta sig med att det kom att göras jävligt coola t-shirts av deras mördare långt efter deras död. Bara en sån sak. Jag antar att micke har på sig en sån när han går och betalar interneträkningen.
SvaraRaderaMickes debatteknik:
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=Sx58z5V6FsY
Goodwins lag, Micke, Goodwins lag.... Men ändå ;
SvaraRaderaHitler var för tyskland, det vet jag men du kanske menade i ditt inlägg att han var bra för Tyskland?? Hitlers ambitioner förgjordes av bland annat demokratiska krafter,(genom våld Micke, våld.) som efter kriget lade grunden för demokratisk utveckling i tre fjärdedelar av det tyska riket, resten fick bli den av Ohly(V) begråtna Östdiktaturen. Hitlers ambition var inte ett demokratiskt Tyskland, han tog inte ett steg närmare demokrati under sin levnad, givet att du inte har närmare och andra uppgifter?? Men nu när du har tangerat den berömda lagen så kan du kanske pröva och gissa vems maktövertagande Syd-Amerika som bär väldigt stora likheter med just den ovan nämda herrens??
"Sen ska jag ge dig i uppgift att läsa mina inlägg igen för att se var jag pekar på det faktum att kommunism för mig har ett starkt negativt värde och att jag svårligen kan anse att mord i dess namn är något som är bra."
Det där sista förstod jag inte överhuvudtaget, du måste ha missat minst en negation.
Vad tycker du, var Pinochet sämre för Chile än vad Castro har varit för Cuba?? Vad bygger du i så fall ditt ställningstagande på???
Goodwins lag, Micke, Goodwins lag.... Men ändå ;
SvaraRaderaHitler var för tyskland, det vet jag men du kanske menade i ditt inlägg att han var bra för Tyskland?? Hitlers ambitioner förgjordes av bland annat demokratiska krafter,(genom våld Micke, våld.) som efter kriget lade grunden för demokratisk utveckling i tre fjärdedelar av det tyska riket, resten fick bli den av Ohly(V) begråtna Östdiktaturen. Hitlers ambition var inte ett demokratiskt Tyskland, han tog inte ett steg närmare demokrati under sin levnad, givet att du inte har närmare och andra uppgifter?? Men nu när du har tangerat den berömda lagen så kan du kanske pröva och gissa vems maktövertagande Syd-Amerika som bär väldigt stora likheter med just den ovan nämda herrens??
"Sen ska jag ge dig i uppgift att läsa mina inlägg igen för att se var jag pekar på det faktum att kommunism för mig har ett starkt negativt värde och att jag svårligen kan anse att mord i dess namn är något som är bra."
Det där sista förstod jag inte överhuvudtaget, du måste ha missat minst en negation.
Vad tycker du, var Pinochet sämre för Chile än vad Castro har varit för Cuba?? Vad bygger du i så fall ditt ställningstagande på???
Ta ett kex.
SvaraRaderata en pava glögg till micke. det är ju jul, eller hur? sen är jag inte säker på att t-shirten tål 40 grader. säkrast att handtvätta den.
SvaraRaderaDet där sista förstod jag inte överhuvudtaget.
SvaraRaderaNej det det tvivlar jag inte på därför ska jag en sista gång göra jobbet åt dig genom att citera mig själv.Därefter kan du ägna dig åt att fundera en gång till om det ena leder till det andra och varför istället för att väga antal lik mot varann.
1. Sen ska jag ge dig i uppgift att läsa mina inlägg igen för att se var jag pekar på det faktum att kommunism för mig har ett starkt negativt värde och att jag svårligen kan anse att mord i dess namn är något som är bra.
2.Relativism för en dogmtroende liberal, högerkonservativ eller kommunist är att berättta hela historien.
Sanning är att förneka den del av historien som riskerar att skita ner ens egna byxor.
Jag kan bara, i ett inlägg, se att du jämför liberaler med kommunister, alltså demokrater med kommunister, är det det du menar med att "kommunismen har ett startk negativt värde", att de påminner om demokrater???
SvaraRaderaDu har ju inte ens förmåga att uttala dig negativt om Castro eller Guevara. Den relativistiska läran används också som framgångsrik metod för att flytta fokus, få debatten att handla om annat.
När du tar upp offren för Batistas diktatur, för att öka förståelsen för Guevaras massmord, räknar du inte människolik då?? Vad var annars syfte med det??
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag kan bara, i ett inlägg, se att du jämför liberaler med kommunister, alltså demokrater med kommunister, är det det du menar med att "kommunismen har ett startk negativt värde", att de påminner om demokrater???
SvaraRaderaNej jag jämför inte kommunister oCH liberaler.
Jag KONSTATERAR att dom BÅDA liksom dom flesta andra ide och trosinriktningar gör anspråk på att utgöra och hysa sanningen och att dom båda betraktar allt ifrågasättande som relativism.
Det finns bara en sanning och den är definierad en gång för alla av en tänkande elit.
Du har ju inte ens förmåga att uttala dig negativt om Castro eller Guevara.
Jag har klart och tydligt och speciellt för dig skrivit att jag inte anser att kommunism är en vettig idevärld samt att jag då rimligen inte kan anse att mord i dess eller nån annan idevärlds namn är bra.
Jag är även principiellt motståndare till dödstraff vilket jag inte tror att du är.
När du tar upp offren för Batistas diktatur, för att öka förståelsen för Guevaras massmord, räknar du inte människolik då?? Vad var annars syfte med det??
Syftet är att tala om vad du och många fler redan vet men inye säger därför att kunskap och förståelse av hela förloppet på r.ex Kuba inte är till gagn för er.
Därför serverar ni dom delar av sanningen som passar.För er egen skull.Inte för nån annan skull.Ni tjänar dogmen.
Syftet är också detsamma som Hax syfte när han taggar detta ämne med
fint folk, gauche caviar, kommunism, vänstern, våld
och i min version som inkluderar dom mord som utfördes av Batista och dom som utfördes före honom lyder taggarna
fint folk,droit caviar, liberalism, högern, våld
Helt enkelt därför att jag också vill kleta skit kollektivt på er på samma sätt som ni gör med andra.
Är inte det rimligt?
Trots allt så har jag ju dessutom rätt och allt ni säger som invändningar ÄR relativism.
Enligt din logik Mikey så måste alla som bloggar om t.ex. Pinochet samtidigt skriva in om Castro, Ceaucesco, Stalin, Bush, Reinfeldt, Hussein och 100 till för att det inte ska bli den enkla sanningen? Varje gång. Det blir väldigt långa poster det.
SvaraRadera"Helt enkelt därför att jag också vill kleta skit kollektivt på er på samma sätt som ni gör med andra"
SvaraRaderakletar du din skit på vänsterbloggar också?
SvaraRaderakletar du din skit på vänsterbloggar också?
Jag trodde att det var ditt, Träskallens, Kvällsmedicinsmannens ,Johanneshovsmannens,Martells, och Hugo ("jag är liberal och ska rösta på SD i valet") som hade jobbet att oupphörligt tala om att vänstern är mördare?
Du får gärna behålla det jobbet.
"jag inte anser att kommunism är en vettig idevärld samt att jag då rimligen inte kan anse att mord i dess eller nån annan idevärlds namn är bra"
SvaraRaderaMen ändå tycks du inte ha något emot ikoniseringen av Che Guevara?
Mickes skriverier är ett resultat av att psykiatriska patienter numera skall rehabiliteras till ett liv utanför mentalsjukhus.
SvaraRaderaHade sådana funnits kvar hade Micke inte haft en sådan obgränsad tillgång till en dator som han nu har.
Micke är utan jämförelse den sjukaste personen i den bloggosfär som f.ö. flödar över av knäppskallar, i all synnerhet på den vänsterkant som anser att psykisk sjukdom i själva verket är en sjukdom i samhället.
Återuppta nu din Neuroleptikamedicinering Micke, så kommer så småningom den demokratiska världen att anta en mer realistisk gestalt i din världsbild och det socialistiska paradiset Kuba att upplevas som främmande.
Återigen Micke; Börja dagmedicinera igen eller acceptera månadsinjektioner med antipsykotika.
Kommentatorsfälten kommer att tjäna på det.
Så där.
SvaraRaderaSå fick vi då ett framträdande av Kvällsmedicinsmannen även här.
Lite högerapokalytisk kvällshow av högsta klass!
Men ändå tycks du inte ha något emot ikoniseringen av Che Guevara?
SvaraRaderaTja du tycks inte ha något emot ikonoseringen av Himmler.
Jag säger "tycks" för jag har liksom dig ingen aning och inget som styrker det jag säger överhuvudtaget men du kan väl försvara dig ändå?
Det är väl rimligt?
Jag påstår något.
I princip vad som helst (t.ex att du är en plåtburk eller att Kvällsmedicinsmannen är en ko) och du får bevisa att det är fel?
Detr enda sättet för dig att bevisa att jag har fel är att säga att jag har rätt.
Jag köper ditt upplägg.
Vi gör så.
”Man vill bli älskad, i brist därpå beundrad, i brist därpå fruktad, i brist därpå avskydd och föraktad. Man vill ingiva människorna någon slags känsla. Själen ryser inför tomrummet och vill kontakt till vad pris som helst.”
SvaraRaderaPrecis och då är det bra om det finns nån demagog som har pekat ut riktningen.
SvaraRadera"Högern"...eller ..."vänstern".
Antingen eller och fullt ut.
Allt annat är för komplicerat.
Micke är psykotisk. Han uppvisar paranoida vanföreställningar typiska för personer som vägrar sin neuroleptikamedicinering och därför anklagar den demokratiska världen för att förfölja honom.
SvaraRaderaFår man fråga Micke om liberaler möjligen sprutar in demokratigas i hans brevlåda eller om dagiset i Mickes närhet skickar strålar med budskapet att han skall bemöta anklagelser mot diktaturen på Kuba med motanklagelser mot Pinochets Chile.
Är det den här typen av funderingar som skapat din besatthet vid ordet neuroleptika?
SvaraRaderaDet finns andra behandlingsmetoder idag.
Ta upp det med din läkare nästa gång han är nykter.
Massmördaren Che försvaras av nackskottskommunisten micke
Micke med sitt loserliv i sin unkna etta i Tensta önskar han kunde byta liv med Che. Marchera omkring på Kubas landsbygd. Känna revolverns tyngd mot låret när han ställer upp bondefamiljen på gården utanför det lilla huset. Känna deras rädsla. Osäkra revolvern och sticka in den i munnen på yngsta sonen i familjen. Maktens berusning när hjärnan sprutar ut i en kaskad bakom pojken.
Jag tycker du verkar vara en fin kille micke. Lugn och stabil. Killen som har koll på läget helt enkelt.
SvaraRaderaVem är Himmler micke?
SvaraRaderaHögerns ikonisering av Himmler, det är något som jag helt har missat???
SvaraRaderaAtt vara idiot är tragiskt och beklagligt ...
SvaraRaderaMen att bete sig som en idiot är självvalt och enbart vämjeligt ...
den lilla skillnaden mellan kommunister och demokrater är ju just det där med demokratin.
SvaraRaderaatt tagga en blogg-post om Che Guevara med just vänster, våld och kommunism förstår jag inte att nån kan ha något att invända mot, det är i allra högsta grad relevant och omdömesgillt. Eller vill du påstå att Guevara var en demokratiskt sinnad fredsfurste???
SvaraRaderaSkillnaden mellan vänster och höger?
SvaraRaderaInom högern är det extremt ovanligt att trycka upp t-shirtar med pinochet och hitler.
Inom vänstern gör man det utan att blinka, och ser inte problemet.
Vem är det som ägnar sig relativisering egentligen?
Jonas.Du har helt rätt.Jag är glad att du kommit till insikt.
SvaraRaderaDu kanske till och med är redo att be Profanus om ursäkt för det sladder du i den rätta lärans namn ärade honom med?
Självinsikt verkar inte vara nån av dina starkare sidor heller, Profanus ...
Du har troligen missat dem, inte förstått dem, bjäbbat emot om annat i somliga fall, emellanåt om annat, och högst sannolikt har du också svårt med ordförståelsen även här.
Att du skulle vara 'kunnig' är på precis samma sätt ett felaktigt användande av ordet kunnig (samma sak gäller motsv egenskap hos dem som försökt hjälpa dig till lite mer kunskap)
Men därefter har du bara kommit med okunnigt trams. Jag kan inte ens se att du vill föra fram något eget, bara omoget bjäbb och tjurande över att du inte blir tagen på allvar.
Det är ju jätteviktigt att vi ägnar all möjlig tid åt dessa frågor så att ingen tror att vi bara vill att Johan ska slösa tid på nonsens
Ingen behöver argumentera för att det du skriver är trams (även om några påpekat dumheterna). Det är du som skriver tramset,Och inte heller är det jag som först påpekat detta. Alla här noterar ju samma sak ... utom du förstås!
Du bevisar dina kunskapsbrister i nästan varende inlägg du skriver, och sedan menar du att folk ska ta dig och dina "frågor" på allvar?
Herrejösses, man tror inte att det är sant ...
Jag har hållit tyst om det innan... men jag tänkte låta profanum_vulgus visa vad för orationell extremist han är innan jag la fram lite kul fakta.
Han har en tendens att kretsa från blogg tioll blogg och forum till forum och driva sin kommunistiska övertygelse och blir sällan kvar länge på ett ställe då han ofta brukar bli bannad fort.
En fascinerande uppvisning av förvirring och vanförställninar
Jag måste erkänna: När jag läste dina inlägg här (har nog sett några tidigare också) trodde jag att du var en typ 14-årig SSU hangaround.
Med det menar jag, på 14-årings nivå att förstå saker, sammahang och kunna formulera egna sådana. (Jag insåg nog att du var äldre än 14, men du fattar nog, eller hur!?)
Men det verkar nu som om du faktiskt är (i legal menig) vuxen, och att du förväntar att din omgivning skall behandla dig som sådan, dvs myndig, självständig och kapabel att ta eget ansvar över dina handlingar.
Profanumvulgus/Micke: Namnbytet döljer inte din idioti
Men att avgöra vilken som är 'längst gången' är svårt att avgöra. De har kört iväg lång och ner i diket båda två, men på olika ställen och av olika skäl ...
Sen tror jag inte att det var ett så genomtänkt(!) exempel att dra upp just din morsas förmåga att lära barn något matnyttigt ...
Det handlar inte om att 'någon skall våga ett försök', det handlar om att alla ser hur du hanterar att bli bemött. Och det är det som är det roliga ..
Du har blivit bemött, både korrekt och sansat, på många av punkterna du tagit upp, ofta flera ggr och av flera olika. Ffa har många av dina missförstånd och direkta felaktigheter förklarats.
Att du sedan väljer att upprepa 'Jo, men jag tycker så ändå!' är inte att argumentera. Det är att upprepa felaktigheterna.
Och det är det som har gjort att folk inte tar dig på allvar (längre?).
Du upprepar samma felaktigheter ännu en gång! So what's new?'
Din förvirring blev här bara ännu mer tydlig och uppenbar
Folk försöker klargöra lite grundläggande elementa för dig, de försöker sprida lite ljus i ditt kunskapsmässiga och intellektuella mörker, de försöker påpeka var du är felinformerad (och somliga även 'varför' det är fel)
Att dina kunskapsluckor gapar stora och tomma ...
Men i din 'argumentation' verkar du tvärtom försöka åstadkomma mostsatsen, dvs blanda in ännu fler ovidkommande saker ...)
Med tanke på ditt nick PV så ställer du väldigt många frågor. Är du obildad och/eller vetgirig?
Du har troligen missat dem, inte förstått dem, bjäbbat emot om annat i somliga fall, emellanåt om annat, och högst sannolikt har du också svårt med ordförståelsen även här.
Självinsikt verkar inte vara nån av dina starkare sidor heller, Profanus ...
Den enda förmåga du uppvisat här iaf är just 'trollande'
Vem är det som ägnar sig relativisering egentligen?
SvaraRaderaTeoretisk kan man säga att du gör det när du på en och samma gång hävdar att det ska råda frihet samtidigt som du hävdar att det bara finns en sanning och att den utgörs av den tro som till erkänner dig till.
Å andra sidan så är det ju bra att det finns ett mänskligt element i er fortfarande, nämligen irrationaliteten.
Det betyder att ni trots allt inte är 100 procentigt styrda av dogmen även om det är ofrivilligt.
Relativism är ju för normala människor en del av den frihet sombestår i att att själv definiera vad frihet är istället för att nån annan gör det åt en.
Anonym 00:10. Jag tror Micke menar Higuaín - han spelar i real madrid. Tydligen en jävel på att göra mål. En Argentinare han också. Fast jag visste inte att det fanns coola t-shirts med honom.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag tror Micke menar Higuaín - han spelar i real madrid. Tydligen en jävel på att göra mål. En Argentinare han också. Fast jag visste inte att det fanns coola t-shirts med honom.
SvaraRaderaNej jag menar dom Argentinska överstarna från 70 talet.
Det kommer fler utlänningar är Che Guevara från det där landet.
Dom som Jonas, Olof, Sammy och Kvällmedicinmannens alla inkarnationer har svårt att säga ett tydligt ja eller nej till på mitt kommando.
För att dom ska kvalificera som dom demokrater dom påstår sig vara bör dom snarast säga ja eller nej till dessa överstar...på mitt kommando.... och på rätt sätt.
Jag är nämligten rätt korkad så det gäller att vara oerhört tydlig.
Annrs kommer jag ofelbart att repetera kommandot i evighet.
Micke, som sagt: Det är synd om dig. Ju mer jag ser av dina skriverier, desto mer inser jag hur mycket mer synd det faktiskt är om dig.
SvaraRaderaMen jag vidhåller att den allra mesta av din dårskap är självvald.
Och det beror inte på att andra inte har försökt hjälpa dig i helt normal och hövlig samtalston.
Det är synd om dig Jonas N.
SvaraRaderaAtt trolla så slafsigt som du gjorde i den tråd där jag hämtat citaten härunder är ingen höjdare.
Jag har överseende med din till enfaldighet gränsande extremliberala religiositet och ditt hycklande om frihet men slafsigt trollande står jag inte ut med.
Det kan ha att göra med att sjukdom som drabbat ditt....sinne??
Misstänker du det så kanske du bör rådgöra med din vän "Kvällssmedicinmannen"
Han kan dels ge dig retoriktips i sverigedemokratiskt liberala spörmål samt säkerligen också om lämplig neuroleptika åt dig.
Han är dokumenterad expert på det där.
Du har en bit kvar till hans höjder men jobbar du på det så....
Självinsikt verkar inte vara nån av dina starkare sidor heller, Profanus ...
Du har troligen missat dem, inte förstått dem, bjäbbat emot om annat i somliga fall, emellanåt om annat, och högst sannolikt har du också svårt med ordförståelsen även här.
Att du skulle vara 'kunnig' är på precis samma sätt ett felaktigt användande av ordet kunnig (samma sak gäller motsv egenskap hos dem som försökt hjälpa dig till lite mer kunskap)
Men därefter har du bara kommit med okunnigt trams. Jag kan inte ens se att du vill föra fram något eget, bara omoget bjäbb och tjurande över att du inte blir tagen på allvar.
Det är ju jätteviktigt att vi ägnar all möjlig tid åt dessa frågor så att ingen tror att vi bara vill att Johan ska slösa tid på nonsens
Ingen behöver argumentera för att det du skriver är trams (även om några påpekat dumheterna). Det är du som skriver tramset,Och inte heller är det jag som först påpekat detta. Alla här noterar ju samma sak ... utom du förstås!
Du bevisar dina kunskapsbrister i nästan varende inlägg du skriver, och sedan menar du att folk ska ta dig och dina "frågor" på allvar?
Herrejösses, man tror inte att det är sant ...
Jag har hållit tyst om det innan... men jag tänkte låta profanum_vulgus visa vad för orationell extremist han är innan jag la fram lite kul fakta.
Han har en tendens att kretsa från blogg tioll blogg och forum till forum och driva sin kommunistiska övertygelse och blir sällan kvar länge på ett ställe då han ofta brukar bli bannad fort.
En fascinerande uppvisning av förvirring och vanförställninar
Jag måste erkänna: När jag läste dina inlägg här (har nog sett några tidigare också) trodde jag att du var en typ 14-årig SSU hangaround.
Med det menar jag, på 14-årings nivå att förstå saker, sammahang och kunna formulera egna sådana. (Jag insåg nog att du var äldre än 14, men du fattar nog, eller hur!?)
Men det verkar nu som om du faktiskt är (i legal menig) vuxen, och att du förväntar att din omgivning skall behandla dig som sådan, dvs myndig, självständig och kapabel att ta eget ansvar över dina handlingar.
Profanumvulgus/Micke: Namnbytet döljer inte din idioti
Men att avgöra vilken som är 'längst gången' är svårt att avgöra. De har kört iväg lång och ner i diket båda två, men på olika ställen och av olika skäl ...
Sen tror jag inte att det var ett så genomtänkt(!) exempel att dra upp just din morsas förmåga att lära barn något matnyttigt ...
Det handlar inte om att 'någon skall våga ett försök', det handlar om att alla ser hur du hanterar att bli bemött. Och det är det som är det roliga ..
Du har blivit bemött, både korrekt och sansat, på många av punkterna du tagit upp, ofta flera ggr och av flera olika. Ffa har många av dina missförstånd och direkta felaktigheter förklarats.
Att du sedan väljer att upprepa 'Jo, men jag tycker så ändå!' är inte att argumentera. Det är att upprepa felaktigheterna.
Och det är det som har gjort att folk inte tar dig på allvar (längre?).
Du upprepar samma felaktigheter ännu en gång! So what's new?'
Din förvirring blev här bara ännu mer tydlig och uppenbar
Folk försöker klargöra lite grundläggande elementa för dig, de försöker sprida lite ljus i ditt kunskapsmässiga och intellektuella mörker, de försöker påpeka var du är felinformerad (och somliga även 'varför' det är fel)
Att dina kunskapsluckor gapar stora och tomma ...
Men i din 'argumentation' verkar du tvärtom försöka åstadkomma mostsatsen, dvs blanda in ännu fler ovidkommande saker ...)
Med tanke på ditt nick PV så ställer du väldigt många frågor. Är du obildad och/eller vetgirig?
Du har troligen missat dem, inte förstått dem, bjäbbat emot om annat i somliga fall, emellanåt om annat, och högst sannolikt har du också svårt med ordförståelsen även här.
Självinsikt verkar inte vara nån av dina starkare sidor heller, Profanus ...
Den enda förmåga du uppvisat här iaf är just 'trollande'
Ju mer jag ser av dina skriverier, desto mer inser jag hur mycket mer synd det faktiskt är om dig.
SvaraRaderaMer synd om än dig?
Antar att det är tänkt som ett tecken på omtanke och självuppoffring men jag ser helst att du behåller "mest synd om plaketten" för dig själv.
Jag tror det är bäst.
Kanske kan du använda den för att tigga till dig en ostmacka på Riche?
Micke, det är inte så synd om mig. Och det vet du dessutom.
SvaraRaderaAtt du kopierar och sparar diverse inlägg, som inte ens var riktade till dig, är iofs rart, men att du dessutom spammar med 'klippboken' är bara tragiskt.
Och om du dessutom tror att det utgör ett argument då är det precis så synd om dig som man lätt får intrycket av genom att läsa om alla dina hang-ups ...
Buona Sera signorina!
SvaraRaderaGoafton Micke.
SvaraRaderaOm du inte förlade alla problem utanför dig så skulle mycket gå bättre tror jag. Jag menar, kan det bara vara alla andra kommentatorers fel att du så ofta blir osams med folk? Är det rentav va du vill? Nog för att du kan bli påhoppad ibland även om du håller en resonabel ton men mängder av tillfällen är det du som kommer med första personangreppet.
Nja dottore.......
SvaraRaderaJag ser inget vanligt folk i den här tråden.
Jag brukar sällan ha problem med vanligt folk.
När vanligt folk säger BU! backar jag oftast.
Jag ser tre fyra inkarnationer av Kvällsmedicinmannen,Jonas N, och dig.
Vi har ungerfär samma meninsglösa diskussion som vanligt.
Enda skillnaden är att jag inte släpper taget så fort den här gången när ni ägnar er åt er livsuppgift att i frihetens namn förklara för världen att jag gillar mord och att jag är sinnesjuk.
Eller hur?
Så varför skulle jag släppa taget om jag nu orkar hålla kvar eller inte vill släppa??
Ge mig en enda anledning?
Eller ännu hellre...säg ingenting och lyssna på Louis Prima och fundera på om han var relativist och därmed ond eller idiot eller om han hade fattat att det finns en given allomfattande given sanning och att den formulerades ungefär samtidigt som han sjöng in låten av en tant som rökte för mycket.
Ge det några år.
Den här tråden bjuder på suveränt åskådningsmaterial till Mickes roll som blogghaverist
SvaraRadera"Nej jag menar dom Argentinska överstarna från 70 talet.
SvaraRaderaDet kommer fler utlänningar är Che Guevara från det där landet"
Förklara kopplingen mellan de "Argentinska överstarna" och Ches Kuba Micke.
Micke, du säger som vanligt ingenting om vad någon annan säger. Blir dina LITANIOR.... Suck.... Däremot hintar du om någon jazz-snubbe. Bra, bra.
SvaraRadera